Приговор № 1-25/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-25/2020

УИД: 58RS0019-01-2020-000164-27

Дело № 1-25 (2020 г)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Русский Камешкир 15 мая 2020 года

Пензенская область

Лопатинский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Костиной Т.Г.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Камешкирского района Пензенской области Мараева Е.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника Бачинской А.А., представившего удостоверение №431 и ордер,

при секретаре Первушкиной Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Постоянного судебного присутствия в с.Русский Камешкир Камешкирского района Пензенской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <дата> года рождения, уроженца и жителя <адрес><адрес>, <данные изъяты> судимого:

- 17 апреля 2019 года Лопатинским районным судом Пензенской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.А ч.3 ст.158; ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества; тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления подсудимым совершены при следующих обстоятельствах:

11 января 2020 года, в период времени с 20 часов 25 минут по 20 часов 35 минут, ФИО3, находясь в торговом зале Пензенского филиала №86 магазина «Магнит Баритон» АО «Тандер», расположенного по адресу: ул. Радищева 4 с. Русский Камешкир Камешкирского района Пензенской области, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – спиртных напитков, умышленно, из корыстных побуждений, взял с открытого стеллажа одну стеклянную бутылку водки «Беленькая Люкс» объемом 0,5 литра, стоимостью 229 рублей 01 копейка и одну стеклянную бутылку настойки горькой «Первак Домашний Замутненный» объемом 0,5 литра, стоимостью 219 рублей 30 копеек, (далее – алкогольная продукция), принадлежащих АО «Тандер». Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3 подошел к кассе, и с целью отвлечь внимание продавца магазина «Магнит Баритон» АО «Тандер» ФИО1 (далее - продавец), от совершения тайного хищения имущества, положил на кассу упаковку стирального порошка, и, не оплачивая находящуюся у него в руках алкогольную продукцию, направился с ней к выходу из магазина. В этот момент его противоправные действия были обнаружены продавцом, которая стала принимать меры к пресечению хищения имущества АО «Тандер», потребовала оплатить алкогольную продукцию, прекратив противоправные действия, однако ФИО3, осознавая, что факт изъятия похищенного имущества, стал известным продавцу и его действия стали явными, проигнорировал требования продавца и, реализуя в указанный период времени свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, продолжил совершать незаконное изъятие алкогольной продукции находящейся у него в руках, быстрым шагом вышел с ней из помещения магазина «Магнит-Баритон» АО «Тандер» и направился в сторону ул. Радищева, получив возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, тем самым открыто похитил вышеуказанную алкогольную продукцию, причинив своими действиями АО «Тандер» имущественный ущерб на общую сумму 448 рублей 31 копейка.

Он же, 15 февраля 2020 года в период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 15 минут, умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к жилому дому <адрес><адрес>, принадлежащему ФИО2., где, найденным во дворе металлическим ломом, с целью незаконного проникновения в жилище, сломал запорные устройства на входных дверях этого дома, после чего незаконно проник в жилище, и продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно похитил хранившееся в жилой комнате имущество, принадлежащее ФИО2., а именно пластиковую бутылку, емкостью 5 литров, с 5-ю литрами спиртосодержащей жидкости, с объемной долей этилового спирта 95,6%, ректификованного из пищевого сырья, стоимостью 187 рублей 20 копеек за 1 литр, на общую сумму 936 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2. материальный ущерб на общую сумму 936 рублей.

Подсудимый ФИО3 после ознакомления с материалами уголовного дела 20 марта 2020 года, по окончании предварительного следствия, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, о чем свидетельствует его письменное ходатайство, имеющееся в деле, которое им заявлено после консультации с защитником (том 2, л.д. 76-78).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ; п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, поскольку данное ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшая ФИО2., представитель потерпевшего АО «Тандер» ФИО4, в судебное заседание не явились. В письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствии, указав о невозможности явки в суд, согласны на рассмотрение дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеют, меру наказания подсудимому оставляют на усмотрении суда.

На основании ч.ч. 1; 2 ст. 249 УПК РФ, судебное разбирательство происходит при участии потерпевшего и (или) его представителя, если иное не предусмотрено частями второй и третьей настоящей статьи. При неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной.

Государственный обвинитель полагает, что для поддержания обвинения не требуется непосредственное участие потерпевших в судебном заседании.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшие, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Поскольку подсудимый ФИО3 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, государственный обвинитель, защитник, потерпевшие, согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, суд считает, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поэтому постановляет настоящий приговор, без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает суду основания для постановления в отношении ФИО3 обвинительного приговора, квалифицировав его действия, с учетом мнения государственного обвинителя:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище;

по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая подсудимому наказание по обоим составам преступлений в соответствии с положениями ст.ст.6; 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасностисовершенных им преступлений, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание,а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личностиподсудимогоФИО3 показало, что по месту жительства главой администрации характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (том 2 л.д.57,59), на учете в специализированных медицинских учреждениях не стоит (том 2 л.д.62), официально не трудоустроен, на иждивении имеет малолетнего ребенка, ранее был осужден затяжкоепреступление условно, поэтому его действия не образуют рецидив преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого по обоим составам преступлений, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, потерпевшим, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, и явку с повинной по преступлению по краже чужого имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по обоим составам преступлений, судом не установлено.

С учётом отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УКРФ, наказание подсудимому должно быть назначеносприменениемч.1ст. 62УКРФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих суду основания на применение положений ст. 64 УК РФ, не имеется. Также суд не находит оснований для применения ст.73, 53.1 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого также не имеется.

Суд назначает подсудимому наказание с применением ч.5 статьи 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, материальное положение, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч.3 ст. 158 УК РФ, не назначать.

Приговором Лопатинского районного суда Пензенской области от 17 апреля 2019 года ФИО3 осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ в связи с совершением условно осужденным ФИО3 в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления, условное осуждение в отношении него подлежит отмене, и наказание по данному приговору должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории тяжкого и средней тяжести, и то, что данные преступления им совершены в период отбывания наказания, наличия смягчающих наказание обстоятельств, мнения о мере наказания потерпевших, государственного обвинителя, суд считает исправление подсудимого возможным только в условиях изоляции от общества, так как назначение более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, а также будет противоречить интересам общества.

В соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. "б" УК РФ, отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, в исправительных колониях общего режима.

ФИО3 ранее был судим к лишению свободы условно. До постановления настоящего приговора условное осуждение не отменялось, и он не направлялся в места лишения свободы для отбывания наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158; ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

· по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - 2 года лишения свободы

· по ч.1 ст.161 УК РФ – 1 год лишения свободы

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО3 по приговору Лопатинского районного суда Пензенской области от 17 апреля 2019 года отменить.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров присоединить частично к назначенному наказанию не отбытое наказание по приговору Лопатинского районного суда Пензенской области от 17 апреля 2019 года, и окончательно к отбытию назначить ФИО3 – 3 года 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу изменить в отношении ФИО3 меру пресечения на заключение под стражу. Взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО3 с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО3 под стражей с 15 мая 2020 года, то есть с момента фактического задержания, по день вступления приговора в законную силу, включительно.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 15 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: DVD-RW диск с видеозаписью с камер видео наблюдений магазина «Магнит» хранить при уголовном деле;

бутылку из-под водки, бутылку настойки, уничтожить; бумажный конверт с CD-R диском с 25 фотоснимками следов взлома, бумажный конверт с CD-R диском с 9 фотоснимками следов обуви, бумажный конверт с одним отрезком светлой дактилопленки, бумажный конверт с 4 отрезками светлой дактилопленки, бумажный конверт с 2 отрезками светлой дактилопленки, хранить при уголовном деле; металлический лом, запорное устройство, состоящее из металлической накладки, металлической скобы, металлического навесного замка, шляпки от самореза, запорное устройство, состоящее из металлического пробоя, металлического навесного замка «Булат», вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО5; пару мужских кроссовок черного цвета с надписью «B&5» и белыми вставками по бокам, вернуть по принадлежности ФИО3; прозрачную полимерную бутылку объемом 5 литров, с крышкой из полимерного материала синего цвета с бесцветной жидкостью, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо в тот же срок выразить свое желание не присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы (представления), поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию либо с использованием системы видеоконференц-связи.

Судья Т.Г.Костина