Решение № 12-33/2024 12-5/2025 от 16 января 2025 г. по делу № 12-33/2024

№ 12-5/2025

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

с.Зональное 17 января 2025 г.

Судья Зонального районного суда Алтайского края Куксин И.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 № от 04.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

согласно постановлению ИДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 № от 04.10.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Бийский городской суд с жалобой, в которой просит постановление от 04.10.2024 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить; признать требование о прекращении противоправных действий от 04.10.2024 не подлежащим исполнению.

Определением судьи Бийского городского суда от 03.12.2024 жалоба ФИО1 направлена для рассмотрения по подсудности в Зональный районный суд Алтайского края.

В обоснование доводов жалобы ФИО1 указывает, что должностным лицом нарушен установленный законом порядок, отсутствует полный объем доказательств совершения правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Инспектор ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом и своевременно. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 4.2 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090) эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Согласно пункту 4.3 Приложения № 8 к техническому регламенту таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

В соответствии с пунктом 5.1.2.5. ГОСТ 32565-2013. «Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия» светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

04.10.2024 в 17 час. 00 мин. на 316 км. автодороги Р256 на территории Зонального района Алтайского края ФИО1 управлял транспортным средством LADA 211440 государственный регистрационный знак <***>, на передние боковые стекла которого нанесены покрытия, светопропускание которых не соответствует требованиям пункта 4.3 приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного Союза «О безопасности колесных транспортных средств», светопропускание стекол составило 13,2 %.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от 04.10.2024, в котором изложено существо правонарушения, требованием о прекращении противоправных действий от 04.10.2024, актом замера светопропускания стекол транспортного средства от 04.10.2024.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Замеры производились без каких-либо нарушений, в полном соответствии с требованиями статьи 26.8 КоАП РФ - с применением специального технического средства - измерителя светопропускания стекол «Тоник», то есть прибора, утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения.

Приведенные доказательства составлены уполномоченным на то должностным лицом ГИБДД, непосредственно выявившим нарушение, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, не доверять им оснований не имеется.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника ГИБДД, оформившего процессуальные документы, в исходе рассматриваемого дела материалы дела не содержат, оснований для оговора им заявителя также не установлено, а исполнение сотрудником полиции, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Представленные доказательства проверены судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, им дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

По общему правилу, при назначении административного наказания в виде предупреждения, либо административного штрафа на месте совершения административного правонарушения выносится только постановление по делу об административном правонарушении о назначении одного из названных видов административного наказания в отсутствие протокола об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что была нарушена процедура измерения светопропускания стекол, являются голословными и опровергаются материалами дела. Доводы жалобы о необходимости составления инспектором ДПС протоколов досмотра и инструментального обследования основаны на неверной трактовке норм действующего законодательства, и не являются основанием для отмены оспариваемого постановления, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Признание Требования о прекращении противоправных действий не подлежащим применению по мнению суда подлежат рассмотрению в ином порядке судопроизводства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление инспектора ИДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 № от 04.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО5 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток с момента получения его копии, с подачей жалобы через Зональный районный суд Алтайского края.

Судья И.С. Куксин