Приговор № 1-60/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-60/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Икряное 11 мая 2017 года

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Шидаковой О.А.,

с участием государственных обвинителей, старшего помощника прокурора Икрянинского района Астраханской области Овчинниковой В.Н., помощника прокурора Икрянинского района Астраханской области Азизова В.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитников, адвокатов Бересневой Е.Г., представившей ордер от <дата изъята><номер изъят> и удостоверение <номер изъят>, ФИО2, представившего ордер от <дата изъята><номер изъят>, удостоверение <номер изъят>,

при секретаре судебного заседания Турагалиевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в <адрес> Икрянинского района Астраханской области применил насилие, опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <дата изъята>, примерно с 19 часов 30 минут до 21 часа 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совершения им правонарушения в отношении Ю. находился около домовладения <номер изъят> по <адрес> в <адрес>, где распивал спиртные напитки, то есть совершал административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В связи с поступившим в дежурную часть ОМВД России по <адрес> сообщением от Ю. в указанное время и место прибыла следственно-оперативная группа в составе сотрудников ОМВД России по <адрес> К. Х. Ш. и З. которые являясь представителями власти находились при исполнении своих должностных обязанностей. Руководствуясь в своей деятельности должностными инструкциями и Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции задержали ФИО1 и поместили его в отсек для административно-задержанных служебного автомобиля <номер изъят>» с государственным регистрационным знаком <номер изъят>, находившегося у <адрес> в <адрес>, где у ФИО1, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к полицейскому-водителю следственно-оперативной группы ОМВД России по <адрес>, <данные изъяты> З. назначенному на должность приказом начальника ОМВД России по <адрес><номер изъят> л/с от <дата изъята>, с целью воспрепятствования законным действиям последнего, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, опасного для здоровья. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 <дата изъята>, в период времени с 19 часов 30 минут до 21 часа 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в отсеке для административно-задержанных служебного автомобиля <данные изъяты> достоверно зная, что З.. является сотрудником полиции, то есть представителем власти, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, и наделенным в отношении ФИО1 распорядительными полномочиями, умышленно, воспользовавшись тем, что дверь служебного автомобиля открыта, нанес один удар кулаком левой руки в область лица З. тем самым, причинив последнему телесные повреждения: <данные изъяты> которое не является опасным для жизни повреждением, влечет расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью до 3-х недель (менее 21 дня), что соответствует легкому вреду здоровью; <данные изъяты> которые не являются опасными для жизни, расстройства здоровья не влекут и как вред здоровью не расцениваются.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением по ч.2 ст.318 УК Российской Федерации, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия своего заявления, делает это добровольно и после консультации с защитником, согласен с предъявленным ему обвинением, вину признаёт в полном объеме, с квалификацией содеянного согласен, порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший З. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о согласии на постановление приговора в особом порядке.

Принимая во внимание, что обвинение, предъявленное ФИО1 по ч.2 ст.318 УК Российской Федерации, является обоснованным, поскольку подтверждается всеми допустимыми доказательствами, собранными по делу, а требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК Российской Федерации, выполнены в полном объеме, суд счел возможным в соответствии со ст.314 УПК Российской Федерации постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.318 УК Российской Федерации - применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Определяя вид и размер наказания суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60, 62, 63 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, суд признаёт явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК Российской Федерации, обстоятельств его совершения, личности виновного, отрицательно характеризующегося по месту жительства УУП ОМВД России по <адрес> как лицо, привлекавшееся к ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд признает в соответствии с ч.1 ст.63 УК Российской Федерации отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, именно употребление алкоголя повлияло на поведение ФИО1 при совершении данного преступления.

Судом также учитывается, что срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, ввиду рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы, поскольку иное наказание не сможет обеспечить достижение целей предупреждения совершения им новых правонарушений и преступлений и его исправления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения судом к виновному положений ст.ст.64 и 73 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Также отсутствуют у суда основания для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации.

В соответствии с требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации ФИО1 необходимо определить отбывание наказания в колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного расследования и в суде, в силу ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять с <дата изъята>.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья О.А. Шидакова