Постановление № 1-57/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 1-57/2019

Дело № 1-57/2019

/номер/

Поступило /дата/


Постановление

/дата/ село Зырянское

Зырянский районный суд Томской области в составе:

Председательствующий судья Кукарцев Н.А.,

при секретаре Торшиной Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зырянского района Томской области Латыгольца Е.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника – адвоката Колупаева В.Р.,

потерпевшей Л.А.

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

---

---

ФИО2,

---

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 139, частью 1 статьи 161 УК РФ,

Установил:

Подсудимые ФИО1, ФИО2 совершили незаконное проникновение в жилище, совершенного против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2, в ночное время, в /дата/ (точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены), вступили в преступный сговор между собой на совместное незаконное проникновение в жилище Л.А., расположенное по адресу: /адрес/

После чего, в ночное время, в /дата/ (точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены), реализуя ранее достигнутую преступную договоренность, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору между собой, ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, прибыли к жилищу Л.А., расположенному по /адрес/, где с целью реализации преступного умысла, то есть с целью незаконного проникновения в жилище Л.А. ФИО1 отогнула гвозди, которыми крепился лист ДВП, закрывающий оконный проем в веранде квартиры, после чего убрала лист ДВП и через образовавшийся свободный оконный проем, действуя совместно и согласованно, ФИО1 и ФИО2 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде нарушения конституционного права проживающей в указанной квартире Л.А. на неприкосновенность жилища, и желая их наступления, против воли и без разрешения Л.А., проникли через указанный проем в помещение веранды, а затем через незапертую дверь совместно проникли в жилые помещения вышеуказанной квартиры, чем нарушили Конституционное право Л.А. на неприкосновенность жилища, гарантированное статьей 25 Конституции Российской Федерации.

Своими действиями ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное частью 1 статьи 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

ФИО1 и ФИО2 в ночное время /дата/ (точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены), будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в /адрес/, непосредственно после совершения незаконного проникновения в вышеуказанное жилище при обстоятельствах, указанных выше, действуя умышленно, группой лиц, ФИО1 и ФИО2 без предварительного сговора между собой, с целью совершения открытого хищения имущества Л.А., осознавая противоправный характер своих действий и понимая, что проживающая в квартире Л.А., являющаяся собственником имущества наблюдает за их действиями, и, игнорируя данное обстоятельство, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на завладение имуществом Л.А., после того как ФИО2 подошла к шкафу с одеждой, откуда умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения имеющихся у Л.А. предметов одежды и иных предметов гардероба, открыто похитила имущество, принадлежащее Л.А., а именно:

- меховую кожаную жилетку, стоимостью --- рублей,

ФИО1 так же подошла к этому же шкафу с одеждой, откуда умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения имеющихся у Л.А. предметов одежды и иных предметов гардероба, открыто похитила имущество, принадлежащее Л.А., а именно:

- кожаную куртку, стоимостью --- рублей;

- женскую сумку из кожезаменителя, стоимостью --- рублей;

- мобильный телефон марки ---, стоимостью --- рублей;

- два платья, стоимостью по --- рублей каждое; сарафан, стоимостью --- рублей;

- игрушку мягкую «собака», материальной ценности не представляющую.

С похищенным имуществом ФИО1 совместно с ФИО2 с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Своими совместными умышленными действиями ФИО1 и ФИО2 причинила Л.А. имущественный ущерб на общую сумму --- рублей.

Своими действиями ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное частью 1 статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 свою вину в содеянных преступлениях признали полностью.

Потерпевшая Л.А. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми, так как причиненный ущерб по делу ей возмещен полностью, подсудимые загладили причиненный вред, принесли извинения, претензий к ним она не имеет. Свое ходатайство потерпевшая подтвердил в суде письменным заявлением.

ФИО1 и ФИО2, защитник адвокат Колупаев В.Р., согласны с прекращением уголовного дела связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель прокурор Латыголец Е.С. считает, что имеются все основания для прекращения дела в связи с примирением сторон в отношении ФИО1 и ФИО2 в соответствие со статьей 25 УПК РФ и статьей 76 УК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

ФИО1 и ФИО2 не судимы, ими совершены преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой и средней тяжести (статья 15 УК РФ), они примирились с потерпевшей и загладили причиненный ей вред, что подтвердила потерпевшая в судебном заседании, в связи с чем согласно статьи 25 УПК РФ, статьи 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшей прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 25 УПК РФ, суд

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 139, частью 1 статьи 161 УК РФ, в связи с примирением сторон (статья 25 УПК РФ).

Процессуальные издержки по делу, оплату адвоката, в соответствие со статьями 131, 132, 316 УПК РФ возместить из средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Зырянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья Н.А. Кукарцев

Копия верна: Судья Н.А. Кукарцев

Секретарь судебного заседания Т Н.Т.

Постановление вступило в законную силу /дата/.

Подлинный документ подшит в деле /номер/ Зырянского районного суда Томской области (Универсальный идентификатор дела /номер/).