Приговор № 1-91/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-91/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 10 февраля 2020 года

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Н.В., с участием:

Государственного обвинителя заместителя Егорьевского городского прокурора Рябовой Е.Н.

Подсудимого ФИО3

Защитника Викулова Е.К. представившего удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

Потерпевшей ФИО4

при секретаре Дарочкиной И.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, <адрес><адрес>, образование неоконченное высшее, разведенного, имеющего малолетнюю дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего на иждивении нетрудоспособных родственников, не работающего, инвалида 3 группы, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, ФИО3 и ФИО1 находились в <адрес>, 2-го микрорайона <адрес>, где распивали спиртные напитки, во время чего между ними произошла ссора, в ходе которой, около 12 часов 30 минут того же дня, ФИО3, находясь на кухне указанной квартиры, действуя умышленного, из чувства личной неприязни, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО1, используя неустановленный следствием нож в качестве оружия, умышленно нанес им находившейся там же ФИО1 один удар в область грудной клетки, от которого последняя упала на пол, а ФИО3 продолжая реализовывать свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО1, нанёс ей указанным ножом не менее двух ударов в область грудной клетки и не менее 8 ударов в область головы. Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил ФИО1 три проникающих колото-резаных ранения грудной клетки справа с повреждением правого легкого, скопление крови и воздуха в правой плевральной полости (правосторонний гемопневмоторакс), геморрагический шок, которые причинили тяжкий вред здоровью ФИО1 по признаку опасности для жизни, согласно пункту 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГг. №н.; а также три резаные раны в лобной области, резаную рану в теменной области справа, две резаные раны в левой височной области, резаную рану в затылочной области, резаную рану в правой глазничной области, которые причинили легкий вред здоровью ФИО1, по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно), согласно пункту 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГг. №н.

Таким образом, подсудимый ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 виновным себя признал полностью по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, согласился с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Подсудимый ФИО3 ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель Рябова Е.Н., потерпевшая ФИО4 и защитник Викулов Е.К.

Ходатайство подсудимым ФИО3 заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, то есть по особому порядку.

Суд признает правильной юридическую квалификацию совершенного ФИО3 преступления и квалифицирует его по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст.43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, сведения о личности виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО3 не судим, привлекался к административной ответственности, разведен, имеет малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеет места работы, является инвалидом № группы, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «<данные изъяты>», зарегистрирован и постоянно проживает в <адрес>, где характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение в быту не поступало, виновным признал себя полностью и раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшей, гражданский иск, заявленный Егорьевским городским прокурором признал в полном объеме.

Согласно заключению судебной психиатрической амбулаторной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, хронического, временного или иного психического расстройства, лишающих его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их в момент совершения инкриминируемого ему деяния, обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя № стадии, воздержание в условиях, исключающих употребление. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст.ст.97 и 99 УК РФ по своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 не нуждается. ФИО3 при данном обследовании не обнаруживает признаков наркомании и в настоящее время не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст.72.1 УК РФ (л.д.120-122). С учетом выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении подсудимого ФИО3, не доверять которым у суда нет оснований, суд признаёт его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Смягчающими вину обстоятельствами на основании ст.61 УК РФ в отношении подсудимого ФИО3 суд учитывает: явку с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, возраст подсудимого и его состояние здоровья, обусловленное наличием заболеваний и инвалидности 3 группы, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полное признание гражданского иска Егорьевского городского прокурора, заглаживание вреда потерпевшей и ее мнение о снисхождение.

Наличия в действиях ФИО3 отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ к подсудимому ФИО3 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд так же не находит оснований для применения в отношении ФИО3 положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Оценив все указанные выше доказательства, с учетом общественной опасности совершённого преступления, суд назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы, при этом учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого ФИО3, который не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации в <адрес>, где характеризуется в целом удовлетворительно, своими признательными показаниями способствовал раскрытию преступления, добровольно предпринял меры к заглаживанию причиненного вреда потерпевшей, которая просила проявить снисхождение, принимая во внимание условия жизни и материальное положение осужденного, наличие источника дохода, о котором им было сообщено непосредственно в судебном заседании, возраст осужденного и его состояние здоровья, отношение к содеянному, заверения в том что он сделал надлежащие выводы и имеет намерения вести законопослушный образ жизни, суд руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осуждённого, считает возможным исправление ФИО3 без отбывания назначаемого, с применением ч. 1,5 ст.62 УК РФ и п.7 ст.316 УПК РФ наказания, в виде лишения свободы, и считает возможным применение к нему положений ст. 73 УК РФ, согласно которой назначенное наказание следует считать условным, руководствуясь требованиями ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначение которого, с учетом срока, совокупности данных по личности осужденного, наличие инвалидности и его состояния здоровья, мнения потерпевшей, считает нецелесообразным.

По мнению суда, назначение ФИО3 условного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, связанного с обращением в правоохранительные органы с явкой с повинной и принесением своих искренних извинений потерпевшей, просившей не лишать ФИО3 свободы, будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости.

Учитывая полное признание ФИО3 заявленного Егорьевским городским прокурором гражданского иска, суд не находит оснований для не принятия признания гражданским ответчиком гражданского иска, считает возможным иск прокурора удовлетворить и взыскать с ФИО3 денежные средства в общей сумме 50261 рублей в доход УФК по <адрес> (Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области), в счет возмещения расходов затраченных на лечение потерпевшей ФИО1, при этом суд учитывает, что сумма понесенных для лечения потерпевшей расходов, подтверждена соответствующей справкой лечебного заведения (л.д.№).

Суд, руководствуясь требованиями ст.72, 73 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении ФИО3 на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде заключения под стражу, а также вида назначаемого условного наказания, считает, что избранная в отношении осужденного мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит изменению с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении и он подлежит освобождению из под стражи в зале суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ФИО3 наказание по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Применить к ФИО3 ст.73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если он в течение полуторагодичного испытательного срока своим поведением докажет свое исправление. Возложить на ФИО3 обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных не реже одного раза в месяц и не совершать административных правонарушений.

Разъяснить осужденному ФИО3, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а также совершения им в период испытательного срока преступлений средней тяжести, тяжких или особо тяжких, условное осуждение может быть отменено. Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде, освободив его в зале суда немедленно.

Гражданский иск, заявленный Егорьевским городским прокурором – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу <адрес>, <адрес><адрес>, в пользу УФК по <адрес> (Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес>): л/с №, ИНН №, ОГРН №, КПП №, код ОКТМО №, БИК №, текущий счет №, юридический адрес взыскателя <адрес>; почтовый адрес: <адрес>, в счет возмещения расходов затраченных на лечение ФИО1, потерпевшей от преступных действий, на общую сумму 50 261 (пятьдесят тысяч двести шестьдесят один) рубль.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Данное судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, в порядке предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: подпись Н.В. Дашкова