Решение № 2-816/2020 от 20 апреля 2020 г. по делу № 2-816/2020

УИД 61RS0№-83

К делу №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 21 апреля 2020 года

Лазаревский районный суд <адрес> края, в составе:

председательствующего А.П. Мороза,

секретаря ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании поступившее по подсудности из Новошахтинского районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО2ю, в котором просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу по кредитному договору <***> в размере 401 091,15 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах сроков исковой давности; а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 210,91 рублей.

В обоснование ОАО «Банк Открытие» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 641 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 18 % годовых и на условиях определенных договором.

Свои обязательства по кредитному договору ОАО «Банк Открытие» выполнило в полном объеме, однако, ответчик ФИО2 до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 678 455,37 рублей.

В соответствии с решением участника Банка от ДД.ММ.ГГГГ изменено полное фирменное наименование банка на Публичное Акционерное Общество «Ханты-Мансийский банк Открытие», а также определено сокращенное фирменное наименование ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №/от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было образовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Истец заключил говор с ООО "ФИО3" № от ДД.ММ.ГГГГ, которое посредством ФГУП "Почта России" организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору.

Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил, что вынудило истца обратиться в суд.

Представитель НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не пояснил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, надлежащим образом была уведомлена, направила в суд возражения, согласно котором просила применить к требованиям сроки исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные документы суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу положений ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В соответствии с п.1. ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Судом установлено, что по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Открытие» предоставило ФИО2 потребительский кредит в размере 641 000 рублей на срок 60 месяцев под 18% годовых.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается ответчиком, сумма в размере 641 000 рублей была в полном объеме предоставлена ФИО2

Согласно п. 5.5 и п. 6.5 кредитного договора <***> ФИО2 обязуется возвратить Банку всю сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по Кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей в размере и порядке, установленных договором. ФИО2 также обязуется осуществлять погашение в порядке, установленном настоящим Договором.

В соответствии с решением участника Банка от ДД.ММ.ГГГГ изменено полное фирменное наименование банка на Публичное Акционерное Общество «Ханты-Мансийский банк Открытие», а также определено сокращенное фирменное наименование ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №/от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик в нарушении п.1 ст. 819 ГК РФ, а также п.5.5 кредитного договора до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 678 455,37 рублей из которых: сумма задолженности по основному долгу – 570 203,02 рублей; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 56 728,50 рублей, сумма задолженности по штрафным санкциям – 51 523,85 рублей.

В судебном заседании установлено, что ответчик получил заемные средства, обратил их в свою собственность, вместе с тем, обязательства по возврату кредита в соответствии с условиями графика не выполняет.

Вместе с тем, Банк прост взыскать задолженность по основному долгу в пределах сроков исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 401 091,15 рублей, исключив из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам, задолженность по комиссиям, задолженность по штрафным санкциям.

Имеющийся в материалах дела расчет задолженности свидетельствует о наличии к настоящему времени у ФИО2 задолженности перед истцом в размере 401 091,15 рублей в пределах сроков исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с

момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Отказывая ФИО2 в применении сроков исковой давности, суд исходит из того, что Банком заявлены требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по которым срок исковой давности по каждому отдельному периоду не истек.

С учетом изложенного иск подлежит полному удовлетворению и с ФИО2 пользу Банка надлежит взыскать 401 091,15 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» оплачена государственная пошлина в размере 7 210,91 рублей, с суммы иска – 401 091,15 рублей, данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Всего с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 408 302 рублей 06 копейки (401 091,15 + 7 210,91).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» часть задолженности по основному долгу по кредитному договору <***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах сроков исковой давности в размере 401 091 рублей 15 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 210 рублей 91 копеек, а всего взыскать 408 302 (четыреста восемь тысяч триста два) рубля 06 копеек.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> А.П. Мороз