Приговор № 1-222/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-222/2018

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гатчина ДД.ММ.ГГГГ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Лебедевой К.А.,

при секретарях Целипковой А.Н., Тойкка М.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Гатчинского городского прокурора Будриевой С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Хохловой Е.Л., представившей удостоверение № 1486 и ордер № 670814,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью тайного хищения имущества, пришел к дому <адрес>, принадлежащему Потерпевший №1, где, оторвав деревянную ставню окна, незаконно проник в дом, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество Потерпевший №1: телевизор «LG» стоимостью <данные изъяты> рублей, электрочайник стоимостью <данные изъяты> рублей, два комплекта постельного белья стоимостью одного <данные изъяты> рублей на общую сумму <данные изъяты>, одеяло, стоимостью <данные изъяты> рублей, кухонный набор (6 ложек, 6 вилок, 6 чайных ложек, 6 ножей) стоимостью <данные изъяты> рублей, мужское пальто стоимостью <данные изъяты> рублей, гипсовую картину стоимостью <данные изъяты> рублей, электросковороду стоимостью <данные изъяты> рублей и тостер стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей и неисправный телевизор «ВВК», не представляющий материальной ценности, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 с целью тайного хищения имущества, пришел к дому <адрес> принадлежащему Потерпевший №2, где взломав окно, незаконно проник в дом, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество Потерпевший №2: шуруповерт «Hitachi» с аккумулятором в пластиковом кейсе общей стоимостью <данные изъяты> рублей, паркетную пилу «Интерскол» стоимостью <данные изъяты> рублей, тепловую пушку «Ballu» стоимостью <данные изъяты> рублей, угловую шлифовальную машинку «Hitachi» стоимостью <данные изъяты> рублей, электротриммер «Bosch» стоимостью <данные изъяты> рублей, степлер стоимостью <данные изъяты> рублей и плоскогубцы стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. И при этом пояснил, что он в полном объеме согласен с изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами совершения хищений имущества потерпевших. При этом ФИО1 поддержал свое ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив мнение потерпевших, не возражавших против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, выслушав мнение защитника подсудимого, государственного обвинителя, также не возражавших и поддержавших ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, изучив материалы уголовного дела, считает возможным ходатайство удовлетворить.

Судом установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено своевременно, добровольно, осознанно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены. ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступлений, наказание за каждое из которых, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, полностью соблюдены. Обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №1), а именно как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №2), а именно как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 двух тяжких преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание последнего, влияние назначенного судом наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи, мнение потерпевших, а также данные о личности ФИО1, который <данные изъяты>

Свидетель ФИО6, <данные изъяты>, охарактеризовал последнего с положительной стороны, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает по всем инкриминируемым преступлениям: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории каждого из совершенных ФИО1 преступления.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого ФИО1, совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без его изоляции от общества, а наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не обеспечит достижения целей его исправительного воздействия, условно с применением ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей. При этом наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений назначается судом с применением ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Также суд полагает возможным с учетом имущественного положения и установленных смягчающих обстоятельств не назначать ФИО1 за совершение каждого из преступлений дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, а также рассматривая смягчающие наказание подсудимого обстоятельства в совокупности, суд не признает их исключительными, и оснований для применения к последнему положений ст. 64 УК РФ, назначения более мягкого вида наказания, не усматривает.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу суд полагает необходимым изменить на подписку о не выезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 1064 ГК РФ суд полагает иски потерпевших: Потерпевший №1 на сумму <данные изъяты> рублей, Потерпевший №2 на сумму <данные изъяты> рублей – все в счет возмещения причиненного материального ущерба - подлежащих удовлетворению в полном объеме, как обоснованных по праву и сумме взыскания, доказанных материалами дела, признанных подсудимым ФИО1 и подлежащих взысканию с последнего.

Вещественные доказательства по делу: телевизор «ВВК», переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1; шуруповерт «Hitachi» в пластиковом кейсе, паркетную пилу «Интерскол», угловую шлифовальную машинку «Hitachi» и плоскогубцы, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №2, - надлежит оставить потерпевшим про принадлежности.

Судебные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника – адвоката Хохловой Е.Л., назначенного судом в порядке статьи 51 УПК РФ, в соответствии с требованиями части 10 статьи 316 УПК РФ, в сумме <данные изъяты>, подлежат возмещению из средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание виде лишения свободы по:

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №1) - сроком 2 (два) года,

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №2) – сроком 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту проживания, являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган в дни, установленные указанным специализированным государственным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, в течении 6 месяцев после вступления приговора в законную силу официально трудоустроиться и быть трудоустроенным в течении всего испытательного срока.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 с заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи освободить немедленно в зале суда.

Гражданские иски потерпевших удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями, в пользу Потерпевший №1 – <данные изъяты> рублей, в пользу Потерпевший №2 - <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по делу: телевизор «ВВК», переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1; шуруповерт «Hitachi» в пластиковом кейсе, паркетную пилу «Интерскол», угловую шлифовальную машинку «Hitachi» и плоскогубцы, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №2, - оставить потерпевшим про принадлежности.

Судебные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника – адвоката Хохловой Е.Л., назначенного судом в порядке статьи 51 УПК РФ, в соответствии с требованиями части 10 статьи 316 УПК РФ, в сумме <данные изъяты>, возместить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: