Решение № 12-88/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 12-88/2018

Дело № 12- 88/ 2018


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 20 июля 2018 года

Судья Ковровского городского суда <адрес> Самойлов Д.Е. рассмотрев в судебном заседании в <адрес> жалобу должностного лица ФИО1 на постановление Межрегионального управления ФС по надзору в сфере природопользования по Владимирской и Ивановской областям от <дата><№> о привлечении должностного лица- заместителя командира войсковой части 30616-6 по тылу- начальника тыла полка подполковника ФИО1 к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ (знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иные процессуальные права в соответствии с КоАП ПФ) разъяснены и понятны. Отводов и самоотводов не заявлено.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Межрегионального управления ФС по надзору в сфере природопользования по Владимирской и Ивановской областям от <дата><№> должностное лицо- заместитель командира войсковой части 30616-6 по тылу- начальник тыла полка подполковник ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, за то, что являясь должностным лицом, ответственным за обеспечение чистоты и порядка на территории войсковой части 30616-6 ( Ковров-8), допустил нарушения требований п.1 ст.39, п.1 ст.51 ФЗ от <дата> № 7-ФЗ «Об отходах окружающей среды», ст.1 ФЗ от <дата> № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п.3.2., п.3.7 СанПиН 2.<дата>-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», выразившихся в том, что <дата>.в 12.00 час. на территории войсковой части 30616-6 неподалеку от складов войсковой части 30616, был выявлен факт наличия трех несанкционированных мест хранения твердых бытовых отходов, которые не защищены от воздействия атмосферных осадков и ветров, не укрытии брезентом, не оборудованы навесом и т.д., не имеют каких- либо искусственных водонепроницаемых и химически стойких покрытий.

Не согласившись с указанным постановлением, должностного лица ФИО1 обратился <дата> в суд с жалобой на постановление ФС Природопользования от <дата> о привлечении его к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ.

В обоснование жалобы, которую ФИО1 поддержал в судебном заседании лично, указано, что данное постановление от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица вынесено в его отсутствие, при отсутствии сведений о его извещении, и является незаконным и подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении, т.к. привлечение к административной ответственности не законно.

Полагает, что должностное лицо, рассмотревшее дело, не приняло меры для всесторонней и объективной проверки по делу, не дало оценку всем представленным доказательствам по делу, и из материалов дела следует, что сведения о признании действий лица противозаконными, отсутствуют.

Вина должностного лица не доказана, неустранимые сомнения толкуются в пользу лица привлекаемого к ответственности.

Представитель Межрегионального управления ФС по надзору в сфере природопользования по Владимирской и Ивановской областям в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств и заявлений в адрес суда не представил.

Изучив представленные материалы дела административного расследования, представленные сторонами документы и доказательства, суд приходит к следующим выводам.

<дата> Военным прокурором Владимирского гарнизона составлен акт осмотра территории войсковой части 30616-6, которым выявлены нарушения порядка хранения твердых бытовых отходов.

<дата> Военной прокуратурой Владимирского гарнизона в отношении должностного лица заместителя командира войсковой части 30616-6 по тылу- начальника тыла полка подполковник ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ РФ.

Рассмотрение дела назначено на <дата> и отложено в связи с ненадлежащим извещение должностного лица на <дата> в 14.00 час.

Извещение должностного лица ФИО1 осуществлялось <дата> по месту его регистрации : Ковров-8 стр.52 лит А.

Постановлением Межрегионального управления ФС по надзору в сфере природопользования по Владимирской и Ивановской областям от <дата><№> должностное лицо- заместитель командира войсковой части 30616-6 по тылу- начальник тыла полка подполковник ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не вступившее в законную силу постановление от <дата> направлено в адрес должностного лица ФИО1 осуществлялось <дата> по месту его регистрации Ковров-8 стр.52 лит А.

<дата> Врио Командира В/Ч 30616-6 сообщил в адрес Межрегионального управления ФС по надзору в сфере природопользования по Владимирской и Ивановской областям, что ознакомить ФИО1 с постановлением от <дата> не представляется возможным, поскольку с <дата> ФИО1 убыл в командировку для выполнения специальных задач.

При этом, судом также установлено, что ФИО1 с <дата> постоянно зарегистрирован по адресу «тер.Ковров-6», т.е. его извещение по предыдущему месту регистрации Ковров-8 стр.52 лит А. нельзя признать надлежащим.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с п. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Судом установлено, что копия постановления от <дата> в адрес ФИО1 направлялась почтовым отправлением по ненадлежащему адресу, что свидетельствует о наличии у ФИО1 препятствий для подачи жалобы по делу об административном правонарушении в установленный законом десятидневный срок.

Часть вторая статьи 30.3 КоАП РФ определяет, что, в случае пропуска срока, предусмотренного частью первой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Суд полагает, что представленные сведения свидетельствуют о возможности восстановления процессуального срока для обжалования постановления Межрегионального управления ФС по надзору в сфере природопользования по Владимирской и Ивановской областям от <дата>.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо отложении рассмотрения дела. При этом, право участников производства по делу об административном правонарушении на участие в деле должно быть обеспечено, и не может ставиться в зависимость от волеизъявления должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Вместе с тем, судом установлено, что о рассмотрении дела об административном правонарушении и принятии постановления от <дата> должностное лицо ФИО1 извещался не по надлежащему адресу «тер.Ковров-6»

Его извещение по предыдущему месту регистрации Ковров-8 стр.52 лит А. нельзя признать надлежащим, нарушило его право как участника производства по делу об административном правонарушении на участие в деле, представлении своих возражений и доказательств.

При этом, судом учитывается и то обстоятельство, что ФИО1 объективно не имел возможности участвовать при рассмотрении дела должностным лицом <дата>, поскольку с <дата> ФИО1 убыл в командировку для выполнения специальных задач.

Указанные обстоятельства не создали гарантий обеспечения процессуальных прав участников, не позволили должностному лицу при рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с ст.24.1 КоАП РФ, произвести всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела, и по мнению суда указанные обстоятельства явились существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, нарушили права участников производства по делу об административном правонарушении, и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным жалобу удовлетворить, и постановление от <дата> подлежит отмене.

В соответствии с п.1 ст.4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении предусмотренном Главой 8 КоАП РФ «Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» не может быть вынесено по истечении одного года, со дня совершения административного правонарушения либо его обнаружения.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с даты составления акта проверки <дата>.

Суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление подлежит отмене и в силу п.п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ дело подлежит возвращению в орган, правомочный рассматривать дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.1. – 30.8. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу должностного лица заместителя командира войсковой части 30616-6 по тылу- начальника тыла полка подполковника ФИО1, удовлетворить.

Постановление Межрегионального управления ФС по надзору в сфере природопользования по Владимирской и Ивановской областям от <дата><№> о привлечении должностного лица- заместителя командира войсковой части 30616-6 по тылу- начальника тыла полка подполковника ФИО1 к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении должностного лица заместителя командира войсковой части 30616-6 по тылу- начальника тыла полка подполковника ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ, возвратить в Межрегиональное управление Федеральной Службы по надзору в сфере природопользования по Владимирской и Ивановской областям на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 дней.

Судья Д.Е. Самойлов