Решение № 12-189/2024 12-21/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 12-189/2024

Дело № 12-21/2025

УИД 54RS0013-01-2024-003477-76


РЕШЕНИЕ

«20» февраля 2025 года г. Искитим Новосибирской области

Судья Искитимского районного суда Новосибирской области Щеглова Н.Г., при секретаре Миллер Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ООО УК «ЖСК» на постановление Номер от Дата. ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <Адрес> о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Номер от Дата. по делу об административном правонарушении инспектор по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <Адрес> назначил собственнику (владельцу) транспортного средства ..., государственный регистрационный знак Номер ООО УК «ЖСК» наказание по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 500 руб.

С Постановлением заявитель не согласен, считает, что оно подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Должностное лицо – инспектор ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <Адрес> в судебное заседание не явился, представил возражения на жалобу, в которых указано о законности вынесенного постановления, в случае представления доказательств, подтверждающих факт нахождения транспортного средства во владении или пользовании другого лица, просит дать надлежащую оценку представленным документам.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, срок по ходатайству лица, подающего жалобу, срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судом установлено, что Постановлением Номер от Дата г. по делу об административном правонарушении инспектор по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <Адрес> назначил собственнику (владельцу) транспортного средства ..., государственный регистрационный знак Номер ООО УК «ЖСК» наказание по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 500 руб.

Вместе с тем, Дата на основании договора купли-продажи транспортного средства ООО УК «ЖСК» продало автомобиль ..., государственный регистрационный номер Номер ФИО1. В соответствии актом приема-передачи от Дата транспортное средство ... с государственным регистрационным номер Номер было передано ФИО1 Дата.

В настоящее время ООО УК «ЖСК» обратилось в Тальменский районный суд <Адрес> с заявлением о прекращении права собственности на указанное транспортное средство.

Статьей 12.9 ч. 2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждена содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1.3 Постановления Пленума ВС РФ от Дата Номер «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления ТС другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, в котором имеется запись о допуске к управлению данным ТС такого лица, договор аренды или лизинга ТС, показания свидетелей или лица, непосредственно управляющего ТС в момент фиксации административного правонарушения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (ч. 1, 2 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от Дата Номер-О-О, от Дата Номер-О-О, от Дата Номер-О-О, от Дата Номер-О-О).

В судебном заседании установлено, что автомобиль ..., государственный регистрационный знак Номер в момент совершения правонарушения находилось во владении и пользовании другого лица.

Суд учитывает, что действующим законодательством, в том числе Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от Дата N 1764, а также Федеральным законом №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не установлена безусловная обязанность предыдущего собственника транспортного средства представлять в органы ГИБДД сведения о переходе права собственности.

Представленные доказательства позволяют суду усомниться в виновности ООО УК «ЖСК» в совершении вменяемого ей административного правонарушения, поскольку в момент фиксации административного правонарушения Дата в 10:13:55 транспортное средство ..., государственный регистрационный знак Номер, находилось во владении и пользовании иного лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления от Дата по делу об административном правонарушении, вынесенного инспектором по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <Адрес> ФИО2 в отношении ООО УК «ЖСК» по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Номер от Дата инспектора ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <Адрес> ФИО2, которым ООО УК «ЖСК» (ранее ООО ГУК «Жилфонд») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере 500 рублей, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 суток со дня получения копии решения в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Н.Г. Щеглова