Приговор № 1-85/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 1-185/2024

Дело (УИД) № 42RS0040-01-2024-002685-60

Номер производства по делу №1-85/2025

№ 12401320014000397


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 06 августа 2025 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Палеха О.Я.,

при секретаре Фоменковой Н.П.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Кемеровского района Маскаева А.И., помощника прокурора Юдаева А.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Суховой Н.Ф.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, в Кемеровском муниципальном округе Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 30 минут 07.08.2024 до 00 часов 15 минут 08.08.2024 ФИО4, находясь у дома, расположенного по <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему ФИО1, в результате противоправного и аморального поведения потерпевшего ФИО1, явившегося поводом для преступления, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли ФИО1, нанес один удар рукой по лицу ФИО1, от которого последний упал на землю, затем ФИО4 умышленно нанес второй удар рукой по лицу лежащему на земле ФИО1, после чего ФИО4 поднял с земли деревянную палку и, используя ее в качестве оружия, умышленно нанес ФИО1 один удар в левую височную область головы, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения.

В результате умышленных противоправных действий ФИО4 потерпевшему ФИО1 была причинена <данные изъяты>

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании показал, что он знаком с потерпевшим Потерпевший №1, они учились в одной школе, близкие отношения никогда не поддерживали, до определенного времени отношения между ними были нейтральными. Несколько раз он видел, что Потерпевший №1, будучи в компании, вел себя агрессивно, в связи с чем решил, что более встречаться с Потерпевший №1 он не хочет. Когда Потерпевший №1 узнал о том, что он начал встречаться с ФИО5 №1, Потерпевший №1 стал проявлять агрессию и в его сторону. Он и ранее знал, что Потерпевший №1 влюблен в ФИО5 №1, поэтому его агрессивное поведение в свой адрес связывает с неразделенной любовью ФИО1 ФИО5 №1 при этом поясняла, что между ней и Потерпевший №1 дружеские отношения, никакие чувства к ФИО1 она не испытывала. Он и ФИО5 №1 начали встречаться в феврале 2024 года. Когда Потерпевший №1 узнал об этом, несколько раз приходил к нему поговорить, несколько раз дело доходило до драки, при этом, Потерпевший №1 после этого сам звонил ему, извинялся, объяснял свое поведение тем, что много выпил спиртного. Он неоднократно разговаривал с Потерпевший №1, объяснял, что ФИО5 №1 его не любит, что она встречается с ним. Потерпевший №1 соглашался с этим, но через какое-то время опять повторялось его поведение. Инициатором конфликтов всегда являлся Потерпевший №1 Ему известно, что ранее происходили конфликты между Потерпевший №1 и другими парнями, в том числе ему известно, что Потерпевший №1 ударил одного из парней дубинкой по голове.

07.08.2024 он находился дома по <адрес> лег спать. Около 23.00 час. ему стали поступать звонки от ФИО1, но он не стал отвечать, поскольку знал, что, если Потерпевший №1 ему звонит, то ничего хорошего из разговора не получится, так как в процессе разговора они переходили на личности, оскорбления. После этого ему позвонила ФИО5 №1 и сказала, что Потерпевший №1 идет к нему, чтобы подраться, переслала ему аудиосообщения ФИО1, в которых последний высказывал угрозы его побить и, если он не выйдет, испортить автомобиль или дом. Данные сообщения Потерпевший №1 отправил ФИО5 №1, а она переслала их ему. Ему Потерпевший №1 никакие сообщения не присылал, поскольку он в его телефоне заблокирован. Он прослушал данные сообщения и воспринял сообщения ФИО1 серьезно, как угрозу. Также ФИО5 №1 пояснила, что Потерпевший №1 приходил к ней, чтобы выяснить отношения, но она от него убежала. Тогда Потерпевший №1 перезвонил ей и сообщил, что направляется к нему. Через некоторое время он услышал лай собак и вышел из дома навстречу ФИО1, так как не хотел, чтобы последний кого-нибудь разбудил или что-либо испортил, тем более, по соседству с ним проживает его мать. Ранее, когда между ним и Потерпевший №1 происходили конфликты, Потерпевший №1 вырывал ручку двери, обливал его автомобиль пивом, между ними происходили драки. Все эти ситуации происходили, когда Потерпевший №1 был в состоянии алкогольного опьянения. Он надеялся, что конфликт не перейдет в драку. Когда он вышел на улицу, было темно, освещение было от уличных фонарей. Он вышел за пределы своего участка, увидел ФИО1, который держал в руке телефон, ругался и громко кричал в телефон. С кем разговаривал Потерпевший №1, и что именно он кричал, он не помнит, но помнит, что его слова сопровождались нецензурной бранью. Кроме телефона Потерпевший №1 держал в руках бутылку из-под пива. Потерпевший №1 находился в состоянии опьянения, это было слышно по голосу. Когда Потерпевший №1 находился примерно в 40-50 м. от него, то кричал ему: «Давай будем драться!». Когда он приблизился к ФИО1, тот убрал телефон. Он не пытался вести с Потерпевший №1 диалог, поскольку знал, что последний, будучи агрессивным, идет не с целью разговора. Он первым ударил ФИО1 открытой ладонью, поскольку в руках последнего была бутылка, которую он держал за горлышко, он подумал, что Потерпевший №1 ударит его этой бутылкой. Когда он ударил ФИО1, последний упал, и он ударил ФИО1 кулаком по лицу еще раз, поскольку тот продолжал кричать, оскорблять его, говорил, что сейчас встанет и побьет его. Потерпевший №1 физически сильнее него, кроме того, был в состоянии опьянения, вел себя очень агрессивно, кричал, тянулся к бутылке. После этого он поднял палку - ветку или кусок дерева диаметром 6-7 см., которая лежала рядом, взял ее в правую руку, наклонился и ударил ею ФИО1 по голове, Потерпевший №1 замолчал. Он откинул палку в сторону, подошел к ФИО1, тот попытался встать, но когда вставал, споткнулся и упал. Он испугался и спросил у ФИО1, как он себя чувствует, последний молчал, попытался еще раз встать. Он помог ФИО1 подняться, и они пошли в сторону его дома. Потерпевший №1 спотыкался, сначала плохо шел, потом потерял сознание. Он отнес ФИО1 к себе домой, положил его на матрас, позвонил ФИО5 №1, попросил ее приехать и помочь отвести ФИО1 в травмпункт. Он пытался оказать ФИО1 помощь, протирал рану и искал нашатырный спирт, чтобы привести его в чувства. Когда приехала ФИО5 №1, Потерпевший №1 все еще находился без сознания, поэтому не было смысла везти его в травмпункт. Он предложил вызвать скорую помощь, которая впоследствии забрала ФИО1 в больницу.

В дальнейшем он приезжал к ФИО1 в больницу, они разговаривали о произошедшем. Потерпевший №1 пояснил, что все произошло из-за алкоголя, что он себя не контролировал, что он намерен перестать пить. Они попросили друг у друга прощения. Он переводил денежные средства матери ФИО1, когда тот находился в больнице, а когда ФИО1 выписали, переводил деньги непосредственно ему, в том числе, в качестве компенсации морального вреда. Всего он перевел ФИО1 около 50 000 рублей. Также он приносил извинения ФИО1, которые последним были приняты.

Он не стал вызывать полицию, когда Потерпевший №1 пришел к нему, так как не хотел доводить до вызова полиции, поскольку он хорошо знает ФИО1, у них много общих знакомых, он думал, что со временем все наладится, Потерпевший №1 успокоится и перестанет себя так вести. Он первым никогда не провоцировал ФИО1, не звонил ему, не угрожал и не приходил к нему домой, надеялся, что он успокоится. Полицию он также никогда ранее в ходе их конфликтов не вызывал.

Себя может охарактеризовать как спокойного, адекватного человека, ранее подобных конфликтных ситуаций между ним и кем-либо другим не было. Он осознает, что совершил преступление, вину признает, сожалеет о случившемся, если бы была возможность все изменить, он поступил бы по-другому.

В настоящее время он и ФИО5 №1 состоят в браке, вместе воспитывают троих детей ФИО5 №1, он материально обеспечивает всю семью. Кроме того, у него есть девятнадцатилетний сын, который обучался в техникуме на платной основе, учебу сына оплачивал он, в этом году его сын закончил техникум и в настоящее время призван на военную службу. Также он оказывает социально-бытовую помощь своей матери. У него имеется заболевание - <данные изъяты>, в связи с чем, каждые полгода он пропивает курс медицинских препаратов.

Кроме полного признания подсудимым вины, его вина подтверждается доказательствами, представленными суду стороной обвинения, а именно: показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание 07.05.2025 не явился, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены его показания, из которых следует, что у него есть знакомая ФИО5 №1, проживающая в <адрес> совместно с двумя несовершеннолетними детьми. С ФИО5 №1 он знаком около 10 лет, всегда испытывал к ней чувства и хотел проживать с ней, но она всегда ему отказывала. В последнее время ФИО5 №1 начала встречаться с ФИО4, которого он хорошо знает, но дружеских отношений между ними нет.

07.08.2024 он находился в гостях у знакомого ФИО2, они распивали спиртные напитки. Поскольку его мучили мысли о ФИО5 №1, он намеревался добиться ее расположения, он решил поговорить с ФИО4, чтобы последний прекратил отношения с ФИО5 №1, а у него появился шанс завоевать ее внимание. Он несколько раз позвонил на мобильный телефон ФИО4, но трубку никто не брал. Тогда он решил сходить к ФИО5 №1 домой и еще раз поговорить с ней. Он пришел к дому ФИО5 №1 около 23.00 час. и стал ждать ее возле подъезда. Когда ФИО5 №1 пришла с работы, он встретил ее и попытался завести разговор, но ФИО5 №1 проигнорировала его и ушла домой. Данный поступок его сильно расстроил и разозлил, он стал отправлять на мобильный телефон ФИО5 №1 в мессенджере «WhatsApp» голосовые сообщения с оскорблениями и обвинениями в ее адрес, затем сообщил ФИО5 №1, что хочет поговорить с ФИО4 и выяснить с ним отношения, с этой целью он направляется домой к ФИО4 и хочет, чтобы ФИО5 №1 ему об этом сообщила, так как последний не отвечает на его сообщения. Он хотел, чтобы ФИО5 №1 воспринимала его чувства серьезно и предполагал, что в связи с данным поступком она посмотрит на него более серьезно.

07.08.2024 около 00.00 час. он пришел к дому ФИО4 по <адрес> настроен был агрессивно, желал вступить в драку с ФИО4 и отвоевать свою женщину. Когда он подходил к дому, увидел идущего навстречу ФИО4 В руках ФИО4 ничего не было, а в его руках была стеклянная бутылка от пива, которую он держал за горловину, чтобы нанести удары. Когда он подходил к ФИО4, они оказались под светом уличного фонаря, все хорошо было видно. Он видел, что ФИО4 увидел в его руках бутылку, тогда ФИО4 очень быстрым шагом подошел к нему и, не говоря ничего, нанес ему удар правой рукой по левой щеке. Сильной боли он не ощутил, но от неожиданности попятился назад и упал на землю, стукнулся головой о землю, но сознание не потерял. ФИО4 оказался над ним и нанес ему удар рукой по лицу, затем нанес удар каким-то предметом по голове, чем именно, он не видел. Он почувствовал острую боль в <данные изъяты>, у него стало темнеть в глазах, он потерял сознание, не помнит, что происходило дальше. Очнулся уже в больнице после операции. Хочет пояснить, что признает вину в том, что сам спровоцировал ФИО4 на драку, находился в состоянии алкогольного опьянения, был сильно расстроен, что ФИО5 №1 отказала ему в очередной раз. Признает, что сам пришел к ФИО4, держа в руках стеклянную бутылку и угрожая ею ФИО4 (т.1 л.д.80-82).

В ходе дополнительного допроса потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что готовится к операции - ему будут вставлять металлическую пластину в <данные изъяты>. С момента выписки из больницы ФИО4 помогает ему материально, дает ему денежные средства на приобретение медикаментов. За данную помощь он очень благодарен ФИО4, так как работать в данный момент не может. На строгой мере наказания он не настаивает, так как простил ФИО4 (т.1 л.д.102-103).

Кроме того, в ходе дополнительного допроса потерпевший Потерпевший №1 подтвердил ранее данные показания, а также пояснил, что поскольку ФИО4 стал встречаться с ФИО5 №1, он пытался помешать этим отношениям, не хотел, чтобы они были вместе, поэтому совершал телефонные звонки ФИО4 и ФИО5 №1, в ходе разговора оскорблял их, угрожал, требовал, чтобы они перестали встречаться, в ходе требований мог выражаться нецензурной бранью, так как сильно любил ФИО5 №1 Он неоднократно приходил в дом ФИО4, ругался с ним, угрожал, хотел ударить ФИО4, провоцировал последнего и сам начинал драку, замахиваясь на ФИО4 Конфликт заканчивался тем, что ФИО4 толкал его или наносил удар по лицу рукой. За все время конфликтов он ни разу не причинил ФИО4 телесные повреждения, только угрожал словесно. По данному поводу ни он, ни ФИО4 в полицию не обращались.

07.08.2024, когда он пришел к дому ФИО4 по <адрес> в его руках была стеклянная бутылка с пивом, которое он пил по пути, держал бутылку за горлышко дном вниз. Бутылкой на ФИО4 он не замахивался. ФИО4 очень быстрым шагом подошел к нему и, не говоря ничего, нанес ему удар правой рукой по левой щеке, а, когда он упал на землю, ФИО4 оказался над ним и нанес ему удар рукой по лицу, затем удар каким-то предметом по голове, чем именно, не видел. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела узнал, что ФИО4 нанес ему удар деревянной палкой.

Поясняет, что спровоцировал ФИО4 на драку сам, находился в состоянии алкогольного опьянения, сам пришел к ФИО4, держа в руках стеклянную бутылку с пивом, но бутылкой не замахивался, телесных повреждений ФИО4 не причинял. Желает привлечь ФИО4 к уголовной ответственности, но на строгом наказании не настаивает, так как ФИО4 извинился и помогал материально, когда он проходил лечение (т.2 л.д.63-65).

В судебном заседании 06.08.2025 потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что 07.08.2024 он распивал спиртные напитки с друзьями, когда уже был в состоянии сильного алкогольного опьянения, он решил встретиться с ФИО5 №1, она в очередной раз не захотела с ним разговаривать, его это очень разозлило, он решил ей отомстить и пойти побить ФИО4, с которым она встречалась. Это было уже поздно вечером, около 23.00 час. Пока он шел, звонил ФИО4, чтобы сказать ему, что он идет к нему, чтобы подраться, но тот не брал трубку, поэтому он стал направлять сообщения ФИО5 №1, в которых оскорблял как ФИО5 №1, так и ФИО4, полагая, что она перенаправит сообщения ФИО4, чтобы тот знал, что он направляется к нему. Подходя к дому ФИО4, он увидел, что тот вышел из своего дома и направился в его сторону, это еще больше вызвало у него негативные эмоции, поэтому он взял находившуюся у него в руках стеклянную бутылку так, чтобы можно было ею ударить его, и пошел в его сторону. Он хотел первым ударить ФИО4, замахнулся бутылкой, но ФИО4 его опередил и ударил рукой по щеке, из-за чего он упал, так как был пьян, на ногах стоял не твердо, потом попытался встать, что-то кричал, выражаясь нецензурной бранью, потому что еще больше обозлился на ФИО4, кричал, что сейчас ему будет плохо, угрожал ему, потом последовали еще удары со стороны ФИО4, после чего он ничего не помнит, так как очнулся уже в больнице, сколько потом ФИО4 нанес ему ударов, не помнит. Никакого предмета в руках ФИО4 когда он шел ему навстречу, он не видел, у ФИО4 с собой ничего не было. Уже после, в полиции он узнал, что ФИО4 использовал для нанесения удара деревянную палку. Когда он находился в больнице, его навещала мама ФИО4, оставляла для него передачи. От ФИО4 он получил денежные средства в общем размере около 50-60 тысяч рублей, переданных ему денежных средств ему достаточно для компенсации причиненного ему вреда, право на подачу гражданского иска ему разъяснено и понятно, он не желает обращаться с гражданским иском к ФИО4 Почти сразу после того, как его выписали из больницы, они встретились с ФИО4, тот извинился, его извинения он принял, у него на тот момент уже не было никакой злобы на ФИО4, он его простил, они примирились. После той травмы, которая ему была причинена, инвалидность ему не устанавливалась, все лечение, которое ему было назначено, он уже прошел, в настоящее время он никакое лечение не проходит, чувствует себя хорошо. По состоянию своего здоровья он может осуществлять трудовую деятельность, которую осуществлял до событий, произошедших 07.08.2024.

Он просит строго ФИО4 не наказывать и не назначать ему наказание в виде реального лишения свободы, считает, что в возникшем конфликте виноват он сам, поскольку именно он сам этот конфликт спровоцировал, причиной конфликта явилось то, что он испытывал чувства к ФИО5 №1, которая в настоящее время является супругой ФИО4 В течение года до произошедшего он сам неоднократно провоцировал конфликтные ситуации, при этом ФИО5 №1 ему постоянно говорила, что между ними не может быть каких-либо отношений, но он себя вел так, поскольку злоупотреблял алкоголем. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, высказывая какие-либо угрозы, он мог не контролировать свои действия, поэтому вполне мог реализовать те угрозы, которые высказывал.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого полностью установленной и доказанной.

Суд, оценив показания подсудимого, отмечает, что они подробны, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, данными протоколов следственных действий, и другими доказательствами, и потому признает их относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, согласуются между собой и подтверждаются данными протоколов, иными письменными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов, документов, выемки, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценивая заключения экспертов, суд отмечает, что экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона, заключения даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает заключения относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему деяния.

В судебном заседании достоверно установлено, что в период времени с 23.30 минут 07.08.2024 до 00.15 минут 08.08.2024 ФИО4, находясь у дома по <адрес> на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему ФИО1, в результате противоправного и аморального поведения потерпевшего ФИО1, явившегося поводом для преступления, который явился к дому ФИО4 с намерением подраться с ним, направляя перед эти сообщения свидетелю ФИО5 №1, адресованные ей и ФИО4, содержащие оскорбления и нецензурную брань в адрес ФИО4, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли ФИО1, нанес один удар рукой по лицу ФИО1, от которого последний упал на землю, затем умышленно нанес удар рукой по лицу лежащему на земле ФИО1, после чего поднял с земли деревянную палку и, используя ее в качестве оружия, умышленно нанес ФИО1 один удар в левую височную область, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения, в результате чего потерпевшему ФИО1 была причинена <данные изъяты>

Судом достоверно установлено, что именно в результате умышленных действий ФИО4 потерпевшему ФИО1 были причинены указанные телесные повреждения. Иных лиц, причастных к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО1, не установлено, как не установлено и иных обстоятельств получения Потерпевший №1 указанных телесных повреждений.

Решая вопрос о направленности умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает характер телесных повреждений, причиненных потерпевшему, предмет, используемый для нанесения ударов - деревянная палка, локализацию нанесенных потерпевшему ударов, направленных в область головы, в результате которых, исходя из заключения эксперта, образовалась <данные изъяты>, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Судом не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО4 совершил причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО3 неосторожно. Характер причиненных потерпевшему телесных повреждений, обстоятельства их причинения, а также предмет, с использованием которого они были причинены, свидетельствуют об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Нанося удар палкой в область головы потерпевшего, ФИО4 осознавал, что в результате его действий может быть причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО4 действовал в пределах необходимой обороны либо в условиях превышения необходимой обороны, судом также не установлено, поскольку, несмотря на то, что в руках потерпевшего находилась стеклянная бутылка, ударов ФИО4 потерпевший не наносил, первым удар нанес именно подсудимый.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак преступления - с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку достоверно установлено, что телесные повреждения потерпевшему ФИО1 подсудимый ФИО4 причинил с использованием деревянной палки, которой нанес потерпевшему удар в левую височную область головы, что подтверждается показаниями самого подсудимого, протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в ходе осмотра была изъята деревянная палка, которой, со слов участвующего в проведении данного следственного действия ФИО4, он нанес удар по голове потерпевшему ФИО1 При этом, под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека.

Мотивом преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие у подсудимого ФИО4 к потерпевшему ФИО1 на фоне конфликтной ситуации, длящейся продолжительное время из-за поведения потерпевшего ФИО1 по отношению к свидетелю ФИО5 №1 и к подсудимому ФИО4 из-за наличия между последними близких отношений, и в связи с испытываемым Потерпевший №1 из-за этого чувством ревности. Иного мотива ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не установлено.

Согласно заключению комиссии экспертов от 14.03.2025 №Б-520/2025 ФИО4 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает в настоящее время и не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО4 в состоянии временного психического расстройства, в том числе патологического аффекта, не находился и мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО4 также может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Учитывая изложенное, а так же материалы дела, касающиеся обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО4 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд принимает во внимание сведения, полученные в ходе его опроса до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных и активных действиях ФИО4, предоставившего в ходе допросов, опроса до возбуждения уголовного дела сведения об обстоятельствах совершения преступления, дававшего полные, правдивые показания, способствующие расследованию преступления, в том числе в ходе его участия в осмотрах места происшествия, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления, наличие на иждивении подсудимого троих малолетних детей, оказание им на момент совершения преступления материальной помощи его сыну, который обучался в учебном заведении, занятость общественно полезной деятельностью - трудоустроен, не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, удовлетворительную характеристику по месту жительства от участкового уполномоченного полиции и администрации Ясногорского территориального управления, положительные характеристики с мест работы и места жительства от соседей, принесение извинений потерпевшему, которые последним были приняты, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда, оказание помощи потерпевшему в приобретении необходимых медикаментов, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его матери, оказание им социально-бытовой и материальной помощи матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который занят общественно полезной деятельностью, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, положительно характеризуется, впервые привлекается к уголовной ответственности, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, просившего о назначении наказания подсудимому, не связанного с реальным лишением свободы.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывая все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, учитывая его безальтернативный характер в санкции ч.2 ст.111 УК РФ, назначение другого, более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, поводом для которого явилось противоправное и аморальное поведение потерпевшего, который в позднее время суток, находясь в состоянии алкогольного опьянения, явился к месту жительства подсудимого с целью драки с последним, направляя незадолго до этого сообщения свидетелю ФИО5 №1, адресованные ФИО4, содержащие нецензурную брань, оскорбления, призыв к драке, при этом установлено наличие ранее неоднократных конфликтов между подсудимым и потерпевшим в течение длительного времени также по инициативе потерпевшего, в результате действий которого, согласно выводам экспертов по результатам судебной психиатрической экспертизы подсудимого, ФИО4 находился в <данные изъяты>, которое ограничивало способность ФИО4 к целостной критической оценке всей ситуации, своих действий и прогнозов их возможных последствий; учитывая предмет, которым подсудимый нанес удар потерпевшему - деревянная палка, которую подсудимый не подготовил заранее в качестве орудия, а поднял с земли непосредственно в месте конфликта с потерпевшим, опасаясь, что потерпевший первым нанесет ему удар стеклянной бутылкой, которую держал в руке, учитывая также, что после того, как он нанес первый удар рукой по лицу ФИО1, потерпевший продолжал выражать агрессию в его адрес, выражался нецензурной бранью, угрожая нанести удары, а после того, как подсудимый нанес удар потерпевшему палкой и увидел, что потерпевший перестал говорить, он перестал наносить ему удары, выбросил палку и сразу принял меры к оказанию потерпевшему помощи; учитывая данные о личности подсудимого ФИО4, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, искренне раскаивается в содеянном, социально адаптирован, имеет семью, принимает участие в воспитании и содержании троих малолетних детей его супруги, с целью индивидуализации наказания, учитывая поведение подсудимого как до совершения им преступления, который инициатором данного конфликта с потерпевшим, а также ранее возникших конфликтов не выступал, так и после его совершения, выразившееся в том, что подсудимый сразу принял меры к оказанию потерпевшему помощи, перенес его к себе домой, принял меры к приведению его в сознание, к остановке кровотечения, к вызову скорой медицинской помощи, впоследствии принял меры по добровольному возмещению вреда, причиненного преступлением, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая мнение потерпевшего ФИО1, который не настаивал на строгой мере наказания и пояснил, что именно его поведение спровоцировало совершение подсудимым данного преступления, он подсудимого простил и примирился с ним, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого в данном конкретном случае, с учетом данных о его личности, данных о его поведении, как в предшествующий событию преступления период времени, так и в последующем, возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, в условиях осуществляемого за ним контроля специализированным государственным органом, а потому в соответствии с ч.1, 2 ст. 73 УК РФ, считает возможным применить при назначении наказания ФИО4 положения ст.73 УК РФ, назначить ему наказание условно с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое исправление, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст.43 УК РФ, поскольку данные о личности подсудимого, его поведение, социальное и семейное окружение, обстоятельства и мотивы совершенного им преступления, не свидетельствуют о том, что он склонен к противоправному поведению, и может вновь посягнуть на общественные отношения, охраняемые уголовным законом.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание ФИО4 следует назначить по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Применение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, суд считает нецелесообразным, исходя из вышеизложенных обстоятельств дела и личности подсудимого.

Оснований для применения при назначении ФИО4 наказания правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного подсудимым.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 подлежит оставлению прежней до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - подлежит отмене.

С учетом того, что по данному уголовному делу ФИО4 содержался под стражей с 18.11.2024 по 12.02.2025, указанный срок содержания под стражей подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, а потому не является предметом рассмотрения.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, суд считает, что вещественные доказательства по делу: мужские шорты, футболка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу, подлежат возвращению собственнику ФИО4; деревянная палка, соскоб с грунтовой дороги, смыв остаточных следов вещества бурого цвета с пола, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу, подлежат уничтожению; документы по результатам ОРД, CD-R диск с копией аудиозаписи от 07.08.2024, приобщенные к материалам дела и хранящиеся в материалах дела, подлежат хранению в материалах дела.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым, в том числе, относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

В соответствии с п.п. «г» п. 22 (1), п. 23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 №1240 размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению, составляет за один день участия с 1 октября 2023 - 1646 рублей, с учетом районного коэффициента (30%) составляло 2139,80 руб.

Согласно материалам дела, в ходе предварительного расследования защиту ФИО4 по назначению осуществляла адвокат Комарова О.Ю., согласно постановлению следователя СО Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу от 27.09.2024 произведена оплата труда адвоката Комаровой О.Ю. за участие по уголовному делу за счет средств федерального бюджета за фактически затраченное время участия в течение 1 дня по защите интересов ФИО4 в сумме 2139,80 руб. (08.08.2024 - участие при допросе в качестве подозреваемого).

В судебном заседании ФИО4 не возражал против взыскания с него денежных средств в указанной сумме в доход федерального бюджета Российской Федерации в возмещение оплаты вознаграждения адвоката, об обстоятельствах, свидетельствующих о его имущественной несостоятельности, не сообщил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения ФИО4 от взыскания с него процессуальных издержек, не установлено, а потому в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ сумма вознаграждения, выплаченная адвокату в хорде предварительного расследования в размере 2139,80 руб. подлежит взысканию с ФИО4

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

Признать виновным ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО4 явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу, не менять места жительства без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, периодически один раз в месяц являться на регистрацию в эти органы в соответствии с установленным уголовно-исполнительной инспекцией графиком.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО4 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО4 под стражей с 18.11.2024 по 12.02.2025.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу:

- мужские шорты, футболку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу, возвратить собственнику ФИО4;

- деревянную палку, соскоб с грунтовой дороги, смыв остаточных следов вещества бурого цвета с пола, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу, уничтожить;

- документы по результатам ОРД, CD-R диск с копией аудиозаписи от 07.08.2024, приобщенные к материалам дела и хранящиеся в материалах дела, хранить в материалах дела.

Взыскать с ФИО4, <данные изъяты>, в доход федерального бюджета в счет расходов вознаграждения адвоката в ходе предварительного расследования сумму в размере 2139 (Две тысячи сто тридцать девять) рублей 80 (восемьдесят) копеек.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.

Судья: