Решение № 2-1930/2025 2-1930/2025~М-1789/2025 М-1789/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 2-1930/2025




№ 2-1930/2025

03RS0044-01-2025-002488-72


Р Е Ш Е Н И Е


именем Российской Федерации

6 октября 2025 года с. Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

при секретаре Вагизовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:


общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (далее по тексту – ООО ПКО «ФинТраст») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) № с ДД.ММ.ГГГГ с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО КБ «Уральский Банк Реконструкции и Развития» и ФИО1 Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен. В соответствии с договором уступки прав (требований) ПАО КБ «Уральский Банк Реконструкции и Развития» передал ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к № с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору уступки прав (требований), ФИО1 имеет задолженность в размере 87 523,38 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступке прав (требований) № с ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность на дату подачи данного заявления составляет: 87 523,38 руб., которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере: 61 310,64 руб.; процентов в размере: 26 212,74 руб.; комиссии в размере: 0,00 руб.; штрафов в размере: 0,00 руб. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей, был отменен. С учетом изложенного истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на дату подачи искового заявления в размере 87 523,38 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО ПКО «ФинТраст» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила и не просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Судебные извещения направленные по месту жительства ответчика возвращены в суд почтовой службой связи за истечением срока хранения.

По смыслу статьи 165.1 ГК РФ, пунктов 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимые сообщения, адресованные гражданину, в том числе судебные извещения и вызовы, должны быть направлены по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. С учетом изложенного лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если несмотря на направление в установленном порядке почтовой корреспонденции, адресат не явился за ее получением. Следовательно, лица, участвующие в деле, должны в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения. Таким образом, неполучение ответчиком судебной корреспонденции, направленной по месту его последней регистрации и возвращение почтовым отделением связи судебной корреспонденции в суд в связи с истечением срока хранения, рассматривается как надлежащее исполнение судом своей обязанности по извещению ответчика, распоряжение им таким образом своими правами.

Принимая во внимание все вышеназванные обстоятельства, суд считает выполненной обязанность по извещению ответчика ФИО1 о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Уральский Банк Реконструкции и Развития» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому обязалось предоставить кредит в сумме 61 800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет ФИО1, открытый в ПАО "Уральский Банк Реконструкции и Развития", зачислены денежные средства в размере 61 800 руб., что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно справке о пожаре ОНД и ПР Муниципального образования "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрирован факт пожара в производственном цехе ООО "Универсал", расположенном по адресу: <адрес>, литер Б. В результате работы автоматической системы аэрозольного пожаротушения пожаром повреждено помещение архива, расположенного по адресу: <адрес>, литер Б в котором ПАО "УБРиР" хранил кредитные досье физических лиц, в том числе ФИО1

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) № с ДД.ММ.ГГГГ с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1

Сумма приобретенного права требования по договору составила 87 523,38 руб.

Какие-либо условия кредитного договора, как и сам договор в целом, не оспаривались и недействительными не признавались.

Таким образом, кредитором должника на сегодняшний день является ООО «ПКО «ФинТраст».

ООО «ПКО «ФинТраст» направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования, однако никаких действий, направленных на погашение задолженности.

Сумма оставшейся задолженности приобретенного права требования по договору уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ составила 87 523,38 руб., из которых 61 310,64 руб. - основной долг, 26 212,74 руб. - долг по процентам

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «ФинТраст» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 523,38 руб., из которых 61 310,64 руб. - основной долг, 26 212,74 руб. - долг по процентам.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов в сумме 4 000 руб., удовлетворение исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (ИНН №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (ИНН №) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 523,38 руб., из которых 61 310,64 руб. - основной долг, 26 212,74 руб. - долг по процентам.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Сафина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 октября 2025 года.



Суд:

Иглинский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)

Истцы:

ООО "ПКО "ФинТраст" (подробнее)

Судьи дела:

Сафина Р.Р. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ