Приговор № 1-116/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 1-116/2024

Дело № 1 –116/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тверь 22 апреля 2024 года

Московский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Щербининой Т.Н.

при секретаре судебного заседания Чуркиной Д.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района города Твери Гущина К.Б.,

подсудимой ФИО6,

защитника - адвоката Панина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, образование основное общее, в браке не состоящей, имеющей двоих малолетних и одного несовершеннолетнего детей, не военнообязанной, инвалидности не имеющей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не имеющей государственных наград, почетных, воинских, иных званий, судимой:

20 декабря 2022 года Московским районным судом города Твери по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев, 25 апреля 2023 года снятой с учета в уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием основного наказания в виде обязательных работ, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 2 месяца 8 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6, совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

20 декабря 2022 года приговором Московского районного суда г. Твери ФИО6 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок два года шесть месяцев. Приговор вступил в законную силу 31 декабря 2022 года.

В соответствии со ст. 86 УК РФ по состоянию на 27 января 2024 года, ФИО6 является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

27 января 2024 года не позднее 05 часов 24 минут, ФИО6, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, около дома 58А по улице Можайского в городе Твери, села за руль автомобиля марки ВАЗ 217130, государственный регистрационный знак №, и поехала на нем по улицам города Твери.

27 января 2024 года не позднее 05 часов 24 минут инспекторами ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери у дома 41 по бульвару Гусева в городе Твери остановлен автомобиль марки ВАЗ 217130, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6

27 января 2024 года не позднее 06 часов 43 минут, находясь по адресу: <...>, ФИО6 была отстранена от управления транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ 217130, государственный регистрационный знак №, в связи тем, что имела признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта.

27 января 2024 года не позднее 06 часов 46 минут, находясь по адресу: <...>, ФИО6 было предложено прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Алкотектор «PRO-100 touch-M» №. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО6 отказалась.

27 января 2024 года не позднее 06 часов 46 минут, находясь по адресу: <...>, ФИО6 в связи с отказом от прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое ФИО6 отказалась, что согласно примечанию к ст. 264 УК РФ для целей ст.ст. 264, 264.1 УК РФ является основанием признания ФИО6 управлявшей указанным транспортным средством в состоянии опьянения.

Таким образом, ФИО6, находясь в состоянии опьянения, 27 января 2024 года не позднее 05 часов 24 минут, у дома 41 по бульвару Гусева города Твери управляла автомобилем марки ВАЗ 217130, государственный регистрационный знак №, при этом являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимая ФИО6 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, пояснила, что раскаивается, указала, что в период времени с 04 часов до 05 часов 27 января 2024 года она и ФИО1 находились в автомашине Лада Приора, принадлежащей последнему, они пили пиво, выпили по две бутылки. Затем ФИО1 уснул, а она решила отогнать автомашину к дому, поскольку недалеко конфликтовали ребята. ФИО1 было известно о том, что она ранее лишена права управления транспортными средствами. ФИО1 спал на пассажирском сиденье, пока его не разбудили сотрудники ГИБДД. После того, как ее остановили инспектора ДПС, то попросили предъявить документы, она сразу сообщила, что лишена права управления транспортными средствами, ввиду чего она проследовала в патрульный автомобиль, ей предлагали пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что она отказалась, так как испугалась. В отношении нее составили протокол об административном правонарушении, автомобиль задержали, а ее отвезли в отдел полиции, расположенный на улице Ротмистрова в городе Твери.

Из показаний подсудимой ФИО6, данных ею в ходе дознания в качестве подозреваемой и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ФИО1 является ее сожителем, с которым они проживают совместно на протяжении семи лет. В собственности ФИО1 имеется автомобиль марки ВАЗ 217130, государственный регистрационный знак №, данный автомобиль приобретен по договору купли продажи от 15 октября 2022 года, на ФИО1 еще не переоформлен, по документам автомобиль принадлежит ФИО2, ее отцу. В 2015 году она была лишена права управления транспортным средством за управление транспортным средством в состоянии опьянении. После чего водительское удостоверение она более не получала. О том, что у нее нет права управления транспортными средствами ФИО1, не знал. В апреле 2022 году она привлекалась к административной ответственности за то, что управляла вышеуказанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Административный штраф она оплатила частично. 20 декабря 2022 года она привлекалась к уголовной ответственности по ч.1 ст. 264.1 УК РФ. По решению суда ей назначили наказание в виде 240 часов обязательных работ, которые в настоящее время она уже отбыла, состоит на учете в УИИ Пролетарского района. Приговор суда вступил в законную силу. 27 января 2024 года около 05 часов 20 минут, пренебрегая тем, что находится в состоянии алкогольного опьянения и не имеет права управления транспортными средствами, начала движение на указанном выше автомобиле, остановилась у дома 41 по бульвару Гусева г. Твери, так как увидела патрульный автомобиль (т. 1 л.д. 98-102).

ФИО6 в судебном заседании подтвердила показания, данные ею при производстве дознания в качестве подозреваемой. Указала, что ФИО1 было известно о том, что она лишена права управления транспортными средствами.

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО6, ее виновность в управлении автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Показаниями свидетеля ФИО1, который в судебном заседании показал, что 27 января 2024 года с ФИО6 находились дома, в период времени с 04 часов до 05 часов решили прогуляться, купили по две бутылки пива, затем находились в автомашине ВАЗ 217130, государственный регистрационный знак №, которая была припаркована на стоянке по адресу: <...>. Затем они сели в автомобиль, распили пиво и он уснул. Проснулся от того, что сотрудники ГИБДД открыли дверь автомашины, ФИО6 задержали, а он пошел домой. Указал, что ему известно о том, что ФИО6 не имеет права управления транспортными средствами, начала движения на автомобиле, так как испугалась конфликта, возникшего в рядом расположенном заведении. Указанной транспортное средство – автомобиль ВАЗ, принадлежит ему, он приобрел автомобиль у ФИО2 в 2022-2023 годах, они заключили договор купли-продажи в письменной форме, но в органах ГИБДД он транспортное средство еще не зарегистрировал. Также указал, что с ФИО6 проживают одной семьей, ведут общее хозяйство, она его гражданская супруга.

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что занимает должность инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Твери. 26 января 2024 года в 20 часов 00 минут заступил на службу совместно с ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО4, несли службу по охране порядке в микрорайоне «Южный» Московского района г. Твери, также мероприятие «контроль трезвости».

27 января 2024 около 05 часов 24 минут, находясь в служебном автомобиле, увидели движущийся автомобиль марки LADA PRIORA, государственный регистрационный знак №, темного цвета, который двигался с улицы Можайского <...>. Ими было принято решение остановить данное транспортное средство с целью проверки водителя на состояние опьянения. Догнав данное транспортное средство на патрульном автомобиле, включив проблесковые маячки, потребовали через громкоговорящее устройство водителя остановить транспортное средство. Автомашина остановилась около дома 41 по бульвару Гусева г. Твери. Водителем оказалась женщина, как впоследствии было установлено ФИО6, на пассажирском переднем сидении спал мужчина. ФИО6 вышла из автомобиля, никаких документов у нее при себе не имелось, при общении с последней, возникли основания полагать, что она находится в состоянии опьянения, так как от нее исходил резкий запах алкоголя. Он попросил ФИО6

пройти в служебный автомобиль, для составления административного материала. Под видеозапись, о которой ФИО6 была проинформирована, ее отстранили от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать об управлении транспортным средством в состоянии опьянения, при наличии признака-запах алкоголя изо рта, о чем составили соответствующий протокол. Копию данного протокола ФИО6 получила, о чем поставила в конце протокола собственноручно подпись.

После чего ФИО6 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора. При этом он ее проинформировал о порядке освидетельствования, в присутствии нее демонстрировалась целостность клейма государственного поверителя на приборе, номер прибора соответствовал свидетельству о поверке. Однако ФИО6 отказалась пройти освидетельствование с помощью прибора. В связи с чем последняя была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, о чем на ее имя был составлен протокол, однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения последняя также отказалась, о чем собственноручно написала в протоколе и заверила своей подписью. Также в ходе проверки по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО6 не имеет права управления транспортными средствами, а также ранее привлекалась к уголовной ответственности по ст. 264 УК РФ.

В связи с вышеуказанным на данную гражданку был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, но так как в действиях последней усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, по данному факту ФИО7 был написан рапорт, который передан для регистрации в Московский отдел полиции, затем была вызвана следственно оперативная группа Московского отдела полиции УМВД России по г. Твери, и данная гражданка передана в отдел полиции для выяснения обстоятельств.

В связи с вышеуказанным, в последующем, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ было прекращено на основании п.3 ч.1.1 ст. 29.9 КоАП РФ и установлено, что в действиях последней усматриваются признаки уголовного преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ (т.1 л.д. 81-84).

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе дознания, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, содержание которых по проводимым действиям по факту выявления транспортного средства и составлению документов, аналогично приведенным выше в приговоре показаниям свидетеля ФИО3, оглашенным в судебном заседании (т. 1 л.д. 85-88).

Согласно рапорту старшего инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО4 от 27 января 2024 года, им совместно с ИДПС ОР ГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО3 27 января 2024 года в 05 часов 24 минут по адресу: <...>, был остановлен автомобиль марки ВАЗ 217130, регистрационный знак №, под управлением ФИО6 с признаками опьянения: запаха алкоголя изо рта. ФИО6 была отстранена от управления транспортными средствами и последней предложено пройти освидетельствование на месте с помощью прибора, пройти которое ФИО6 отказалась. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО6 также отказалась. При проверке ФИО6 по базе ФИС-М установлено, что она не имеет права управления транспортными средствами. На данную гражданку был составлен административный материал по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. Так как в действиях ФИО6 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, была вызвана следственно-оперативная группа Московского отдела полиции УМВД России по г. Твери (т. 1 л.д. 7).

Как видно из протокола осмотра места происшествия от 27 января 2024 года с фототаблицей, осмотрен участок местности, расположенный у дома 41 по бульвару Гусева в городе Твери, с места происшествия ничего не изымалось (т. 1 л.д. 1 12-15).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27 января 2024 года с фототаблицей, осмотрен участок местности, расположенный у дома 99Б по улице Коминтерна в городе Твери, с места происшествия изъят автомобиль марки ВАЗ 217130, государственный регистрационный знак №, ключи от указанного автомобиля (т. 1 л.д. 17-19).

Согласно справки УМВД России по Твери, сведениями о получении водительского удостоверения на право управления транспортными средствами ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Твери не располагает. Иных сведений о получении водительского удостоверения на право управления транспортными средствами ФИО6 в ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Твери не имеется (т. 1 л.д. 21).

Из карточки учета транспортного средства по состоянию на 27 января 2024 года, усматривается, что владельцем транспортного средства - автомобиля марки ВАЗ 217130, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN №, является ФИО2 (т. 1 л.д. 27).

Из протокола 69 ОТ № 040894 от 27 января 2024 года об отстранении ФИО6 от управления транспортным средством – ВАЗ 217130, государственный регистрационный знак №, следует, что основанием для отстранения ФИО6 от управления транспортным средством послужило подозрение в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, при наличии признака опьянения: запах алкоголя изо рта, данные действия совершены с применением видеозаписи (т. 1 л.д. 8).

Как следует из копии протокола о направлении ФИО6 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 69 НА №27425 от 27 января 2024 года, последняя была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО6 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказалась, что написала собственноручно и расписалась, данные действия совершены с применением видеозаписи (т. 1 л.д. 9).

Как видно из протокола об административном правонарушении 69 ПК № 420195 от 27 января 2024 года, в котором указаны обстоятельства совершенного ФИО6 административного правонарушения, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ ей разъяснены, что подтверждается подписью ФИО6 в соответствующей строке протокола, при составлении протокола ФИО6 замечаний по содержанию протокола не выразил (т. 1 л.д. 10).

Из схемы места совершения административного правонарушения от 27 января 2024 года следует, что автомобиль марки ВАЗ 217130, государственный регистрационный знак №, был остановлен у дома 41 по Бульвару Гусева в городе Твери (т. 1 л.д. 16).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 27 января 2024 года №18810069230002941811, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, прекращено на основании пункта 3 части 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ (т. 1 л.д. 11).

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № 74 Тверской области от 26 апреля 2022 года по делу № 5-226-74/2022, ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, постановление вступило в законную силу 7 мая 2022 года (т. 1 л.д. 22-23).

Согласно копии приговора Московского районного суда г. Твери от 20 декабря 2022 года ФИО6 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, ей было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев. Приговор вступил в законную силу 31.12.2022 (т.1 л.д.24-25).

Согласно протоколу наложения ареста на имущество 28 февраля 2024 года, автомобиль на автомобиль марки «ВАЗ 217130», государственный регистрационный знак № регион, наложен арест и помещен на специализированную стоянку по адресу: <...> (т.1 л.д. 56-58).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 15 февраля 2024 года с фототаблицей, осмотрен автомобиль марки ВАЗ 217130, государственный регистрационный знак №, и комплект ключей с брелоком от автомобиля ВАЗ 217130, государственный регистрационный знак № регион (т. 1 л.д. 59-62).

Постановлением от 15 февраля 2024 года о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, признаны в качестве вещественных доказательств: автомобиль марки ВАЗ 217130, государственный регистрационный знак №; два ключа с брелоком от автомобиля ВАЗ 217130, государственный регистрационный знак № регион (т. 1 л.д. 63-64).

Как видно из протокола выемки от 19 февраля 2024 года с фототаблицей, у свидетеля ФИО3 по адресу: <...>, кабинет 14, произведена выемка DVD-R диска с видеозаписью составления административного материала на ФИО6, 27.01.2024 (т. 1 л.д. 65-70).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 20 февраля 2024 года с фототаблицей, осмотрен DVD-R диск с видеозаписью, применяемой при составлении материала об административном правонарушении в отношении ФИО6, 27.01.2024, на котором зафиксированы процедуры разъяснения ФИО6 прав и обязанностей, отстранения ее от управления автомобилем, предложения ей освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, предложения ей прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д. 71-78).

Постановлением от 20 февраля 2024 года о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, признан в качестве вещественного доказательства DVD-R диск с видеозаписью, применяемой при составлении материала об административном правонарушении в отношении ФИО6, 27.01.2024 (т. 1 л.д. 79-80).

Оценив приведенные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО6 в совершении инкриминируемого ему преступления, установленной.

Суд признает все доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе дознания по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимой, на досудебной стадии производства по делу, не установлено.

Приведенным выше письменным доказательствам суд доверяет, поскольку они последовательны, получены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, согласно положениям ст. 73 УПК РФ, существенных противоречий не имеют.

Оценивая показания ФИО6, данные в судебном заседании и на досудебной стадии, относительно обстоятельств произошедшего, не отрицавшей, что она управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, имея при этом судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд отмечает, что они относимы к настоящему уголовному делу, являются допустимым доказательством, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника, после разъяснения прав, в том числе конституционно закрепленного права не свидетельствовать против самого себя, и разъяснения положений закона о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу даже в случае последующего отказа от них. Правильность составления протоколов со слов допрашиваемого лица подтверждена подписями самой ФИО6, ее адвоката, и отсутствием каких-либо заявлений и замечаний с их стороны. При этом суд принимает во внимание данные подсудимой в ходе судебного следствия пояснения о том, что ФИО1 было известно об отсутствии у нее права управления транспортными средствами.

Оснований для оговора или самооговора подсудимой ФИО6 судом не установлено.

Также судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимой ФИО6 и оказания на нее давления, на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено. В ходе дознания, ни одно следственное действие ФИО6 и ее защитник не обжаловали. Оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимой ФИО6, данных ею в ходе дознания, нашедших свое объективное подтверждение письменными материалами уголовного дела, у суда не имеется и поэтому суд их кладет наряду с другими доказательствами по делу, в основу приговора.

Оснований не доверять указанным оглашенным показаниям свидетелей ФИО3, ФИО4, а также данным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО1 у суда не имеется, поскольку свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Из материалов дела не усматривается оснований у свидетелей оговаривать подсудимую ФИО6, не усматривается из материалов уголовного дела и личной заинтересованности свидетелей. Суд полагает, что оглашенные показания свидетелей согласуются с показаниями подсудимой ФИО6, письменными доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, логичны, не содержат существенных противоречий. Суд оценивает показания данных свидетелей как достоверные.

Кроме того, данные, указанные в протоколах об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, об административном правонарушении, согласуются с показаниями самой подсудимой ФИО6

Оглашённые в суде протоколы иных следственных действий, тоже являются допустимыми доказательствами, поскольку получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ.

Таким образом, оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с ч.1 ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Судом проверено психическое состояние подсудимой.

Как видно из заключения комиссии экспертов № 323 от 14 февраля 2024 года, ФИО6 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения деяния, в отношении которого она подозревается, не страдала и не страдает в настоящее время. В период совершения деяния, в отношении которого она подозревается, ФИО6 не обнаруживала также и признаков какого-либо временного психического расстройства, она могла в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО6 могла во время совершения, в отношении которого она подозревается, и может в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. По своему психическому состоянию опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 40-41).

У суда не имеется оснований сомневаться в компетентности экспертов и обоснованности данного ими заключения. Экспертиза проведена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы.

Основываясь на заключении экспертов, а также исходя из поведения подсудимой в судебном заседании, суд признает ФИО6 вменяемой в отношении содеянного, подлежащей уголовной ответственности на основании ст. 19 УК РФ.

Дознанием действия подсудимой ФИО6 квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, поскольку она управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имеющей права управления транспортными средствами, и имеющей судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения указание на то, что ФИО6 совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имеющей права управления транспортными средствами, как излишне вмененное. При этом исключение данного обстоятельства не ухудшает положения подсудимой и не изменяет фактические обстоятельства дела.

В связи с чем, анализируя исследованные по настоящему уголовному делу доказательства в их совокупности, действия подсудимой ФИО6 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, поскольку она управляла автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие двоих малолетних детей.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, ФИО6 проходила лечение у врача психиатра и имеет заболевание, семейную ситуацию, связанную с наличием статуса многодетной семьи и обеспечением ухода за ребенком-инвалидом, малолетними детьми, оказание помощи родителям пенсионного возраста, нуждаемость несовершеннолетнего ребенка в оперативном лечении, отсутствие тяжких последствий от ее действий.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего ФИО6 наказание наличие активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе судебного заседания таких обстоятельств не установлено. Так, из описательно-мотивировочной части обвинительного акта и из исследованных материалов следует, что ФИО6 была остановлена сотрудниками ОР ГИБДД УМВД России по г. Твери, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась. Причастность ФИО6 к совершению преступления не вызывала сомнений у сотрудников полиции. В ходе дознания ФИО6 не представляла информацию, способствующую раскрытию и расследованию преступления, информацию неизвестную органам следствия. Наличие лишь признательных показаний, при очевидности преступления, предоставление характеризующих документов, по мнению суда, не может являться достаточным основанием для признания активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Как личность ФИО6 характеризуется следующим образом: по месту жительства нейтрально, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Преступление, совершенное подсудимой, относится к категории преступлений небольшой тяжести, ФИО6 осознала содеянное, выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, имеет постоянное место жительства и регистрации, состоит в фактических семейных отношениях, не трудоустроена, проживает за счет пособий на детей, а также за счет помощи сожителя, трудоспособна. Принимая во внимание указанные обстоятельства, данные о личности ФИО6, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая возможное влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, включающей сожителя и троих несовершеннолетних детей, а также фактические обстоятельства дела, намерение подсудимой не совершать подобного в будущем, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО6 возможно с применением к ней наказания без изоляции от общества с назначением ей наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами, полагая, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному.

В связи с вышеизложенным, альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, не могут быть назначены и, по мнению суда, не будут отвечать целям наказания и принципу справедливости.

Совершенное ФИО6 преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновной, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления которые позволяли бы назначить ФИО6 наказание с применением ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, по делу не установлено.

Поскольку судом не установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. п. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Назначая ФИО6 условное осуждение, суд считает целесообразным возложить на нее исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока.

Кроме того, при назначении наказания ФИО6 должны быть применены правила ст. 70 УК РФ, так как ФИО6 не отбыла назначенное ей дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев по приговору Московского районного суда города Твери от 20 декабря 2022 года. Приговор вступил в законную силу 31 декабря 2022 года. Согласно справке начальника Московского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области, ФИО6 отбывает дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Неотбытая часть дополнительного наказания на момент постановления приговора составляет 1 (один) год 2 (два) месяца 8 (восемь) дней. Суд при назначении окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ считает правильным применить принцип частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в соответствие с гл. 11 УК РФ и гл. 4 УПК РФ не имеется. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания также не имеется. Оснований для применения ст. 82.1 УК РФ, ст. 97 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации.

Автомобиль марки ВАЗ 217130, государственный регистрационный знак №, 2011 года выпуска, идентификационный номер VIN №, стоимостью 130000 рублей, принадлежит на праве собственности на основании договора купли-продажи транспортного средства от 15 октября 2022 года ФИО1, который согласно исследованным в ходе судебного заседания доказательствам, состоит с ФИО6 в фактических семейных отношениях. Данное транспортное средство использовано подсудимой при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Таким образом, автомобиль марки ВАЗ 217130, государственный регистрационный знак №, 2011 года выпуска, идентификационный номер VIN №, подлежит конфискации в доход государства с сохранением наложенного на него ареста по постановлению Московского районного суда города Твери от 14 марта 2024 года до его конфискации.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокату Панину С.А. за оказание юридической помощи ФИО6 в ходе дознания, в размере 4 938 рублей на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. При этом суд учитывает материальное положение ФИО6, которая не трудоустроена, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, также суд принимает во внимание, что дочь ФИО6 – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет инвалидность (ребенок-инвалид) и нуждается в прохождении лечения, при этом ФИО6 осуществляет уход за ребенком-инвалидом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 20 декабря 2022 года окончательно ФИО6 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 4 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО6 в течение испытательного срока обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, ведающий исполнением наказания.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Автомобиль марки ВАЗ 217130, государственный регистрационный знак №, 2011 года выпуска, идентификационный номер VIN №, стоимостью 130000 рублей, принадлежащий на праве собственности ФИО1, находящийся на территории стоянки, расположенной по адресу: <...>, два ключа от автомобиля марки ВАЗ 217130, государственный регистрационный знак №, 2011 года выпуска, идентификационный номер VIN №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Московского ОП УМВД России по г. Твери, конфисковать в собственность государства в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Арест, наложенный на автомобиль марки ВАЗ 217130, государственный регистрационный знак №, 2011 года выпуска, идентификационный номер VIN №, стоимостью 130 000 рублей, по постановлению Московского районного суда г. Твери от 14 марта 2024 года, сохранить до его конфискации.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью от 27 января 2024 года, применяемой при составлении материала об административном правонарушении в отношении ФИО6, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Твери.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществлять защиту защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий Т.Н. Щербинина