Решение № 2-4026/2019 2-4026/2019~М-4044/2019 М-4044/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-4026/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Григорец Т.К., при секретаре ФИО3, помощнике ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 24 сентября 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к МП <адрес> «Электрический транспорт» по трудовому спору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МП <адрес> «Электрический транспорт» по трудовому спору. В обоснование иска указал, что работает у ответчика в должности водителя троллейбуса первого класса. Работал с супругой ФИО5 на троллейбусе с электронным управлением с бортовым номером 238 в разные смены два дня через два, поскольку имеют несовершеннолетних детей. В октябре 2016 г. его попросили подписать дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №, где «два дня рабочих, два дня выходных» заменилось на «работу по графику сменности», при этом говорили, что ничего не изменится, будем продолжать так работать. Однако полгода назад стали обязывать работать дополнительные дни. При подписании договора ввели в заблуждение, подписывая дополнительное соглашение не осознавал последствия. С ДД.ММ.ГГГГ его убрали с данного троллейбуса и стали притеснять, поскольку он не согласился подписать дополнительное соглашение о разделении рабочего дня на части. Сейчас ему для работы предоставляют троллейбусы в плохом техническом состоянии. Его супруга ФИО5 в настоящее время работает на троллейбусе № и он неоднократно обращался к работодателю вернуть прежние условия труда: два дня рабочих два дня выходных в разные смены на одном троллейбусе, но ему отказывают до подписания дополнительного соглашения о разделении рабочего дня на части. Кроме того, указывает, что ответчик привлекал его к работе в режиме разделённого рабочего дня на части без его согласия, что противоречит условиям трудового договора и пункта 9 Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 127 "Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей трамвая и троллейбуса". Полагает действия ответчика по привлечению его к труду в режиме разделённого рабочего дня неправомерными.

На основании изложенного, просит вернуть график работы по первоначальному трудовому договору два дня рабочих два выходных; обязать ответчика прекратить дискриминационные действия и предоставлять для работы троллейбусы в действительно исправном состоянии(например троллейбус с бортовым номером №); предоставить режим работы без разделения рабочего дня; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что ответчик ввел его в заблуждение когда попросил подписать дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, раньше работали два дня, два дня отдыхали и выходили в выходные дни, сейчас работает по графику сменности. Действиями ответчика нарушаются положения пункта 9 приказа Минтранса, согласно которому он должен 12 часов работать и 12 часов отдыхать. Сейчас ему установлен неудобный график, при котором он не вырабатывает нормы часов и не отдыхает положенные ему 12 часов между сменами. До февраля 2019 он работал два дня через два выходных, но работодатель обязывает выходить на работу дополнительно, он так работать не согласен. Просил установить ему график два дня через два, чтобы работать в разные смены с супругой, поскольку являются многодетной семьей и ставить дополнительные рабочие дни в выходной, чтоб была двойная оплата. Работодатель поставил его по графику сменности пять дней работать, два дня выходных, он вынужден написать заявление, чтоб поставили график с неполным рабочим днем, чтоб работать два дня два дня отдыхал и работать с женой в разные смены. При таком графике норма рабочего времени не вырабатывается, т.к. рабочий день с разрывом, а работать дополнительные дни ему не удобно, хотел бы дополнительные дни работать в выходной за двойную плату. Другие водители работают два через два, а дополнительный день ставят в выходной.

График сменности, установленный ему в настоящее время подписал вынужденно.

Представитель истца- ФИО6, допущенный судом к участию в деле по устному ходатайству, исковые требования поддержал. Пояснил, что обязанность предоставить ФИО1 троллейбус № отсутствует, но иные работники работают на одном троллейбусе длительное время. Истца ввели в заблуждение при подписании дополнительного соглашения в 2016 г., сказали, что все останется по прежнему, в потом поставили работать по графику сменности. Все работают по графику два через два, в истец пять через два.

Представитель ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что в настоящее время Департаментом транспорта разработан график для истца без разделения рабочего на части. Пять рабочих дней два выходных. Истец обратился к работодателю с заявлением о предоставлении неполной рабочей недели, как ему удобно, ему составлен график по его заявлению. В июле и августе 2019 года разделения рабочего дня истца на части имели место быть. С работниками подписаны дополнительные соглашения о рабочем дне с разделением на части в связи с режимом работы троллейбусов, эти водители работают два дня через дв, истец не согласен работать в разделением рабочего дня на части. Установленный в настоящее время истцу график работы не противоречит трудовому договору, истцом подписан. Полагал, что срок исковой давности по требованиям о возврате прежнего графика работы пропущен. Троллейбусы распределяются согласно нарядам и укомплектованности троллейбуса для выхода в рейс, что никак не связано с тем, сколько работник работает и как. Все троллейбусы проходят предрейсовый контроль на техническое состояние. Троллейбусы старые, парк давно не обновлялся, все троллейбусы постоянно ломаются.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО8 в судебном заседании пояснил, что водители как правило закреплены за конкретным троллейбусом. Закрепление за троллейбусом указывается в графике. Письменного закрепления как такового не имеется.

Все водители работают по графику два через два с разделением рабочего дня на части, у ФИО11 поменялся график, и его перестали ставить на троллейбус №.

Свидетель ФИО9 пояснила, что работает кондуктором. С 2009 года работала совместно с ФИО1 Как правило водители троллейбусов работают на закрепленных за ними троллейбусах. Закрепление производится начальством. Сейчас ФИО1 работает на троллейбусах, у которых по слухам имеются неполадки.

В судебном заседании свидетель ФИО13 пояснил, что работает начальником пункта выпуска подвижного состава. В его обязанности входит распределение троллейбусов по бригадам и распределение смен. ФИО11 не распределяется троллейбус №, поскольку у него имеет место быть регулярная нетрудоспособность, он постоянно ходит на больничные. В настоящее время ФИО11 установлен график работы 5 дней через 2 согласно норме часов. В парке все троллейбусы одинаково старые изношенные, один троллейбус № из капитального ремонта. Истец хочет график работы два дня через два, но он не вырабатывает норму, а работодатель обязан дать норму. Дополнительно истец не желает выходить, поэтому ему установили график работы пять дней через два, сорок часов в неделю, чтобы он вырабатывал норму. Все водители работают по графику два рабочих дня через два с разделением рабочего дня на части. Во время отстоя троллейбусы проходят обслуживание.

Выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетелей, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно статье 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе, условия режима рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).

Статьей 91 ТК РФ определено, что рабочим временем является время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

В соответствии со статьей 100 ТК РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, – трудовым договором.

Особенности режима рабочего времени и времени отдыха работников транспорта, связи и других, имеющих особый характер работы, определяются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Статьей 104 ТК РФ предусмотрено, что когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

В случае, если по причинам сезонного и (или) технологического характера для отдельных категорий работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, установленная продолжительность рабочего времени не может быть соблюдена в течение учетного периода продолжительностью три месяца, отраслевым (межотраслевым) соглашением и коллективным договором может быть предусмотрено увеличение учетного периода для учета рабочего времени таких работников, но не более чем до одного года.

Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается.

Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

В силу пунктов 7, 8 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Минтранса России от 20.08.2004 № «Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», нормальная продолжительность рабочего времени водителей не может превышать 40 часов в неделю.

Для водителей, работающих по календарю пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями, нормальная продолжительность ежедневной работы (смены) не может превышать 8 часов, а для работающих по календарю шестидневной рабочей недели с одним выходным днем – 7 часов.

В тех случаях, когда по условиям производства (работы) не может быть соблюдена установленная нормальная ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, водителям устанавливается суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода один месяц. Продолжительность учетного периода может быть увеличена до трех месяцев по согласованию с выборным органом первичной профсоюзной организации, а при ее отсутствии – с иным представительным органом работников.

Продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов.

Из совокупности изложенных правовых норм следует, что для водителей может быть предусмотрено два режима рабочего времени: пятидневная либо шестидневная рабочие недели с двумя либо одним выходными днями, с нормальной продолжительностью ежедневной работы (смены) не более 8 и 7 часов соответственно, либо суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода один месяц, когда по условиям производства (работы) не может быть соблюдена установленная нормальная ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между МП <адрес> «Электрический транспорт» и ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно которого последний принят на должность водитель троллейбуса на регулярных городских пассажирских маршрутах 1 класса (л.д.22-24).

Пунктом 5.2 трудового договора ФИО1 установлен режим работы два дня рабочих, два дня выходных по графику сменности.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору в пункт 5.2 трудового договора внесены изменения и рабочее время установлено по графику сменности, утверждаемому ежемесячно приказом руководителей филиалов, который доводится до сведения работников.

Согласно правил внутреннего трудового распорядка, продолжительность учетного периода водителей троллейбуса составляет 1 месяц. (л.д.45).

Истец просил вернуть ему график два дня через два, чтобы работать в разные смены с супругой, поскольку являются многодетной семьей и ставить дополнительные рабочие дни в выходной, чтоб была двойная оплата. Требования мотивированы тем, что при подписании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору его ввели в заблуждение, обещали, что все будет по старому.

Как пояснили стороны, истец имеет график пять рабочих дней по восемь часов и два выходных.

Истец пояснил, что ему не удобно работать в таком графике, т.к. у них трое детей и ему с женой надо график два рабочих дня два выходных, без разделения рабочего дня, чередуя друг друга. При этом истец пояснял, что все работают по графику два через два с разделением рабочего дня на части.

Факт работы по графику пять дней работы два выходных подтверждается графиком за сентябрь 2019 г.(л.д47).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление на установление ему неполного рабочего времени на июль, август 2019 года (л.д.26).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору в пункт 5.2 трудового договора внесены изменения и ФИО1 установлен график неполного рабочего времени: 01 и 02.07.2019г.- выходные дни, 03.07.2019г.- рабочий день, 04 и 05.07.2019г.- выходные дни, 06 и 07.07.2019г.- рабочие дни, 08 и 09.07.2019г.- выходные дни, 10.07.2019г.- рабочий день, 11, 12 и 13.07.2019г.- выходные дни, 14 и 15.07.2019г.- рабочие дни, 16 и 17.07.2019г. - выходные дни, 18 и 19.07.2019г.- рабочие дни, 20 и 21.07.2019г.- выходные дни, 22.07.2019г. - рабочий день, 23, 24 и 25.07.2019г.- выходные дни,26 и 27.07.2019г. - рабочие дни, 28 и 29.07.2019г.- выходные дни, 30 и 31.07.2019г. - рабочие дни, 01 и 02.08.2019г. - выходные дни, 03 и 04.08.2019г. - рабочие дни, 05 и 06.08.2019г.- выходные дни, 07 и 08.08.2919г.- рабочие дни, 09 и 10.08.2019г.- выходные дни, 11 и 12.08.2019г.- рабочие дни, 13 и 14.08.2019г.- выходные дни, 15 и 16.08.2019г.- рабочие дни, 17 и 18.08.2019г.- выходные дни, 19.08.2019г.- рабочий день, 20, 21 и 22.08.2019г.- выходные дни, 23 и 24.08.2019г.- рабочие дни. 25 и 26.08.2019г.- выходные дни, 27 и 28.08.2019г.- рабочие дни, 29 и 30.08.2019г.- выходные дни, 31.08.2019г.- рабочий день (л.д.27).

В силу части 2 ст. 93 ТК РФ работодатель обязан устанавливать неполное рабочее время по просьбе беременной женщины, одного из родителей (опекуна, попечителя), имеющего ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет), а также лица, осуществляющего уход за больным членом семьи в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом неполное рабочее время устанавливается на удобный для работника срок, но не более чем на период наличия обстоятельств, явившихся основанием для обязательного установления неполного рабочего времени, а режим рабочего времени и времени отдыха, включая продолжительность ежедневной работы (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, устанавливается в соответствии с пожеланиями работника с учетом условий производства (работы) у данного работодателя.

При этом пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних" разъяснено, что предоставление такой продолжительности рабочего времени осуществляется на основании заявления указанных лиц и является обязанностью работодателя. Данное правило распространяется и на других лиц, воспитывающих детей в возрасте до четырнадцати лет.

Положения части 2 ст. 93 ТК РФ не устанавливают ограничений в предоставлении вышеуказанным категориям работников неполного рабочего времени, а также сроков работы в режиме неполного рабочего времени. По смыслу вышеприведенных законоположений неполное рабочее время устанавливается на удобный для работника срок в пределах срока обязательного установления неполного рабочего времени, при этом, режим работы определяется в соответствии с пожеланиями работника.

Таким образом, в июле, августе 2019 года истец работал неполную рабочую неделю, в связи с заключенным дополнительным соглашением.

Истец ссылается, что все водители работают по графику два дня через два, с разделением рабочего дня, но не желает работать с разделением рабочего дня.

По мнению суда, рабочий график пять рабочих дней по 8 часов два выходных, обеспечивает истцу норму выработки 40 часов в неделю, что является обязанностью работодателя, обязанности устанавливать график два дня работы через два с предоставлением дополнительного рабочего дня в выходной день у работодателя не имеется.

Суд не находит нарушений норм трудового законодательства в установлении работодателем графика пять рабочих дней через два, поскольку норма выработки рабочего времени обеспечивается, а потому в удовлетворении требований об установлении графика работы два рабочих дня два выходных дня не имеется, в данной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлены требования об установлении ему режима работы без разделения рабочего дня на части.

Согласно п. 9 Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 127 "Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей трамвая и троллейбуса", водителям с их согласия рабочий день (смена) может быть разделен на две части. Разделение производится работодателем на основании локального нормативного акта, принятого с учетом мнения соответствующего выборного профсоюзного органа.

Перерыв между двумя частями рабочего дня (смены) устанавливается не позже чем через 4 часа после начала работы.

Продолжительность перерыва между частями рабочего дня (смены) при разделении рабочего дня (смены) на части в дневное время должна быть не более 2 часов без учета времени для отдыха и питания, в ночное время - не более 6 часов без учета времени для отдыха и питания, а общая продолжительной ежедневной работы (смены) не должна превышать продолжительности ежедневной работы (смены), установленной пунктом 8 настоящего Положения.

Перерыв между двумя частями смены предоставляется в месте, оборудованном для отдыха водителей.

Время перерыва между двумя частями рабочего дня (смены) в рабочее время не включается.

Факт работы ФИО1 в режиме разделения рабочего дня без его согласия в судебном заседании представителем ответчика не оспаривался и подтверждается предоставленными в материалы дела путевыми листами.

Установленный ФИО1 режим рабочего времени противоречит приказу Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 127 "Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей трамвая и троллейбуса", что является нарушением трудовых прав истца, в связи с чем, суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность установить ФИО1 рабочее время по графику сменности без разделения рабочего дня на части.

Кроме того, как следует из путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ рабочий день истца закончился в 20 час. 22 мин., а ДД.ММ.ГГГГ рабочий день начался 6 час. 35 мин.

В соответствии с п.13 Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 127 "Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей трамвая и троллейбуса", продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену), но не менее 12 часов.

Судом установлено, что отдых между рабочими сменами ДД.ММ.ГГГГ иДД.ММ.ГГГГ составил менее 12 часов, что нарушает трудовые права истца.

Разрешая требования истца в части прекращения в отношении него дискриминационных действий ответчика и предоставлению троллейбусов в исправном состоянии, суд исходит из следующего.

Истец пояснил, что после того как но отказался подписать дополнительное соглашение с разделением рабочего дня на части, ему перестали давать троллейбус № с электронным управлением, дают троллейбусы на которых нельзя работать в виду их неисправности.

Согласно ст. 3 ТК РФ никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что троллейбусы распределяются согласно нарядам и их укомплектованности для выхода в рейс, что никак не связано с тем, сколько работник работает и как. Все троллейбусы проходят предрейсовый контроль на техническое состояние.

Указанные доводы подтверждаются представленными в материалы дела путевыми листами, в которых имеется отметка о прохождении предрейсового контроля технического состояния троллейбуса и его технической и исправности.

Также представитель ответчика пояснял, что троллейбусный парк изношен, не обновлялся, водители вынуждены работать на старых троллейбусах, которые могут ломаться. Один троллейбус № прошел капитальный ремонт.

Из п. 4.2.4 Правил технической эксплуатации троллейбуса, утвержденных распоряжением Минтранса РФ от 26.03.20001 г. № АН-20-р, каждый троллейбус, выходящий из депо, должен быть принят водителем в соответствии с должностной инструкцией водителя троллейбуса. Документом на право выхода троллейбуса из депо и движения его по маршруту является путевой лист, подписанный диспетчером по выпуску, подтверждающий, что троллейбус технически исправен, чист и годен к эксплуатации на линии. Основанием для подписи путевого листа является соответствующая запись о технической готовности в книге поезда.

Из путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что троллейбус 248 принят водителем как исправный, в 7 час. 25 мин., но в 8 час. 35 мин. вышел из строя, из путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что троллейбус 215 принят водителем ФИО11 в 8 час. 10 мин. в исправном состоянии, но в 15 час. 20 мин. произошла поломка, из путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ видно, что воителем ФИО11 в 8 час. 10 мин. принят троллейбус 254. (л.д.102,113,114).

Кроме того, из путевых листов следует, что ФИО11 работал на троллейбусах №, 36, 903, 204, 227.

Оценивая доводы истца, что в отношении него допускается дискриминация, ему не дают работать на троллейбусе №, суд исходит из следующего.

Из п. 4.2.3 Правил технической эксплуатации троллейбуса, следует, что все троллейбусы, как правило, должны быть закреплены за определенными маршрутами и водителями (поездными бригадами).

Следовательно у работодателя отсутствует обязанность закрепления водителей за определенными маршрутами, что также подтвердили стороны.

ФИО11 работал на различных троллейбусах закрепленных за колонной № как и остальные водители. Из путевых листов видно, что не все троллейбусы выходят из строя. Обязанность предоставлять ФИО11 единственный троллейбус № прошедший капитальный ремонт у работодателя отсутствует.

Прийти к выводу о том, что ФИО11 был ограничен в трудовых правах суд не может, как и прийти к выводу о том, что другие водители имели какие-либо преимущества перед ним.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

На основании ч. 3 и ч. 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы истца о дискриминационном характере предоставления ему троллейбусов в технически неисправном состоянии в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ какими-либо достоверными и допустимыми доказательствами не подтверждены, основаны на предположениях истца.

Отказ работодателя предоставить истцу троллейбус № дискриминацией по отношению к ФИО11 не является.

К показаниям свидетеля ФИО9 о том, что ФИО1 работает на троллейбусах, у которых много неполадок, суд относится критически, поскольку она о техническом состоянии троллейбусов знает из слухов.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца в указанной части.

В судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд с требованиями о возврате прежнего графика работы согласно трудового договора.

Согласно абз. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Исходя из заявленных истцом требований в указанной части, за разрешением спора он должен был обратиться в суд в течение трех месяцев с момента, когда ему стало известно о нарушенном праве.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с исковыми требованиями ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ФИО1 с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено рабочее время по графику был ознакомлен в тот же день, о чем свидетельствует его подпись в нем.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ истцу было достоверно известно об изменении режима работы, установленного трудовым договором.

Лицам, по уважительным причинам не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный частью первой статьи 392 ТК РФ, предоставляется возможность восстановить этот срок.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Таких доказательств истцом в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок для предъявления иска, установленный ст. 392 ТК РФ, по указанному требованию истцом пропущен.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора размеры возмещения определяются судом.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, данных Верховным Судом РФ в абзаце втором пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы)

С учетом установленных нарушений трудовых прав истца, а именно рабочий график в разделением на части в отсутствии согласия работника, не предоставлении 12-ти часового отдыха, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда. При определении размера морального вреда суд учитывает период работы истца у работодателя, учитывая факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред в размере 3 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ТК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать МП <адрес> «Электрический транспорт» предоставить ФИО1 рабочее время по графику сменности без разделения рабочего дня на части.

Взыскать с МП <адрес> «Электрический транспорт» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с МП <адрес> «Электрический транспорт» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Т.К. Григорец

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>