Приговор № 1-54/2020 от 30 июля 2020 г. по делу № 1-54/2020

Дело № 1- 54/2020

УИД 35 RS0002-01-2020- 000125- 68


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 г. п. Чагода

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе судьи Кузнецова А.Г., с участием :

- государственного обвинителя помощника прокурора Чагодощенского района Райх А.А.;

- потерпевшего потерпевший № 1;

защитника Кузнецова Е.М., предоставившего удостоверение № 802, ордер 002615, подсудимого ФИО1,

при секретаре Евсютиной Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, гр. РФ, образование среднее, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 22.01.2013 года по приговору Вельского районного суда Архангельской области по ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.1, 160 ч.1, 69 ч.3 УК РФ, к наказанию в виде лишение свободы сроком 4 года, 08.09.2016 года освободившегося из мест лишения свободы по отбытию наказания;

- 06.02.2018 года по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 60 по ст. 158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишение свободы сроком 4 месяца, с присоединением в порядке ст. 70 УК РФ приговора от 07.11.2017 мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 60, согласно которому он был осужден по ст. 158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишение свободы сроком 8 месяцев, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком 10 месяцев, освобожден по отбытию наказания (л.д. 98-103), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период времени с 07.12.2019 года по 08.12.2019 года в дневное время, более точные дату и установить не представилось возможным, ФИО1, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества решил совершить незаконное проникновение в квартиру по адресу: <адрес>, в одну из комнат, в которой проживал, ранее ему знакомый Потерпевший №1

Преследуя указанную цель, и достоверно зная, что хозяин указанной комнаты Потерпевший №1 отсутствует в п. Чагода, реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение имущества последнего, ФИО1 удостоверившись, что за его незаконными действиями никто не наблюдает, тайно подошел к указанному дому, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику Потерпевший №1 и желая их наступления, воспользовался тем, что входная дверь в квартиру была не закрыта на запорное устройство, незаконно проник в квартиру расположенную по адресу: <адрес>. Находясь в указанной квартире, ФИО1 нашел на кухне квартиры молоток, которым взломал запорное устройство, на двери, ведущей в жилую комнату Потерпевший №1 Зайдя в комнату ФИО1 на столе обнаружил, а затем, тайно умышленно, из корыстных побуждений похитил телевизор марки «ОРИОН», стоимостью 8000 рублей, и плед, не представляющий ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, обратил его в свою пользу и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате хищения потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 8000 рублей, который для него значительным не является.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, пояснив, что в начале декабря 2019 года он находился как административно-задержанный в одной камере с Потерпевший №1 в ОМВД России по Чагодощенскому району. У Потерпевший №1 появились проблемы со здоровьем и его увезли в Череповец. Уезжая в Череповец Потерпевший №1 попросил его сообщить об этом матери Потерпевший №1. После отбытия административного ареста, он попытался найти мать Потерпевший №1, но не смог. После этого он почему-то подумал, что Потерпевший №1 уже вернулся из больницы и решил сходить к нему в гости. Когда он пришел в квартиру, где проживал Потерпевший №1, то обнаружил, что комната. В которой то проживал, закрыта на навесной замок. Найдя в одной из комнат квартиры молоток, он отжал запор на двери комнаты и проник в неё. В комнате он забрал телевизор с пледом, который этот телевизор накрывал. Похищенное принес домой и там спрятал. Его допрашивали по другому уголовному делу и спросили не известно ли ему что-либо по поводу похищенного у Потерпевший №1 телевизора. Он решил сознаться в похищении, рассказал оперативным работникам о совершенной им краже. Вместе с работниками полиции он съездил к себе домой и выдал телевизор с пледом. Затем в отделе полиции он написал явку с повинной.

Помимо личного признания своей вины ФИО1, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Согласно распоряжению администрации Чагодощенского муниципального района от 12.02.2016 года за № 23-р следует, что жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, срок расселения граждан установлен до 2022 года( л.д. 93)

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что работает начальником ЖКХ и жилищной политики администрации Чагодощенского муниципального района. В её компетенцию входит, в частности, контроль за домами, признанными аварийными. По поводу дома по адресу: Чагода. <адрес> поясняет, что указанный дом признан аварийным. Однако с учета как жилой названный дом не снят, граждане, зарегистрированные в указанном доме, продолжают числиться проживающими в указанном доме. То обстоятельство, что в доме может не быть воды не влияет на статус жилого дома как жилого, а влияет на степень его благоустройства. Свет в квартире ФИО16 отсутствует, по всей вероятности, из-за долга по его оплате: сложившаяся практика свидетельствует о том, что за долги по коммунальным услугам собственника определенные жилые помещения отключаются от электроэнергии.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ранее проживал в квартире по адресу: <адрес>.. Названный дом в настоящее время признан аварийным. Ранее, когда он был подростком, его мать Свидетель №1 была лишена родительских прав и он проживал в этой квартире с дядей, бабушкой, старшим братом, хотя официально он зарегистрирован в квартире вместе с матерью по адресу: <адрес>. В квартире имеется три комнаты, одна комната на праве собственности принадлежит его матери, а две другие муниципальные. После того, как он отслужил в армии, то вернулся и стал жить в этой же квартире, хотя юридически права на проживанию в квартире он не имеет.. В 2014 году умерла бабушка, около 3-4 лет назад умер дядя. После смерти дяди он с братом перебрались в комнату названной квартиры, в которой до этого проживал его дядя. В мае 2019 года умер старший брат. Он так и продолжил проживать в квартире после смерти своих родственников. Пищу готовил на плитке, так как свет в его комнате был, воду приносила его мать. Работал грузчиком, его доход составлял около 15 000 рублей. К матери он перебрался из-за того, что в квартире нет воды, отключен за неуплату свет. В доме в целом проживает еще одна жительница в квартире на первом этаже, а квартира, где он проживал, находится на втором этаже. В квартиру, когда он проживал, дверь не закрывалась, а комната, где он проживал, запиралась на навесной замок. В этой комнате, кроме телевизора, находился диван, два стола, кресло, его личные вещи. Телевизор был приобретен его братом за 13 000 рублей, а после смерти брата телевизором стал пользоваться он. Телевизор исправный. В начале зимы 2019 года он был арестован за неуплату штрафа. В камере находившемуся вместе с ним ФИО1 он рассказал об имуществе, которое у него есть по месту жительства, в частности о том, что у него имеется телевизор. Затем его увезли в больницу, где находился 13 дней. В это время у него ФИО1 телевизор украл. Обнаружила кражу его мать, которая и написала заявление в полицию. Комната, где он жил и где находился телевизор, закрывалась на навесной замок. Он, когда уходил, накрывал телевизор пледом что бы телевизор не переохладился и не вышел из строя. Телевизор был украден вместе с пледом, которым укрывался. Ущерб от похищенного он оценивает в 8 000 рублей. Плед ценности не имеет В настоящее время похищенное ему возвращено, каких-либо претензий к ФИО2 он не имеет, иск заявлять не будет. Ранее данные им показания он поддерживает.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1, следует, что ранее он проживал по адресу: <адрес>, в данной квартире имеется комната, которая принадлежит его матери. Так же в данной квартире ранее проживала его бабушка, которая была его опекуном, его дядя и его брат, которые, умерли, и он проживал в квартире. Названный дом подлежит сносу, но не расселен на первом этаже в доме проживает семья. В квартире, где он проживал, в конце ноября 2019 года отключили свет за неуплату. Он проживал в одной из комнат, которую закрывал на навесной замок. После того, как в квартире отключили свет, он стал, проживает с матерью, а в квартиру по адресу: <адрес>. приходил в дневное время на обеде, так как квартира расположена вблизи места его работы. Входная дверь в квартиру никаких запорных устройств не имеет, просто приперта доской. В комнате, где он проживал, находился телевизор марки «Орион», с плоским экраном, в корпусе черного цвета. Телевизор он приобрел в 2018 году за 13 400 рублей. Телевизор стоял на столе в комнате, где он проживал, он закрыл телевизор пледом, когда отключили свет в квартире, чтобы телевизор не замерз, так как комната не отапливается. 04 декабря 2019 года, он был в квартире, заходил в комнату, где проживал, телевизор был на месте. После этого он находился в ИВС ОМВД России по Чагодощенскому району, отбывал административный арест. 05.12.2019 года его увезли в больницу в г. Череповец. В один из дней декабря 2019 года после 10 числа он звонил маме из больницы, и та сообщила, что из комнаты, в квартире, где он проживал, пропал телевизор. Мама сообщила, что была в квартире вечером 06.12.2019 года, замок на двери в комнату был на месте, все было в порядке. 08.12.2019 года, когда мама пришла в квартиру, обнаружила, что запорное устройство, на которое он закрывал входную дверь в комнату сломано. Мама сказала, что о данном факте сообщила в полицию и написала заявление. Телевизор был похищен вместе с пледом, которым был накрыт, плед был приобретен давно, ценности для него не представляет. В настоящее время телевизор он оценивает в сумму 8 000 рублей, данный ущерб для него значительным являться не будет. От сотрудников полиции ему стало известно о том, что хищение телевизора совершил ФИО1, с которым он знаком, но дружеских отношений не поддерживал. Возможно, что ФИО2 и был в комнате, в которой он проживал ранее, так как до больницы он длительное время употреблял спиртные напитки в квартире, а именно в комнате, где находился телевизор, со своими знакомыми. ФИО2 мог видеть и знать о том, что в комнате у него имеется телевизор. Так же он с ФИО2 вместе отбывал наказание в ИВС ОМВД России по Чагодощенскому району и тому было известно, что его увезли в больницу в г. Череповец. (л.д.42-46).

Мать потерпевшего- Свидетель №1 допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила, что ранее в квартире по адресу: <адрес> проживали её сыновья, в том числе Потерпевший №1, брат и мать. Мать, брат и старший сын умерли, а младший сын- Потерпевший №1, остался проживать в квартире. В последнее время проживал как в названной квартире на <адрес>, так и приходил к ней ночевать, говорил, что желает переехать к ней, но окончательно к ней переехал только после приезда из больницы из-за отключения в комнате света. Она, в свою очередь, постоянно проверяла сохранность имущества в квартире по адресу: <адрес>, так как там были холодильник, телевизор, стиральная машина, телевизор. Холодильник и стиральная машина были на кухне, а телевизор находился в маленькой комнате. Замок на двери в квартиру был сломан и она припиралась палкой. В указанной квартире одна комната принадлежит ей, досталась ей по наследству от умершего брата. По состоянию на декабрь 2019 года в этой квартире проживал только её сын. Он проживал в маленькой комнате, потому что она относительно пригодна для проживания: имеется печь, был не отключен свет. Она приходила 04 декабря 2019 года- никаких нарушений не заметила. Затем приходила еще раз, в воскресенье и обнаружила, что в дверь в маленькую комнату, взломана, планка замка вместе с замком висели на двери, рядом лежал молоток. В комнате пропал телевизор и плед. О случившемся она сообщила в полицию. Сына Потерпевший №1 в этот момент не было. О том, что он находится в больнице в Череповце она узнала когда он позвонил из больницы. Тогда же она сообщила ему о краже телевизора. По приезду из больницы сын- Потерпевший №1- переехал жить к ней из-за того, что в квартире не было воды и света. Свет отключили за неуплату, а вода отключена по техническим причинам. Похищенный телевизор покупал её старший сын. После смерти старшего сына, телевизор перешел по наследству к другому сыну- Потерпевший №1. Телевизор исправен, сейчас находится у неё в квартире на <адрес>.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, полученным от неё в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании в части уточнения времени события, она поясняла, что её сын Потерпевший №1 ранее проживал по адресу: <адрес>. В настоящее время дом, где проживал сын подлежит сносу, но не расселен на первом этаже в доме проживает семья, муж с женой. В квартире, которой проживал сын, в конце ноября 2019 года отключили свет за неуплату. Сын проживал в одной из комнат, которую закрывал на навесной замок. 05.12.2019 года сына увезли в больницу в г. Череповец, до этого времени сын отбывал административный арест и находился в ИВС ОМВД России по <адрес>. Сын работал грузчиком в ООО «<данные изъяты>», и проживал по адресу: <адрес>, после того как в квартире отключили свет за неуплату, сын стал проживать вместе с ней, в квартиру по адресу: <адрес>, приходил в дневное время на обед, так как данная квартира находится рядом с местом работы сына. В квартире сына несколько комнат, но сын проживал в одной комнате и закрывал комнату на навесной замок. В комнате, где проживал сын, последний раз она была 04 декабря 2019 года, телевизор находился в комнате, стоял на столе. Телевизор был закрыт пледом, так как комната не отапливалась, и было холодно. Она была в квартире сына, в четверг 05.12.2019 года и в пятницу вечером 06.12.2019 года, замок на двери в комнату был на месте, все было в порядке. Входная дверь в квартиру никаких запорных устройств не имеет, просто приперта доской. 08.12.2019 года она пришла в указанную квартиру около 16 часов и увидела, что в комнате, которая ранее была закрыта на навесной замок, сломана душка, на которой находился навесной замок. Сам замок висит на месте, вырваны гвозди из косяка двери, на которые крепилась, петли. Она зашла в комнату и обнаружила, что в комнате отсутствует телевизор и плед. Плед был серого цвета в черную полоску, старый, ценности не представляет. Так же в комнате на диване лежал молоток, который до этого находился на отопительной печи, на кухне квартиры. (л.д. 79-81)

О том, что именно Свидетель №1 обнаружила факт кражи и обратилась в полицию свидетельствует, в частности, протокол принятия устного заявления о преступлении Свидетель №1 от 09.12.2019 года, зарегистрированный в КУСП № 1384, согласно которому Свидетель №1 просит принять меры к установлению лица совершившего хищение телевизора и пледа, принадлежащих ее сыну, из квартиры по адресу: <адрес>. (л.д.3)

Показания подсудимого ФИО1 о том, что хищение было осуществлено п с помощью молотка, а также показания Свидетель №1 о том, что на месте происшествия она обнаружила молоток подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому входе осмотра места происшествия изъяты молоток и планка, следы пальцев рук, которые надлежащим образом упакованы и опечатаны. (л.д.5-13)

Так же, согласно оглашенным в судебном заседании показаниям ФИО1, полученные в присутствии защитника ФИО12 во время допроса в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, он пояснял, что в один из дней декабря 2019 года решил сходить в квартиру к Потерпевший №1, по адресу: <адрес>. В данной квартире он ранее с Потерпевший №1 распивал спиртное. Он знал, что в одной из комнат квартиры имеется телевизор с плоским экраном. Так же ему было известно о том, что Потерпевший №1 находится на лечении в больнице в <адрес>. Он решил похитить данный телевизор для того, чтобы подарить сожительнице. 07.12.2019 г. или 08.12.2019 года, более точную дату пояснить не может, в дневное время он находился в состоянии алкогольного опьянения, пошел по указанному адресу. Квартира расположена, на втором этаже двухэтажного дома, с правой стороны от лестничного марша. Он зашел в квартиру, входная дверь которой запорных устройств не имеет. В квартире, при входе с правой стороны, расположена комната, которая запиралась на навесной замок, который находился в верхней части входной двери. Он нашел молоток, на печке в квартире, где именно не помнит. Молотком он отогнул планку, на которой висел замок, открыл входную дверь в комнату. Куда он положил молоток, он не помнит, так как в тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения. В комнате, на столе в углу стоял телевизор с плоским экраном, который был закрыт пледом. Он завернул телевизор в плед и принес телевизор вместе с пледом домой, где проживает. Он включил телевизор, телевизор показывал. Какое- то время он пользовался телевизором. Затем он спрятал телевизор в квартире, в которой проживает. (л.д. 55-58)

Аналогичные показания давал ФИО1 в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого в присутствии защитника ФИО12, согласно которым он пояснял, что в один из дней декабря 2019 года- 07.12.2019 г. или 08.12.2019 года, более точную дату пояснить не может, в дневное время он находился в состоянии алкогольного опьянения и решил сходить в квартиру к Потерпевший №1, по адресу: <адрес>. В данной квартире он ранее с Потерпевший №1 распивал спиртное. Он знал, что в одной из комнат квартиры имеется телевизор с плоским экраном. Так же ему было известно о том, что Потерпевший №1 находится на лечении в больнице в г. Череповец. Он решил похитить данный телевизор для того, чтобы подарить сожительнице. Квартира расположена, на втором этаже двухэтажного дома, с правой стороны от лестничного марша. Он зашел в квартиру, входная дверь которой запорных устройств не имеет. В квартире, при входе с правой стороны, расположена комната, которая запиралась на навесной замок, который находился в верхней части входной двери. Он нашел молоток, на печке в квартире, где именно не помнит. Молотком он отогнул планку, на которой висел замок, открыл входную дверь в комнату. Куда он положил молоток, он не помнит, так как в тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения. В комнате, на столе в углу стоял телевизор с плоским экраном, который был закрыт пледом. Он завернул телевизор в плед и принес телевизор вместе с пледом домой, где проживает. Он включил телевизор, телевизор показывал. Какое- то время он пользовался телевизором. Затем он спрятал телевизор в квартире, в которой проживает. (л.д.70-73).

От ФИО1 в органы полиции 25.12.2019 года поступила явка с повинной, зарегистрированная в КУСП № 1447, согласно которому он в декабре 2019 года в дневное время из квартиры по адресу: <адрес>, похитил телевизор «Орион», и плед. (л.д.24) В судебном заседании ФИО1 пояснил, что дал указанную явку добровольно, без принуждения, так как раскаялся и хотел признаться в совершенном преступлении.

По факту хищения ФИО1 телевизора и пледа свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 сожительствует с его сестрой ФИО6. Все вместе они проживают по адресу: Чагода, <адрес>. В один из дней ФИО1 принес в их квартиру телевизор плазменный, черного цвета, марку он не запомнил. При этом ФИО1 пояснил, что названный телевизор он украл и хочет подарить ФИО6 на Новый год. Где ФИО1 взял телевизор – он не пояснял. Названный телевизор ФИО1 спрятал в шкафу в коридоре квартиры на навесной полке. В последующем телевизор изъяла полиция.

Показания подсудимого ФИО1 и свидетеля ФИО7 в той части, что похищенный телевизор был спрятан в квартире по адресу : Чагода, <адрес> подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в квартире, по адресу: <адрес> ходе осмотра места происшествия изъяты : телевизор марки «Орион», плед ( л.д.27-33).

Согласно протоколу осмотра предметов от 19.12.2019 года, осмотрены молоток и планка, (л.д.84-87), а согласно протоколу осмотра предметов от 19.12.2019 года осмотрены телевизор марки «Орион», плед (л.д.88-89)

В последующем на основании постановления о приобщении вещественных доказательств вещественные доказательства: молоток и планка – были приобщены к материалам уголовного дела, а телевизор и плед переданы собственнику Потерпевший №1 на ответственное хранение (л.д.90,91,92).

В ходе судебного разбирательства стороной защиты в качестве доводов, дающих основание для переквалификации действий ФИО1 с преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ выдвигалось следующее:

- дом по адресу: Чагода, <адрес> был признан аварийным, в квартире ФИО16 в этом доме нет света, нет воды, отсутствуют запорные устройства на входной двери. Все это указывает на то, что названный дом утратил статус жилого;

- в ходе предварительного расследования потерпевший Потерпевший №1 пояснял, что проживал в квартире по адресу: <адрес> пока не было отключено электричество, после чего он переехал к матери. Согласно ответу на адвокатский запрос ООО « Северная сбытовая компания» от 07.07.2020 года за № 24/9567, исследованному в судебном заседании, предоставление коммунальной услуги по электроснабжению квартиры Свидетель №1 приостановлено в связи с неоплатой этой услуги с 28.11.2019 года. Исходя из указанного, по мнению стороны защиты, следует, что Потерпевший №1 выехал из квартиры до совершения кражи, а так как является больным <данные изъяты>, что подтверждается справкой БУЗ ВО « <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ за № ( исследована в судебном заседании), то использовал комнату в этой квартире как место для распития спиртного;

- у Потерпевший №1 отсутствуют какие-либо права на проживание в квартире по адресу: Чагода, <адрес>, сам Потерпевший №1 зарегистрирован по другому адресу, по этому нельзя считать, что комната в квартире, из которой совершена кража, является жилым помещением для Потерпевший №1.

Обсуждая доводы защиты, суд приходит к следующим выводам.

Действительно, материалами дела, в частности вышеназванной справкой ООО «Северная сбытовая компания» от 07.07.2020 года за № подтверждается, что на момент совершения в квартире по адресу: Чагода, <адрес> было отключено электроснабжение.

Так же подсудимый ФИО1 пояснял, что похищенный телевизор был накрыт пледом, а потерпевший ФИО8 и его мать свидетель Свидетель №1 поясняли, что пледом телевизор Потерпевший №1 стал накрывать после того, как было отключено электричество из боязни, что телевизор выйдет из строя. В тоже время, будучи неоднократно допрошенным в ходе предварительного расследования и в судебном заседании Потерпевший №1 пояснял, что продолжал проживать в комнате квартиры по адресу: <адрес> до приезда из больницы. На момент совершения кражи в его комнате оставались личные вещи, в частности похищенный ФИО1 телевизор.

Так же свидетель Свидетель №1 в судебном заседании поясняла, что в последнее время перед поездкой на лечение в Череповец сын периодически ночевал у неё, но в целом продолжал проживать в вышеназванной комнате. В названной комнате квартиры по адресу: <адрес> оставались до самого переезда все личные вещи Потерпевший №1.

Помимо этого, Потерпевший №1 принимал меры к сохранности личного имущества, закрывая комнату на замок.

Все это указывает на то, что на момент совершения кражи комната в квартире по адресу: <адрес>, в которой хранился телевизор, использовалась Потерпевший №1 как жилое помещение.

Сторона защиты пыталась поставить под сомнения показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, указывая на то, что как Потерпевший №1, так и Свидетель №1 состоят на учете у нарколога.

Между тем, уголовно-процессуальный закон не связывает ничтожность показаний лиц с наличием у них заболеваний алкоголизма или наркомании. На учете у психиатра ни Потерпевший №1, ни Свидетель №1 не состоят, отсутствуют основания полагать, что показания указанные лица давали в состоянии алкогольного либо наркотического опьянения. Как Потерпевший №1, так и Свидетель №1 предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства являются последовательными, подтверждаются иными доказательствами, в частности показаниями подсудимого ФИО1, протоколом осмотра места происшествия и другими материалами дела в их совокупности.

Исходя из указанного, у суда нет оснований сомневаться в том, что комнату, из которой ФИО1 была совершена кража телевизора и пледа, на момент совершения кражи использовалась Потерпевший №1 как жилье.

Обсуждая доводы защиты о том. что у Потерпевший №1 отсутствовали юридические основания для проживания в вышеназванной комнате, суд исходит из того, что, в силу статьи 1 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 05.10.2000 N 199-О, как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 1998 года по делу о проверке конституционности положений частей первой и третьей статьи 8 Федерального закона от 15 августа 1996 года "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", конституционные права и свободы гарантируются гражданам независимо от места жительства, включая наличие или отсутствие у них жилого помещения для постоянного или временного проживания (места жительства, места пребывания), тем более что государство не связано обязанностью во всех случаях обеспечивать граждан жилыми помещениями.Кроме того, понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, закрепленных в статье 20 ГК Российской Федерации, Законе Российской Федерации от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и других нормативных актах. Место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами. Согласно статье 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, что было подтверждено Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 4 апреля 1996 года по делу о проверке конституционности ряда нормативных актов города Москвы и Московской области, Ставропольского края, Воронежской области и города Воронежа, регламентирующих порядок регистрации граждан, пребывающих на постоянное жительство в названные регионы.

Как пояснял ФИО9 в судебном заседании, он проживает в квартире по адресу: <адрес> детства, вселившись в названную квартиру после лишения его матери Свидетель №1 родительских прав в отношении него, когда бабушка была признана опекуном.

Таким образом, вселение Потерпевший №1 в названную квартиру было не самовольным, а на законных оснований.

Орган местного самоуправления, в собственности которого находится комната, в которой произошла кража имущества Потерпевший №1 вопрос о прекращении договора найма с ФИО9 по настоящее время не поставил.

Объясняя указанную ситуации свидетель ФИО4 в судебном заседании поясняла, что так как жилое помещение признано аварийным проживание в нем лиц без регистрации чьих-либо прав не затрагивает.

То, что Потерпевший №1 зарегистрирован по адресу: <адрес> силу вышеназванного Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" права Потерпевший №1 на проживание в квартире по адресу: <адрес> не затрагивает.

Обсуждая доводы защиты о том, что дом по адресу: <адрес> утратил статус жилого, суд исходит из того, что действительно названный дом признан аварийным, однако, согласно показаниям свидетеля ФИО4, не расселен, с учета как жилой не снят.

Исходя из указанного, суд находит вышеуказанные доводы защиты несостоятельным.

Заслушав подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, государственного обвинителя Райх А.А., защитника Кузнецова Е.М., изучив материалы дела, суд приходит к убеждению, что органами предварительного расследования были правильно квалифицированы действия ФИО1 как преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как своими действиями он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, который на учете у врача нарколога в БУЗ ВО «Чагодощенская ЦРБ не состоит (л.д. 104); на учете у врача психиатра в БУЗ ВО «Чагодощенская ЦРБ не состоит (л.д.104); со стороны участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Чагодощенскому району характеризуется отрицательно (л.д.105); по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание им своей вины, принесение извинений потерпевшему, явку с повинной, активное способствование раскрытию обстоятельств преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признаёт рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 15 УК РФ.

Так же, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Помимо этого, из-за наличия отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из вышеуказанного, суд считает необходимым ФИО1 назначить реальное наказание в виде лишения свободы.

При этом, с учетом всех смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд считает возможным, руководствуясь ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначить ФИО1 срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В тоже время, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В силу того, что в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив, отбывание наказания ему следует определить в исправительной колонии строгого режима.

На основании постановления Бабаевского районного суда от 14 мая 2020 года ФИО1 был объявлен в розыск, в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении была отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ( л.д. 185).

Согласно справке о взятии под стражу, 26.05.2020 года ФИО1 был взят под стражу.

Исходя из указанного срок нахождения ФИО1 под стражей в период с 26.05.2020 года по 29.07.2020 года следует зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы в порядке, предусмотренном п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На период обжалования настоящего приговора меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу, время нахождения ФИО1 под стражей в период обжалования настоящего приговора зачесть в срок наказания в порядке, предусмотренном п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- молоток, планку, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу следует уничтожить как не представляющие ценности;

- телевизор марки «Орион», плед, находящиеся на ответственном хранении у собственника Потерпевший №1- по вступлению приговора в законную силу следует оставить по месту принадлежности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 ( один) год 8 ( восемь) месяцев.

Отбывание наказания ФИО1 определить в исправительной колонии строгого режима.

Срок нахождения ФИО1 под стражей в период с 26.05.2020 года по 29.07.2020 года зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы в порядке, предусмотренном п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На период обжалования настоящего приговора меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Время нахождения ФИО1 под стражей в период обжалования настоящего приговора зачесть в срок наказания в виде лишения свободы в порядке, предусмотренном п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- молоток, планку, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу уничтожить как не представляющие ценности;

- телевизор марки «Орион», плед, находящиеся на ответственном хранении у собственника Потерпевший №1- по вступлению приговора в законную силу оставить по месту принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд (в п. Чагода) в течении десяти суток с момента оглашения приговора, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе: в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем подачи одновременно с жалобой письменного заявления об этом; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Кузнецов