Решение № 2-2345/2019 2-2345/2019~М-1830/2019 М-1830/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 2-2345/2019

Гр.дело № 2-2345/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2019 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Смирновой Ю.А., при секретаре Цыдендоржиевой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Поволжский страховой альянс» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

установил:

Обращаясь в суд, представитель ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, просил взыскать с ООО «Поволжский страховой альянс» в пользу истца страховое возмещение в размере 93 724,04 руб., компенсацию морального вреда – 5 000 руб., стоимость оплаты услуг нотариуса – 2 000 руб., почтовые расходы – 2 960 руб., штраф – 50% от присужденной суммы.

Иск мотивирован произошедшим ДД.ММ.ГГГГ г. в г.Улан-Удэ ДТП с участием транспортных средств ...» государственный знак Е ... «...», государственный знак ...рус., в результате которого принадлежащей истцу автомашине причинены механические повреждения. На обращение истца к ответчику получен отказ в страховой выплате со ссылкой на проведенную независимую экспертизу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, в письменном отзыве просила в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, допросив эксперта, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (статья 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.ст. 3, 7, 12, 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных названным законом.

Исходя из ч. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Улан-Удэ произошло ДТП с участием транспортных средств «...» государственный знак ..., под управлением ФИО5. и «...», государственный знак ... ...рус, под управлением ФИО6

В связи с указанным ДТП истцу ФИО1 – собственнику автомашины «...», государственный знак ...рус причинен материальный ущерб.

Водитель ФИО5 привлечен к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ - Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения проезда перекрестков.

В связи с изложенным, суд считает, что именно действия водителя ФИО5, не соблюдавшего вышеназванные правила, и состоят в прямой причинно-следственной связи между совершением ДТП и причинением вреда истцу.

Согласно п.10.10 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в страховую компанию ООО «Поволжский страховой альянс» с заявлением о страховом возмещении по ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик направил в адрес потерпевшего письменный отказ в страховой выплате, согласно которому повреждения на его автомобиле не соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной ответчика в обоснование своих доводов в материалы дела представлено заключение специалиста ООО ...» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сделан вывод, что механизм образования повреждений на транспортном средстве «...», государственный знак ...рус противоречит обстоятельствам заявленного события от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, из указанного заключения также следует, что повреждения бампера переднего, крыла переднего левого, фары левой транспортного средства «... государственный знак ...рус, заявленные в результате события от ДД.ММ.ГГГГ и заявленные в результате события от ДД.ММ.ГГГГ – идентичны.

Разрешая указанные доводы стороны ответчика, суд приходит к следующему.

Судом установлено также, что ранее заявленного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно – ДД.ММ.ГГГГ на ул... произошло ДТП с участием транспортных средств «...», государственный регистрационный знак ... «...», государственный регистрационный знак ... и «...», государственный регистрационный знак .... В результате указанного ДТП у транспортного средства истца была повреждена задняя часть автомобиля, а также, имелись незначительные повреждения передней части – передний бампер, передний радиатор. Страховой компанией произведено страховое возмещение по указанному факту ДТП.

Отказывая в страховом возмещении по рассматриваемому ДТП от 17.12.2018 сторона ответчика, как указано выше, ссылается на заключение специалиста ...

Исследованием указанного заключения установлено, что эксперт пришел к выводу, что повреждения бампера переднего, крыла переднего левого, фары левой на транспортном средстве «Toyota Ipsum», государственный знак ... ...рус, зафиксированных в результате осмотра от ДД.ММ.ГГГГ по характеру, направлению следообразующей силы и характерным местам деформации, соответствуют повреждениям бампера переднего, крыла переднего левого, фары левой, зафиксированным на транспортном средстве ...», государственный знак ...рус в результате осмотра от 26.12.2018.

Вместе с тем, специалистом не учтено, что фактически осмотр транспортного средства «...», государственный знак ..., зафиксированный актом от ДД.ММ.ГГГГ по факту события ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, проводился уже после факта второго ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, в указанном акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ указаны лишь повреждения бампера и радиатора. Тогда как в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ указаны также повреждения: фара, капот, крыло переднее, арка колеса переднего, подкрылок.

Кроме того, в судебном заседании исследовались фотоснимки транспортного средства ...», представленные ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ, зафиксированные работающим в автоматическом режиме специального техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, в период после первого ДТП и до момента второго ДТП в частности, датированные ДД.ММ.ГГГГ, на которых отчетливо видно отсутствие у транспортного средства повреждений в передней левой части автомобиля, полученных в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции на основании объяснений представителя истца, показаний эксперта, тщательного анализа представленных письменных доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что повреждения автомобиля марки о признании заявленного случая страховым.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать страховое возмещение в сумме 93 724,07 руб.

При этом, суд также исходит из пояснений эксперта ФИО8, пояснившего в судебном заседании, что при установлении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «...», им не учитывались повреждения передней части автомобиля, полученные в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно – повреждения бампера и радиатора.

Подлежит удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, т.к. в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред (физические и нравственные страдания) причиненные потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Судом установлено, что вина ответчика в не выплате страхового возмещения присутствует, суд, учитывая характер и объем, причиненных истцу нравственных и физических страданий и обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, длительность неисполнения обязательств со стороны ответчика, считает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации за причиненный истцу моральный вред в сумме 3000руб.

Согласно ч.3 т. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание данную правовую норму, подлежит взысканию сумма судебного штрафа в размере 46 862,03 руб. (93 724,07 руб./2)

Оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа судом не установлено.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика судебные издержки в виде оплаты услуг нотариуса на сумму 2 000 руб., почтовые расходы – 2 960 руб. Указанные расходы подтверждены представленными в материалы дела квитанциями.

В силу ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика госпошлина в сумме 3 460,52 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Поволжский страховой альянс» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 93 724,07 руб., штраф – 46 862,03 руб., компенсацию морального вреда – 3 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса – 2 000 руб., почтовые расходы – 2 960 руб. Всего взыскать 148 546,1 руб.

Взыскать с ООО «Поволжский страховой альянс» государственную пошлину в доход государства в размере 3 460,52 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья: Ю.А. Смирнова