Приговор № 1-65/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-65/2021

У№


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 июля 2021 года г.п. Кашхатау

Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Губжокова Х.Б.,

при секретаре Мизиевой Е.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора ***** КБР ФИО4 и ФИО5,

подсудимого ФИО1 и его защитника ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, *****

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка №***** КБР от _____г., был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем, законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, вступившего в законную силу _____г., которое по настоящее время исполненным не значится.

Также, ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка №***** КБР от _____г., был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, вступившего в законную силу _____г., которое последним также не исполнено.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Кроме того, приговором Черекского районного суда КБР от _____г., ФИО1, был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и приговорен к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, вступившем в законную силу _____г., которое последним по настоящее время отбытым не значится.

Вместе с тем, _____г., ФИО1, умышленно, с целью управления автомобилем в состоянии опьянения, достоверно зная о том, что он является лицом, ранее неоднократно привлеченным к административной ответственности, за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и за управление транспортным средством в состоянии опьянения, также осужденным за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, будучи лишенным права управления транспортными средствами, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, после распития спиртных напитков, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 «О правилах дорожного движения» утвержденного постановлением Правительства РФ от _____г. N 1090 управлял автомобилем УАЗ 315196 с государственными регистрационными знаками № осуществляя движение по автодороге «Бабугент-Безенги», ***** КБР, вплоть до его остановки сотрудниками «№» экипажа ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ***** КБР, на 4 километре автодороги «Бабугент- Безенги» ***** КБР, в 00 часов 46 минут _____г..

После чего, _____г. в 01 час 38 минут, ФИО1, находясь в салоне патрульной автомашины ДПС припаркованной на 4-м километре автодороги «Бабугент-Безенги» ***** КБР, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования, на состояние опьянения в ГБУЗ «Наркологический диспансер» М3 КБР, расположенный по адресу: КБР, *****, где _____г., в 02 часа 45 минут, прошел процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которой установлено наличие этанола в парах выдыхаемого им воздуха 0.99 мг/л, что свидетельствует о нахождении последнего в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 как в ходе дознания, так и в суде с предъявленным обвинением согласился и признал полностью свою вину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе дознания он заявил ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания в особом порядке подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство также поддержал его защитник ФИО7

Государственный обвинитель ФИО4 согласился с особым порядком принятия судебного решения.

Основания для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в общем порядке судом не установлены.

Суд применил особый порядок принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО1, поскольку удостоверился в соблюдении установленных законом условий, а именно: ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым ФИО1 заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника; обоснованность предъявленного подсудимому обвинения, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, то есть применения к нему положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, то есть, нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленного ч. 1 ст. 314 УПК РФ в отношении подсудимого.

Органом дознания и государственным обвинителем действия ФИО1 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ по признакам: «управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым

административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей».

Суд соглашается с квалификацией действий ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ и квалифицирует его действия по признакам: «управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей» (в ред. Федерального закона от _____г. N 65-ФЗ).

Подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Судом не установлены основания для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания, прекращения дела, освобождения его от наказания, или же применения отсрочки отбывания наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Исследованными в суде материалами дела установлено, что ФИО1 женат, на иждивении имеет троих малолетних детей, проживает с семьей, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом - расстройство личности смешанного типа, грубая социально-педагогическая запущенность, на учете у врача-нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, а администрацией с.***** - положительно.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у него малолетних детей, полное признание вины как в ходе дознания, так и в суде, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, выданную администрацией с.*****.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО1 судом не установлены.

Суд не считает названные выше смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства исключительными, а потому не подлежат применению в отношении него правила ст. 64 УК РФ.

Основания для применения подсудимому ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, так как подсудимый совершил умышленное преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Статьей 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от _____г. N 65-ФЗ) предусмотрено наказание в виде штрафа с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, принудительных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом всех изложенных обстоятельств, а также мнения государственного обвинителя, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО1, совершившему преступление небольшой тяжести, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку суд приходит к убеждению, что данный вид наказания является справедливым, обеспечивающим достижение целей наказания.

Обстоятельства, препятствующие назначению ФИО1 указанного вида наказания, предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлены.

Приговором Черекского районного суда КБР _____г. ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к 200 (двухсот) часам обязательных работ, с отбыванием наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Этим же приговором ФИО1 назначено дополнительно наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Согласно сообщению ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по КБР ФИО1 состоял на учете в филиале уголовно-исполнительной инспекции по ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по КБР и снят с учета _____г. в связи с отбытием срока наказания по обязательным работам.Кроме того, срок дополнительного наказания в виде лишения специального права на управление транспортными средствами на момент вынесения данного приговора составляет 1 год 11 месяцев 13 дней.

Учитывая, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Черекского районного суда КБР _____г. ФИО1 не отбыто, окончательное наказание ему следует назначать по правилам 70 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения наказания в виде лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд также руководствуется и назначает наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст.81,82 УПКРФ.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения.

На основании ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, в виде сумм, подлежащих выплате адвокату ФИО7, участвовавшему в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению взысканию с подсудимогонеподлежат. Указанные процессуальные издержки следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от _____г. N 65-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год. 6 месяцев.

На основании ч.5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Черекского районного суда КБР от _____г. и окончательно посовокупностиприговоров ФИО1 определить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев 17 дней.

Исполнение наказания возложить на органы УИИ по месту жительства осужденного.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения - обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: *****

*****

На приговор суда могут быть поданы апелляционная жалоба или апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суд КБР в течение 10 суток со дня его постановления через Черекский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий - подпись Х. Б. Губжоков

*****

*****

*****