Решение № 2А-1935/2024 2А-319/2025 2А-319/2025(2А-1935/2024;)~М-1721/2024 М-1721/2024 от 10 марта 2025 г. по делу № 2А-1935/2024

Дело № 2а-319/2025 (2а-1935/2024)

УИД № 44RS0028-01-2024-003005-74


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кострома 11 марта 2025 года

Костромской районный суд Костромской области в составе

председательствующего судьи Пророковой Е.Н.,

при секретаре Сайкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Костромского муниципального района Костромской области о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Костромской районный суд Костромской области с административным исковым заявлением к администрации Костромского муниципального района Костромской области о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 23 сентября 2024 года обратился в администрацию Костромского муниципального района Костромской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 1 362 кв.м, расположенного по адресу: (адрес), (адрес), для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках. Администрация Костромского муниципального района отказала в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, поскольку испрашиваемый земельный участок включает в свой состав земли общего пользования (дорогу). Данный отказ выражен в письме Администрации Костромского муниципального района Костромской области от 24 октября 2024 года №.

Административный истец полагает, что данный отказ является незаконным, нарушает его права на приобретение земельного участка в аренду без торгов.

Из содержания оспариваемого отказа следует, что административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка по причине того, что испрашиваемый земельный участок включает в свой состав земли общего пользования.

К территориям общего пользования в соответствии с п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) отнесены территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Границы территорий общего пользования обозначаются красными линиями, которые подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (п. 11 ст. 1 ГрК РФ).

Видами документов по планировке территории являются проект планировки территории и проект межевания территории (ч. 4 ст. 41 ГрК РФ)

Сведений об утвержденных проектах планировки территории Чернопенского сельского поселения в районе д. Качалка не имеется.

На основании изложенного, со ссылками на ст.ст. 1, 11, 41 ГрК РФ, ст 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), ст.ст. 218, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), административный истец просил признать незаконным отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка и обязать администрацию устранить нарушения прав истца путем повторного рассмотрения в четырнадцатидневный срок его заявления от 23 сентября 2024 года.

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Комитет имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района, администрация Чернопенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области, Управление Росреестра по Костромской области.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, реализовав процессуальные права участием представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, которая заявленные требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить иск в полном объеме. Пояснила, что административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка по причине того, что испрашиваемый земельный участок включает в свой состав земли общего пользования. Сведений об утвержденных проектах планировки территории Чернопенского сельского поселения (адрес) не имеется. Наличие фактически накатанной дороги не свидетельствует о том, что дорога является дорогой местного значения, поскольку генеральный план не содержит сведений о наличии каких-либо уличных дорожных сетей в спорном месте. Доказательств подтверждающих наличие земель общего пользования в материалы дела не представлено.

Представитель административного ответчика администрации Костромского муниципального района Костромской области ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в иске отказать. В представленном письменном отзыве на административное исковое заявление административный ответчик, ссылаясь на положения ст. ст. 39.14, 39.15, 39.16 ЗК РФ, указывает, что суд не может подменять собой орган, уполномоченный на согласование предоставления земельного участка.

Представитель заинтересованного лица Чернопенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области ФИО4 полагала требования административного истца не подлежащими удовлетворению, указав, что земельный участок, который относится к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу. Пояснила, что дорога, попадающая в границы испрашиваемого земельного участка, включена в перечень дорог, уличных проездов в границах населенных пунктов Чернопенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области. Представила письменный отзыв, доводы которого фактически повторяют доводы отзыва административного ответчика.

Заинтересованное лицо Комитет имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района в судебное заседание представителя не направили, причины неявки не сообщили, отношения к заявленным требованиям не выразили.

Заинтересованное лицо Управление Росреестра по Костромской области оставили разрешение спора на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий, а именно, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что 23 сентября 2024 года административный истец обратился в администрацию Костромского муниципального района Костромской области с заявлением в предварительном согласовании предоставления в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 1 362 кв.м, расположенного по адресу: (адрес), (адрес), для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

По результатам рассмотрения заявления Администрацией Костромского муниципального района Костромской области уведомлением от 24 октября 2024 года № ФИО1 со ссылкой на положения пп. 1 п. 16 ст. 11.10, п. 12 ст. 11.10, пп. 2 п. 8 ст. 39.15, п. 12 ст. 85 ЗК РФ, п. 4 Требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, утвержденных Приказом Росреестра от 19 апреля 2022 года № № отказано в предварительном согласовании предоставления в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 1 362 кв.м, расположенного по адресу: (адрес), (адрес), для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках.

В обоснование отказа Администрацией указано, что согласно планово-картографическому материалу Чернопенского сельского поселения, а также согласно информации, представленной администрацией Чернопенского сельского поселения от 20 августа 2024 года №, усматривается, что испрашиваемый земельный участок включает в свой состав земли общего пользования (дорога), нарушая интересы неопределенного круга лиц.

С указанным решением административный истец не согласился, что послужило поводом для обращения за судебной защитой.

Оценивая правомерность оснований отказа, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен ст. 39.14 ЗК РФ.

В частности, в соответствии с пп. 1 - 3 п. 1 указанной нормы предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусматривает: 1) подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; 2) подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»; 3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном ст. 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Предварительное согласование предоставления земельного участка осуществляется в порядке, установленном ст. 39.15 ЗК РФ.

В частности, согласно пп. 2 п. 2 ст. 39.15 ЗК Российской Федерации к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка должна быть приложена схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать земельный участок.

Как указано выше, отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка мотивирован тем, что испрашиваемый земельный участок включает в свой состав земли общего пользования (дорогу).

Пунктом 8 ст. 39.15 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса (пп. 1); земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса (пп. 2).

В соответствии с п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, в том числе, несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи (пп. 1).

Согласно пп. 6 ст. 39.16 ЗК РФ решение об отказе принимается, в том числе, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Согласно п. 12 ст. 85 ЗК РФ не подлежат приватизации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами.

В соответствии с п. 12 ст. 1 ГрК РФ к территории общего пользования относят территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Оспаривая решение Администрации от 24 октября 2024 года № об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, административный истец ссылается на то, что факт включения в образуемый земельный участок земель общего пользования (дороги) не доказан, поскольку границы территорий общего пользования подлежат обозначению красными линиями в документации по планировке территории, но такая документация в данном случае отсутствует.

Суд с данным доводом административного истца согласится не может по следующим основаниям.

Действительно, п. 11 ст. 1 ГрК РФ предусмотрено обозначение красными линиями, которые подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории, границ территорий общего пользования.

Вместе с тем, установленный п. 12 ст. 85 ЗК РФ запрет передачи в частную собственность земель общего пользования не поставлен в зависимость от каких-либо обстоятельств, в том числе от того, находятся ли земли общего пользования в границах красных линий и включены ли эти земли в состав территорий общего пользования в порядке, предусмотренном градостроительным законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 11.10 ЗК РФ, п. 4 Требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, утвержденных Приказом Росреестра от 19 апреля 2022 года № № схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений Единого государственного реестра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории); при подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что часть земельного участка, на который претендует административный истец, включает в свой состав земли общего пользования - дорогу, которая существует длительное время, образована задолго до обращения административного истца с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка и используется неограниченным кругом лиц, что подтверждается при сопоставлении сведений общедоступной публичной кадастровой карты и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, в том числе при вынесении координат характерных точек испрашиваемого земельного участка, а также при сопоставлении такой схемы с информацией из инструментальной геоинформационной системы «ИнГео», подготовленной административным ответчиком, и сведениями, размещенными в публичном доступе сервиса Google EarthPro (за различные периоды времени).

В этой связи информация Администрации Чернопенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области, содержащаяся в письме от 20 августа 2024 года №, о том, что запрашиваемый участок накладывается на земли общего пользования, а именно на проезжую часть улицы населенного пункта д. Качалка, не могла не учитываться Администрацией Костромского муниципального района Костромской области при рассмотрении заявления ФИО1 и оценке представленной им схемы на предмет соответствия требованиям земельного законодательства.

Само по себе отсутствие документации по планировке территории, на что ссылается административный истец, не является основанием, освобождающим от необходимости соблюдения установленных земельным законодательством требований для образования земельных участков и для подготовки схемы расположения земельного участка.

Следует также отметить, что согласно Генеральному плану Чернопенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области в перечень автомобильных дорог местного значения на территории Чернопенского сельского поселения включена дорога в населенном пункте (адрес) тип покрытия - песчано-гравийное, тип улицы - поселковые (табл. 57), что не дает оснований полагать об отсутствии дорог местного значения в указанном населенном пункте лишь на основании того, что такие дороги не отображены в картографических материалах территориального планирования, прилагаемых к соответствующему Генеральному плану.

Таким образом, отказ административного ответчика в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, выраженный в уведомлении Администрации Костромского муниципального района Костромской области от 24 октября 2024 года №, соответствует вышеприведенным нормам действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 175, 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к администрации Костромского муниципального района Костромской области о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка отказать.

Решение может обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Е.Н. Пророкова

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2025 года.

Судья: