Приговор № 1-89/2025 от 13 апреля 2025 г. по делу № 1-89/2025

Дело № 1-89/2025

Поступило в суд 31.03.2025г.

УИД: 54RS0013-01-2025-000887-05


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2025 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Васюхневич Т.В.,

при секретаре Юрлавиной А.Е.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Бердска Ветровой О.Ю.,

подсудимой ФИО1, <данные изъяты>, под стражей по делу не содержащейся,

защитника Рябова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-89/2025 в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила корыстное умышленное преступление против собственности в <адрес> при нижеследующих обстоятельствах.

20.02.2025 с 19 часов 00 минут до 19 часов 39 минут по новосибирскому времени ФИО1, находясь в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>., обнаружила на банкомате банка АО <данные изъяты> утерянную Потерпевший №1 банковскую карту №, привязанную к расчетному счету № АО <данные изъяты>, принадлежащую Потерпевший №1, оснащенную бесконтактной технологией проведения платежа, поле чего у ФИО1 возник умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета

Реализуя возникший умысел, 20.02.2025 в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 39 минут по новосибирскому времени ФИО1, имея при себе банковскую карту АО <данные изъяты>, принадлежащую Потерпевший №1, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете № банковской карты №, через терминалы безналичного расчета, без введения пин-кода произвела операции по оплате товаров в магазинах <адрес>, прикладывая указанную выше банковскую карту к находившемуся на кассе указанного магазина, терминалу по оплате товаров и услуг:

- 20.02.2025 в 19 часов 39 минут по Новосибирскому времени в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, приобрела товары на сумму 465 рублей;

- 20.02.2025 в 19 часов 40 минут по Новосибирскому времени в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, приобрела товары на сумму 465 рублей;

- 20.02.2025 в 19 часов 45 минут по Новосибирскому времени в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, приобрела товары на сумму 1066 рублей 97 копеек;

- 20.02.2025 в 19 часов 45 минут по Новосибирскому времени в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> приобрела товары на сумму 287 рублей 98 копеек;

- 20.02.2025 в 19 часов 53 минут по Новосибирскому времени в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, приобрела товары на сумму 712 рублей 17 копеек;

- 20.02.2025 в 19 часов 54 минут по Новосибирскому времени в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, приобрела товары на сумму 1026 рублей 26 копеек;

- 20.02.2025 в 19 часов 59 минут по Новосибирскому времени в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, приобрела товары на сумму 1099 рублей 83 копеек;

- 20.02.2025 в 19 часов 59 минут по Новосибирскому времени в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, приобрела товары на сумму 549 рублей 99 копеек;

- 20.02.2025 в 20 часов 00 минут по Новосибирскому времени в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, приобрела товары на сумму 229 рублей 99 копеек;

- 20.02.2025 в 20 часов 26 минут по Новосибирскому времени в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, приобрела товары на сумму 1229 рублей 78 копеек;

- 20.02.2025 в 20 часов 26 минут по Новосибирскому времени в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, приобрела товары на сумму 1299 рублей 78 копеек;

- 20.02.2025 в 20 часов 27 минут по Новосибирскому времени в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, приобрел товары на сумму 1670 рублей 64 копеек.

Таким образом, ФИО1 тайно похитила с банковского счета № банковской карты №, открытом в АО <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10 173 рублей 39 копеек, причинив Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму в значительном размере.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Согласно её показаниям, оглашенным на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, 20.02.2025 около 19 часов 30 минут она в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, обнаружила банковскую карту <данные изъяты> и решила взять ее, чтобы воспользоваться денежными средствами, приобрести на них продукты питания. Взяв банковскую карту, она пошла к кассе магазина, с целью проверки наличия денежных средств на карте попыталась купить сигареты на сумму 465 рублей, приложив карту к банкомату терминала, оплата прошла, далее она повторила покупку на сумму 465 рублей, оплата снова прошла. Поняв, что на карте есть денежные средства, она, находясь в этом же магазине, купила продукты двумя оплатами на общую примерную сумму 2284 рубля.

После чего она пошла в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где набрала продуктов и расплатилась за них на кассе путем приложения банковской карты, которую она ранее нашла, к банковскому терминалу, на общую сумму, примерно, 3618 рублей, она не сразу оплатила всю сумму, а несколько раз прикладывала банковскую карту, так как не знала, сколько денег есть на банковской карте и не хотела, чтобы ей не хватило денежных средств на оплату товара, так как это было бы подозрительным.

Забрав приобретенные покупки, она решила пойти в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где она совершила покупки на общую сумму 4270 рублей, оплату она производила также несколькими платежами, путем прикладывания карты к терминалу, чтобы подгадать, когда на карте закончатся денежные средства. Во время попытки оплаты крайнего товара на кассе в вышеуказанном магазине, карта перестала работать, оплаты не проходили, тогда она забрала уже приобретенные покупки и вышла с магазина, выкинув карту в сугроб на парковке. (л.д. 92-95, 121-124).

Из протокола явки с повинной следует, что 20.02.2025, находясь в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, обнаружила банковскую карту АО <данные изъяты>, оставленную на терминале. После чего взяла банковскую карту и совершила покупки в магазинах <адрес>. После чего банковскую карту выкинула. (л.д. 13-14)

Приведенные показания, в том числе изложенные в протоколе явки с повинной, подсудимая подтвердила.

Суд, исследовав, проанализировав, оценив, сопоставив друг с другом доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении вышеуказанного преступления.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 20.02.2025 около 18 часов он в банкомате банка <данные изъяты>, расположенном в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, внес на банковский счет №, открытый на его имя, привязанный к банковской карте АО <данные изъяты>, сумму в размере 13 000 рублей. После чего, он из-за своей невнимательности оставил банковскую карту на самом банкомате и ушел в сторону дома.

По прибытию домой, примерно через час, его друг перевел ему денежные средства в размере 450 рублей, он через приложение зашел в личный кабинет <данные изъяты>, чтобы проверить баланс, но на балансе отсутствовала часть суммы, которая находилась на банковском счете, после чего он зашел в историю платежей и обнаружил, что с его банковской карты совершены покупки в магазинах <данные изъяты>, распложенном по адресу: <адрес> – на сумму 2284, 95 рублей. Данная сумма получилась с четырех платежей в период времени с 19 часов 39 минут по 19 часов 45 минут; «<данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> – на сумму 3618.24 рублей, данная сумма получилась с пяти платежей в период времени с 19 часов 53 минут по 20 часов 00 минут; <данные изъяты>, расположенном по адресу <адрес> - на сумму 4270, 2 рублей в период времени с 20 часов 26минут по 20 часов 27 минут. Всего на сумму 10173, 39 рублей.

Он через приложение заблокировал свою банковскую карту, с которой осуществлялась оплата, и позвонил на горячую линию АО <данные изъяты>, где пояснил, что произошла утеря банковской карты с последующими расчетами, на что оператор сделала заявку на перевыпуск банковской карты.

Ущерб причинен в размере 10 173 рубля 39 копеек, является для него значительным (л.д. 31-34)

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Потерпевший №1 следует, что 20.02.2025 с банковской карты его сына были похищены денежные средства, которые принадлежат сыну. Насколько ему известно, денежные средства на банковскую карту сын положил 20.02.2025, после того как продал очередной телефон и в этот же день обнаружил, что его банковской картой неизвестные стали оплачивать товары в магазине. (л.д. 60-62)

В ходе осмотра справки о движении денежных средств, обнаружены следующие сведения о транзакциях:

- 20:02:2025 15:39 (19:39 по нск) – 465р Оплата в <данные изъяты> 13252 Berdsk RUS;

- 20:02:2025 15:40 (19:40 по нск) – 465р Оплата в <данные изъяты> 13252 Berdsk RUS;

- 20:02:2025 15:45 (19:45 по нск) – 1066,97 р Оплата в <данные изъяты> 13252 Berdsk RUS;

- 20:02:2025 15:45 (19:45 по нск) – 287,98 р Оплата в <данные изъяты> 13252 Berdsk RUS;

- 20:02:2025 15:53 (19:53 по нск) – 712,17р Оплата в <данные изъяты> RUS;

- 20:02:2025 15:54 (19:54 по нск) – 1026,26р Оплата в <данные изъяты> RUS;

- 20:02:2025 15:59 (19:59 по нск) – 1099,83р Оплата в <данные изъяты> RUS;

- 20:02:2025 15:59 (19:59 по нск) – 549,99р Оплата в <данные изъяты> RUS;

- 20:02:2025 16:00 (20:00 по нск) – 229,99р Оплата в <данные изъяты> RUS;

- 20:02:2025 16:26 (20:26 по нск) – 1299,78р Оплата в <данные изъяты> RUS;

- 20:02:2025 16:26 (20:26 по нск) – 1299,78р Оплата в <данные изъяты> RUS;

- 20:02:2025 16:27 (20:27 по нск) – 1670,64р Оплата в <данные изъяты> RUS. (л.д. 56-59, 53-55, 37-50)

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 21.02.2025 в ОМВД России по г. Бердску поступило заявление от Потерпевший №1. в котором последний сообщил, что с его банковского счета № были похищены денежные средства.

В ходе проведения ОРМ установлено, что расчеты были произведены в магазинах <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>.

При посещении указанных магазинов, было установлено наличие камер видеонаблюдения, с изображения которых были пересняты видео на его телефон и в дальнейшем записаны на дисковой носитель, После чего была установлена личность женщины, которая осуществляла покупку товаров путем приложения банковской карты в терминале оплаты, принадлежащей несовершеннолетнему Потерпевший №1. данная женщина установлена, как ФИО1. (л.д. 63-65)

При осмотре диска с видеозаписью, изъятого у свидетеля Свидетель №1 (протокол выемки - л.д. 67-71), установлено, что на видеозаписи под названием <данные изъяты> зафиксирован период времени 2025-02-20 19:38:51 до 2025-02-20 19:40:25, на 00 минуте 12 секунде на записи видно, как кассир пробивает женщине в шапке серого цвета, установленной как ФИО1, у которой отсутствуют по фаланги четырех пальцев правой руки, две пачки сигарет, на 00 мин. 52 секунде ФИО1 производит оплату банковской картой. На 01 мин. 11 секунде видеозаписи она убирает карту в кошелек розового цвета. На 01 мин. 17 секунде кассир пробивает еще 3 пачки сигарет, на 01 мин. 44 секунде ФИО1 проводит повторную транзакцию.

В ходе осмотра видеофайла с названием <данные изъяты> на 00 минуте 01 секунде видно ФИО1, у которой в руках находится кошелек розового цвета. На 00 минуте 07 секунде она выкладывает продукты из корзины на кассу. На 00 минуте 35 секунде отчетливо просматривается отсутствие у ФИО1 четырех пальцев по фалангам. На 01 минуте 23 секунде она производит оплату банковской картой, приложив ее к терминалу. Далее она отходит от кассы и возвращается с еще одной упаковкой товара. На 01 минуте 59 секунде она начинает укладывать продукты в пакет.

При осмотре видеофайла с названием <данные изъяты> установлено, что на 00 минуте 01 секунде видно ФИО1 в куртке синего цвета и шапке серого цвета. В ее руках находится кошелек розового цвета. На 00 минуте 24 секунде кассир пробивает товары и укладывает их на край кассовой зоны, ФИО1 укладывает данные товары в пакет белого цвета. На 01 минуте 41 секунде она делает попытку оплаты путем прикладывания карты к терминалу, на терминале высвечивается ошибка оплаты, ФИО1 выкладывает часть продуктов обратно на кассу. На 02 минуте 56 секунде кассир заново пробивает эти товары и убирает их под кассу. На 03 минуте 09 секунде ФИО1 делает еще одну попытку оплаты картой, после чего укладывает карту в кошелек розового цвета, берет в руки пакет, в который ранее укладывались продукты и уходит. (л.д. 72-78)

Согласно протоколов осмотров магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 указала банкомат, где она обнаружила банковскую карту, а также кассу, на которой рассчитывалась найденной банковской картой. Так же осмотрены магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО1 указала кассы, на которых рассчитывалась за покупки банковской картой потерпевшего. (л.д. 96-101. 102-106, 107-112)

Приведенные выше доказательства в своей совокупности полностью подтверждают виновность подсудимой в совершении преступления, поскольку эти доказательства являются достоверными и допустимыми, согласуются между собой по месту, времени, способу действий и другим фактическим обстоятельствам дела, а также являются достаточными для постановления в отношении подсудимой обвинительного приговора, оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей не имеется, поскольку их показания подтверждаются материалами дела, они не имеют оснований оговаривать подсудимой, не заинтересованы в исходе дела.

Оценивая приведенные показания, суд также отмечает, что они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, свидетельствующих об их неправдивости, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у потерпевшего, свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает показания достоверными и правдивыми, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимой в совершении преступления.

Все письменные доказательства собраны и закреплены в уголовном деле должным образом, не вызывают у суда сомнений, являются допустимыми и в совокупности с иными доказательствами подтверждают виновность подсудимого.

Из материалов уголовного дела следует, что органами предварительного следствия в ходе предварительного расследования по уголовному делу нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при проведении допросов, иных следственных действий, не допущено. Данных, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, в материалах дела не имеется и в суд не представлено.

Кроме того, суд отмечает, что в деле отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание полагать, что по уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

С учетом совокупности исследованных доказательств, добытых в ходе предварительного следствия, положенных в основу приговора, которые как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняют друг друга и полно отражают обстоятельства произошедших событий, суд считает их достаточными, однозначно и бесспорно свидетельствующими о виновности подсудимого, оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания данных доказательств недопустимыми, судом не установлено

Судом учитывается, что явка с повинной подсудимой дана в полном соответствии с ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, после разъяснения ей прав, явку подсудимая подтвердила в судебном заседании, в связи с чем она признается судом добровольным сообщением о совершенном преступлении, является смягчающим вину обстоятельством.

Учитывая, что признательная позиция и показания подсудимой подтверждаются указанными доказательствами, суд не усматривает признаков самооговора, признает ее показания правдивыми, подтвержденными иными доказательства, по этим основаниям считает признательную позицию подсудимой смягчающим вину обстоятельством. Ее участие в ходе осмотра мест происшествия, где она добровольно указала место обнаружения карты, а также распоряжения денежными средства суд считает активным способствованием расследованию преступления.

Таким образом, суд, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимой, суд считает, что отсутствуют неустранимые сомнения в виновности подсудимой, поскольку её вина доказана необходимой и достаточной совокупностью допустимых доказательств, которые категорично указывают на виновность подсудимой и не являются предположительными.

Подсудимой совершено тайное хищение с банковского счета, поскольку установлено, что Потерпевший №1 являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились его денежные средства, ФИО1 распорядилась находящимися на счете денежными средствами путем списания их с банковского счета, то есть совершила тайное хищение безналичных денежных средств путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентированном ст. 5 Федерального закона N 161-ФЗ от 27.06.2-11 "О национальной платежной системе".

Ущерб от хищения для потерпевшего суд признает значительным, исходя из суммы похищенного, материального положения потерпевшего на момент совершения преступления, который находится в несовершеннолетнем возрасте, учится в школе, дохода не имеет, а также примечания 2 к ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства уголовного дела, и давая правовую оценку совершенному преступлению, суд квалифицирует действия подсудимой п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

С учетом всех обстоятельств, при которых было совершено преступление, поведения ФИО1, суд не находит сомнений во вменяемости подсудимой, поэтому в силу ст. 19 УК РФ она подлежит привлечению к уголовной ответственности и ей должно быть назначено наказание за совершение преступления.

Таким образом, вина подсудимой полностью доказана, нарушений материального и процессуального права в период предварительного следствия, влекущих прекращение дела либо признание доказательств недопустимыми, не установлено.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление, а также данные о личности подсудимой, которая не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, не привлекалась к административной ответственности, ранее не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой являются: признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное добровольное возмещение ущерба, а также состояние здоровья подсудимой.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, его корыстный мотив, все данные о личности подсудимой, имеющиеся в материалах дела, совокупность обстоятельств, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание подсудимой, влияние назначаемого наказания на ее исправление, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, однако возможным ее исправление и перевоспитание без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

При этом суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания подсудимому.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого установлена вина подсудимой и степени общественной опасности, суд не усматривает, также как не усматривает исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно суммы, выплаченные адвокатам за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежит, исходя из личности подсудимого, его материального положения, данные издержки следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, возложив обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: справка с реквизитами счета, справка о движении денежных средств, справки по проведенным операциям; СД-диск - хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокатам в период предварительного следствия отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Т.В.Васюхневич