Решение № 2-213/2025 2-213/2025~М-194/2025 2-3-213/2025 М-194/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2-213/2025

№ 2-3-213/2025

64RS0042-03-2025-000405-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года р.п. Ровное

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Красновой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Сердолиевой А.Б.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому ответчику предоставлен займ в размере 1200000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, возврат которого должен осуществляться путем ежемесячного перечисления денежных средств в размере 100000 рублей. Факт передачи ФИО1 ФИО2 денежных средств в размере 1200000 рублей подтверждается распиской, написанной ФИО2 В установленный в договоре срок займ займодавцу не возвращен. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 была направлена претензия с требованием исполнить ее в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которая ФИО2 проигнорирована. В связи с этим истец просит взыскать с ФИО2 в его пользу сумму долга в размере 1200000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 2020000 рублей, а также пени с ДД.ММ.ГГГГ с суммы займа в размере 1200000 рублей по день фактической оплаты суммы займа, исходя из расчета 1 % от суммы займа за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 46540 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что знает ФИО2 по работе, одолжил ему денежные средства для открытия и развития ИП, однако ФИО2 не совершил ни одного платежа по заключенному между ними договору займа. В июле 2025 года перестал выходить на связь, на письменную претензию о возврате суммы долга не ответил. Указанная сумма была у него в наличии за счет личных накоплений.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Неявка лиц, извещённых в установленном порядке о дате, месте и времени рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения.

Суд, определив возможным рассмотреть дело без участия ответчика, надлежаще извещенного о рассмотрении дела, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1 ст. 395 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 1200000 рублей, которые он обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячными платежами в размере 100000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4 договора в случае просрочки возврата займа заемщик уплачивает неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки от неоплаченной суммы задолженности. Передача ФИО2 денежных средств в указанном размере подтверждена его собственноручной распиской в договоре займа (т. 1, л.д. 10).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ФИО2, он получил от ФИО1 наличными деньгами 1200000 рублей на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 11).

Заемщик ФИО2 обязанности по своевременному возврату суммы займа не исполнил. В связи с этим в его адрес была направлена претензия займодавца о возврате суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, которая до настоящего времени не исполнена (т. 1, л.д. 12-13).

Учитывая изложенные обстоятельства, приведенные выше положения закона, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 законны, обоснованы, поэтому суд считает их подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Сумма судебных расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины, составила 46540 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 7). Поскольку судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№ пользу ФИО1 (№) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга в размере 1200000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 2020000 рублей, а также пени с ДД.ММ.ГГГГ с суммы займа в размере 1200000 рублей по день фактической оплаты суммы займа, исходя из расчета 1 % от суммы займа за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 46540 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке через Энгельсский районный суд (3) Саратовской области в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда принято 16 октября 2025 года.

Судья А.Р. Краснова