Решение № 2-3248/2025 2-3248/2025~М-669/2025 М-669/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 2-3248/2025

Дело № 2-3248/2025

УИД: 50RS0028-01-2025-000865-55


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2025 г. г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Заякиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Маковеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3248/2025 по исковому заявлению администрации городского округа Мытищи Московской области к ФИО4 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, расторжении договора аренды земельного участка, обязании освободить земельный участок от всех капитальных и некапитальных строений, передаче его по акту-приему передачи, при неисполнении решения суда предоставить администрации право осуществить снос самовольной постройки с отнесением расходов на ответчика, взыскании судебной неустойки,

по встречному иску ФИО2 к администрации г.о. Мытищи Московской области о признании права собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 297,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, расположенный на земельной участка с кадастровым номером № категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – «для садоводства» по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Истец – администрация г.о.Мытищи Московской области, обратился в суд с иском к ФИО2, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил признать объект капитального строительства – здание, наименование – жилой дом, с кадастровым номером №, количество этажей – 3, общей площадью 297,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, возведенный на земельном участке с кадастровым номером № самовольной постройкой, обязать ответчика снести указанную самовольную постройку в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, а при неисполнении решения суда предоставить администрации право осуществить снос самовольной постройки с отнесением расходов на ответчика, взыскать с ответчика в пользу администрации судебную неустойку в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией г.о.Мытищи Московской области и ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, обязать ответчика вернуть земельный участок по акту приема-передачи в государственную неразграниченную собственность ( в распоряжение органов местного самоуправления городского округа Мытищи Московской области) в первоначальном состоянии, освободив его от всех капитальных и некапитальных строений в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Требования истца мотивированы тем, что на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между администрацией г.о.Мытищи Московской области и ФИО2, ответчику на срок 49 лет передан в аренду земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: «для садоводства». Пунктом 1.1. договора аренды установлено ограничение в использовании земельного участка – без права строительства и без права возведения некапитальных объектов. Кроме того, согласно сведениям ЕГРН, земельный участок имеет обременения (ограничения) в использовании: без права строительства и без права возведения некапитальных объектов, зона минимальных расстояний магистрального газопровода-отвода к КРП-17, зона минимального расстояния от оси газопровода, зона санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г.Москвы.

Однако, несмотря на ограничения, ответчиком, на указанном земельном участке возведен объект капитального строительства – здание, наименование – жилой дом, с кадастровым номером №, количество этажей – 3, общей площадью 297,4 кв.м., право на которое зарегистрировано за ответчиком в ЕГРН. Сведения об обращении ответчика в упрощенном порядке об осуществления строительства на земельном участке отсутствуют.

ФИО2 подано встречное исковое заявление к администрации городского округа Мытищи Московской области о признании права собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 297,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – «для садоводства» по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что спорный жилой дом возведен в 2015 году, поставлен на кадастровый учет, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, а в 2023 году был реконструирован. Генеральный план г.о.Мытищи утвержден Решением Советом депутатов №36/1 от 28.12.2017, Правила землепользования и застройки г.о.Мытищи утверждены Решением Советом депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после возведения жилого дома. Положения ФЗ от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные ауты Российской Федерации», а также вид разрешенного использования земельного участка в соответствии с классификатором, разрешают возведение жилого дома на земельном участке, предназначенном для садоводства. При строительстве ФИО5 заказала разработку исходно-разрешительной документации в виде Топосъемки, и убедилась в отсутствие ограничений на строительство капитальных объектов.

В судебном заседании представитель администрации г.о. Мытищи Московской области ФИО6 первоначальный иск поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности ФИО7 против удовлетворения первоначального иска возражала, встречный иск просила удовлетворить, указав, что спорный жилой дом является единственным жильем ФИО2

Представитель третьего лица – филиала ФИО9 «Мособлгаз» ФИО10. в судебном заседании поддержала требования администрации г.о.Мытищи Московской области, просила иск удовлетворить, во встречных требованиях отказать, указав, что спорное строение расположено в охранной зоне газопровода, что подтверждено заключением судебной экспертизы.

Представитель третьего лица – ООО «Газпром трансгаз Москва» ФИО8 в судебном заседании посчитала требования первоначального иска подлежащими удовлетворению, поскольку ограничения в отношении земельного участка в виде минимальных расстояний от газопровода, не допускают строительство.

Третьи лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Отдел надзорной деятельности по городскому округу Мытищи Московской области, АО «Мытищинская Теплосеть», АО «Водоканал –Мытищи», АО «Мосэнергосбыт-Северное Территориальное отделение», Комитет лесного хозяйства Московской области в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как предусмотрено ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества действия, не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц (п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации - ГК РФ).

Согласно положениям статьи 263 ГК РФ, части 2 статьи 40 ЗК РФ правообладатель земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Категории земель в зависимости от их целевого назначения определены в пункте 1 статьи 7 ЗК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами, и требованиями специальных федеральных законов.

Вид разрешённого использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. Содержание этого понятия раскрыто в земельном, градостроительном и кадастровом законодательстве.

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденном приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 года № П/0412 (зарегистрирован Минюстом России 08.09.2014г., регистрационный № 33995), земельный участок с видом разрешенного использования «Садоводство» (код: 1.5) предполагает осуществление хозяйственной деятельности, в том числе на сельскохозяйственных угодьях, связанной с выращиванием многолетних плодовых и ягодных культур, винограда и иных многолетних культур.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 06.07.2016 со ссылкой на Определение ВС РФ N 18-КГ15-241 от 15.03.2016 разъяснено, что в статье 222 ГК РФ закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены:

1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами;

2) без получения на это необходимых разрешений;

3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора аренды земельного участка от 01.10.2014 №9414, заключенного между администрацией г.о.Мытищи Московской области и ФИО2, передан в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 900 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: «для садоводства», расположенный по адресу: <адрес> для садоводства, сроком с ДД.ММ.ГГГГ на 49 лет с учето ограничений и обременений в пользовании.

Пунктом 1.1. договора аренды установлено ограничение в использовании земельного участка: без права строительства и без права возведения некапитальных объектов; 2-й пояс (ограничений) зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г.Москвы.

Согласно акту выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанном земельном участке возведен трехэтажный объект недвижимости, согласно выписке из ЕГРН – жилой дом, площадью 297,4 кв.м. с кадастровым номером №

Согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № зарегистрированы следующие виды ограничений (обременений): без права строительства и без права возведения некапитальных объектов, ограничения, предусмотренные ст.56 ЗК РФ (минимальные расстояния газопроводов и нефтепроводов, зона санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г.Москвы.

Вместе с тем, на указанном земельном участке арендатором ФИО5 возведен объект капитального строительства – здание, наименование – жилой дом, с кадастровым номером 50:12:00602:03:280, количество этажей – 3, общей площадью 297,4 кв.м., право на которое зарегистрировано за ответчиком в ЕГРН.

По сообщению ООО «Газпром трансгаз Москва» земельный участок с кадастровым номером № частично расположен в границах минимальных расстояний на удалении 75-134 м. от оси газопровода-отвода к КРП-17 DN 1000, а расположенный на земельном участке жилой дом с кадастровым номером № полностью находится в границах минимальных расстояний на удалении 112-125 м. от оси газопровода-отвода к КРП-17 DN 1000 при установленном требованиями СП 36.13330.2012 «СНИиП 2.05.06-85. Магистральные трубопроводы» (актуализированная редакция) размере минимальных расстояниях в 125 м. Указанный газопровод введен в эксплуатацию Государственной приемочной комиссией в 1987 году, прошел регистрацию органами государственной технической инвентаризации, зарегистрирован в ЕГРН как объект недвижимости 10.12.2001.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство (реконструкция) объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, на котором планируется строительство, и представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных поименованным кодексом.

В соответствии с положениями статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

В соответствии со ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Решение о сносе самовольной постройки либо о ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

Из толкования вышеприведенных норм в их совокупности, сносу подлежат только капитальные строения, возведенные на земельных участках, вид разрешенного использования которых исключает строительство или возведенные без разрешения компетентных органов.

Как указано представителем администрации, право собственности на спорный жилой дом зарегистрировано ФИО2 в упрощенном порядке, за получением разрешения на строительство на земельном участке ФИО5 не обращалась, при рассмотрении дела таких доказательств представлено не было.

По ходатайству представителя администрации определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный Университет Геодезии и Картографии» (МИИГАиК).

В соответствии с заключением комиссии экспертов МИИГАиК № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведенного исследования экспертами определено, что объект недвижимости с кадастровым номером 50:12:0060203:280 расположен полностью в пределах кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №. В таблице № приведены значения минимальных расстояний от характерных точек фактического контура объекта недвижимости с кадастровым номером № до кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ФИО1, <адрес>

Возведенный объект недвижимости с кадастровым номером № является объектом капитального строительства и не соответствует следующим градостроительным нормам:

- по сведениям РГИС имеет пересечение с ЗОУИТ, Охранная зона инженерных коммуникаций Зона минимальных расстояний магистрального газопровода-отвода к КРП-17. Частичное расположение (процент пересечения - 99,9%) объекта недвижимости с кадастровым номером № в охранной зоне инженерных коммуникаций Зона минимальных расстояний магистрального газопровода-отвода к КРП-17 является нарушением требований п. 14 («а») «Правил охраны газораспределительных сетей», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 №878 и п.7.15 СП 36.13330.2012 «Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2,05.06-85*». Кроме того, нахождение объекта экспертизы в охранной зоне указанного газопровода создает угрозу его повреждения или нарушения условий его нормальной эксплуатации;

- расположен на минимальном расстоянии, от кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №, 0,2 м, что не соответствует градостроительным Требованиям в части минимальных отступов от границ земельных участков (3 м).

Таким образом, в силу наличия приведенных несоответствий, спорный объект с кадастровым номером №, площадью 297,4 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> - обладает признаками угрозы жизни и здоровью граждан.

Оценив экспертное заключение и дополнение к нему по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит его соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, ФЗ от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», заключение содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования ответов на поставленные перед экспертом вопросы.

Одновременно, суд не находит заслуживающего внимания представленное стороной ответчика по первоначальному иску заключения-рецензии № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной экспертами ООО «Экбист», поскольку рецензия дана только исходя из заключения судебной экспертизы, без исследования материалов дела.

В соответствии с п.5.6 СП 36.13330.2012.. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*" (утв. Приказом Госстроя от 25.12.2012 N 108/ГС) (ред. от 31.05.2022) для обеспечения нормальных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения магистральных трубопроводов и их объектов вокруг них устанавливаются охранные зоны, размеры которых и порядок производства в них сельскохозяйственных и других работ регламентируются Правилами охраны магистральных трубопроводов.

Согласно пункту 7.15 свода правил СНиП 2.05.06-85* Магистральные трубопроводы” (СП 36.13330.2012) расстояния от оси подземных и наземных (в насыпи) трубопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений должны приниматься в зависимости от класса и диаметра трубопроводов, степени ответственности объектов и необходимости обеспечения их безопасности, но не менее значений, указанных в таблице 4.

В соответствии с таблицей 4 данных СНиП, минимальное безопасное расстояние от магистральных газопроводов диаметром 250 мм, коим и является магистральный газопровод-отвод к КРП-17 должно составлять не менее - 125 м (с учетом категории В) от оси газопровода в обе стороны.

В соответствии с пунктом 3 ст.222 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

При изложенных обстоятельствах, установив нарушения при возведении ФИО5 объекта капитального строительства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания спорного объекта самовольной постройкой и ее сносе и отказу в удовлетворении встречного иска о признании права собственности на жилой дом с кадастровым номером 50:12:0060203:280.

Согласно ст.206 ГПК РФ суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

При этом оплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Исходя из пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

По смыслу статей 308.3, 330 ГК РФ, судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

В пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Между тем суд полагает, что заявленный истцом неустойки (3 000 руб. за каждый день) является завышенным, в связи с чем, полагает разумным определить ко взысканию с ответчика неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда. Срок исполнения решения суда, с учетом объема работ по сносу самовольной постройки, суд устанавливает в 4 месяца.

Рассматривая требование администрации о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Пунктом 62 договора он может быть расторгнут по требованию арендодателя на основании и в порядке, установленным действующим законодательством. При прекращении (расторжении) договора арендатор обязан вернуть участок в надлежащем состоянии.

Согласно п.1 ст.615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в том числе пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1,2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку условия договора аренды исключали любое строительство на земельном участке, суд признает возведение объекта капитального строительства ФИО2 существенным нарушением условий договора аренды, в связи с чем удовлетворяет требование истца по первоначальному иску о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.624 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 6.3 договора аренды предусмотрено, что при прекращении (расторжении) договора арендатор обязан вернуть участок в надлежащем состоянии.

Таким образом, поскольку договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ судом расторгнут, земельный участок с кадастровым номером № подлежит приведению в первоначальное состояние и возврату по акту приема-передачи государственную неразграниченную собственность (в распоряжение органов местного самоуправления г.о.Мытищи Московской области).

Разрешая первоначальные и встречные исковые требования, суд критически относится к доводам стороны ответчика по первоначальному иску и ее представителя о том, что наличие в договоре формулировки «без права строительства и без права возведения некапитальных строений» сама по себе не влечет запрета на строительство, поскольку они основаны на неверном толковании норм закона, а доводы о том, что на момент строительства и регистрации права собственности на спорный объект недвижимости в ЕГРН не содержалось сведений об ограничении использования земельного участка противоречат материалам дела и установленным судом обстоятельствам.

С учетом удовлетворения первоначального иска, суд приходит также к выводу об отказе в удовлетворении встречных требований.

В силу п.2 ст. 14 №218-ФЗ вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации возникновения и прекращения прав.

Руководствуясь положениями ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации городского округа Мытищи Московской области к ФИО2 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, расторжении договора аренды земельного участка, обязании освободить земельный участок от всех капитальных и некапитальных строений, передаче его по акту-приему передачи, при неисполнении решения суда предоставить администрации право осуществить снос самовольной постройки с отнесением расходов на ответчика, взыскании судебной неустойки, удовлетворить частично.

В удовлетворении встречных требований ФИО2 к администрации г.о. Мытищи Московской области о признании права собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 297,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, расположенный на земельной участка с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – «для садоводства» по адресу: <адрес>, отказать в полном объеме.

Признать самовольной постройкой: здание, наименование жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 297,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес><адрес>, расположенный на земельной участка с кадастровым номером №,, по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 снести самовольную постройку - здание, наименование жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 297,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, возведенную на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией г.о.Мытищи Московской области и ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером №

Обязать ФИО2 вернуть земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадью 900кв.м., по акту приема-передачи в государственную неразграниченную собственность (в распоряжение органов местного самоуправления г.о.Мытищи Московской области) в первоначальном состоянии, освободив его от всех капитальных и некапитальных строений в течение четырех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

При неисполнении решения суда в части сноса объекта самовольного строительства предоставить администрации городского округа Мытищи Московской области право осуществить действия по сносу самовольной постройки здание, наименование жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 297,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, возведенную на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, с отнесением расходов на ответчика.

При неисполнение решения суда в установленный срок взыскать с ФИО2 в пользу администрации г.о.Мытищи Московской области неустойку в размере 500 рублей в день за каждый день просрочки исполнения решения суда, с момента истечения срока, установленного судом для его исполнения.

В удовлетворении требований администрации г.о.Мытищи Московской области о взыскании неустойки в большем размере, а также о предоставлении иного срока для исполнения решения суда отказать.

Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН в отношении спорных объектов недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и его территориальных подразделениях.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья ПОДПИСЬ А.В. Заякина

Мотивированное решение изготовлено 17.12.2025.

Судья ПОДПИСЬ А.В. Заякина