Приговор № 1-363/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-363/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года г. Ахтубинск

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующий судья Теханцов А.А., при секретаре Дормидоновой К.А., с участием:

Государственного обвинителя, помощника Ахтубинского городского прокурора Умеровой Р.Н.,

Потерпевшего фио1

Подсудимой ФИО4

защитника - адвоката Адвокатской конторы Ахтубинского района ФИО5, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело в отношении:

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, уроженки с<адрес>, гражданки <данные изъяты>, образование <данные изъяты><данные изъяты>», зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>, не судимой, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО4 являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушила правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут, ФИО4 управляя технически исправным транспортным средством, автомобилем марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками №, следовала по автомобильной дороге «<адрес>» со стороны <адрес> в направлении <адрес>.

В пути следования, <данные изъяты> автомобильной дороги «<адрес>», административной территории <адрес>, ФИО4 действуя по неосторожности, в форме небрежности, не предвидя наступление общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности могла и должна была предвидеть эти последствия, имея возможность их предотвращения при соблюдении Правил дорожного движения РФ, нарушила требования п.п.1.4, 2.7, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), утвержденных ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Правительства Российской Федерации №, согласно которым – на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств (п.1.4); водителю запрещается управлять транспортным средством в утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения (п. 2.7); количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними; при этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенной слева ( п. 9.1); водитель должен вести транспортное средство с учетом дорожных условий, в частности видимости в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п.10.1), а именно тем, что управляя транспортным средством в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, и двигаясь без учета дорожных условий, в частности видимости в направлении движения, со скоростью не обеспечивающей ей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, заснула за рулем, тем самым потеряв контроль над управлением транспортного средства, и не приняв мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выехала на полосу встречного движения, где совершила столкновение с автомобилем №, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя фио3

В результате дорожно-транспортного происшествия, вызванного небрежностью водителя ФИО4, пассажир автомобиля № с государственными регистрационными знаками №, фио1 получил телесные повреждения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – перелом диафиза левой бедренной кости в нижней трети со смещением фрагментов. Это телесное повреждение образовалось в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не исключено во время указанное в определение, не является опасным для жизни, согласно п. 6.11.6 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, что соответствует тяжкому вреду здоровья.

Нарушение водителем ФИО4 требований п.п. 1,4, 2.7, 9.1, 10.1 ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступлением общественно-опасных последствий - причинением тяжкого вреда здоровью фио1.

По предъявленному обвинению подсудимая ФИО4 вину признала полностью, заявив ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подтвердив свою виновность в совершении инкриминируемого ей преступления.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель, защитник, потерпевший в своем обращении, адресованном суду, заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без судебного разбирательства.

Подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего, которое получено в судебном заседании, заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимая осознает характер и правовые последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации защитника.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО4, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимой ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, по признакам: нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Судом установлено, что подсудимая ФИО4, нарушила требования п.п. 1,4, 2.7, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при управлении автомобилем, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий от своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, имея возможность их предотвращения, при соблюдении Правил дорожного движения Российской Федерации, допустила выезд на полосу встречного движения, где совершила столкновение с автомобилем марки №, государственный регистрационный знак №, управлением водителя фио3., в результате чего пассажир автомобиля № с государственными регистрационными знаками №, фио1 получил телесные повреждения, соответствующие тяжкому вреду здоровья.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что ФИО4 <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в силу п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде ухода за потерпевшим, <данные изъяты>.

Суд также относит в качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ч.2 ст.61 УК РФ – поведение подсудимой в суде; признание вины в совершенном преступлении, в объяснении ФИО4; мнение потерпевшего, на строгости наказания, не настаивающего и не имеющего претензий; заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

При таких обстоятельствах суд назначает наказание с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных и фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что по ходатайству подсудимой уголовное дело рассматривалось в особом порядке, в связи с чем наказание следует назначать в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО4 рассмотрено в порядке, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

При назначении подсудимой наказания, суд также учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимой; отношение ФИО4 к содеянному; влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи; характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к неосторожному преступлению категории небольшой тяжести, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а кроме того учитывает, что в целях исправления и перевоспитания подсудимой, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, достижения других целей наказания, предусмотренных требованиями ст.43 УК РФ, общих начал назначения наказания, предусмотренных ст.60 УК РФ, и требований ст.ст.61, 62 УК РФ, считает, что с учётом всех установленных обстоятельств по делу, возможным назначить наказание в виде ограничения свободы, в соответствии со ст.53 УК РФ, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и без применением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством на определенный срок, в соответствии со ст.47 УК РФ ввиду нецелесообразности его применения к подсудимой.

Применение требований ст.64 УК РФ, путем назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, в том числе и в совокупности, судом не усматривается.

В тоже время, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, об изменении категорий преступления.

Определяя размер наказания подсудимой, суд учитывает совокупность приведенных в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание.

С вещественные доказательства по делу, автомобиль №, государственный регистрационный знак №, возвращенный фио2., по вступлении приговора в законную силу, разрешить использовать по своему усмотрению.

Учитывая, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает необходимым освободить подсудимую ФИО4 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и на предварительном следствии по назначению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев.

Возложить на осужденную ФИО4 в период отбытия наказания в виде ограничения свободы, следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Муниципального образования «<адрес>, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз месяц для регистрации в установленные дни, не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, места проведения массовых, общественно-политических, культурно-зрелищных мероприятий, и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Контроль за поведением осужденной ФИО4 в период отбывания наказания возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу, – отменить.

С вещественных доказательств по делу: автомобиль №, государственный регистрационный знак №, возвращенный фио2., по вступлении приговора в законную силу, разрешить использовать по своему усмотрению.

Освободить ФИО4 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание ей юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и на предварительном следствии по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья А.А. Теханцов