Решение № 12-349/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 12-349/2019

Дело № 12-349/2019


Р Е Ш Е Н И Е

город Северодвинск 28 августа 2019 года

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Русанова Л.А., рассмотрев административное дело по жалобе главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Северодвинская городская больница № 1» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №8 Северодвинского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Северодвинского судебного района Архангельской области, от 18.07.2019,

у с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка №8 Северодвинского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Северодвинского судебного района Архангельской области, от 18.07.2019 Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области «Северодвинская городская больница № 1» (далее - ГБУЗ АО «СГБ № 1», Учреждение) признано виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

В жалобе главный врач Учреждения ФИО1, не оспаривая событие и вину вмененного административного правонарушения, просит данное постановление отменить, применить положение ст. 2.9 КоАП РФ.

ГБУЗ АО «СГБ № 1», извещенное надлежащим образом, в суд своего представителя не направило.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объёме, прихожу к следующему.

Основанием для вынесения оспариваемого постановления явилось то, что Учреждение, являясь работодателем, в нарушение абз. 3 ст. 64.1 Трудового кодекса РФ, п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее – Федеральный закон № 273-ФЗ) 05 декабря 2017 года привлекло к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего ФИО3, замещавшую должность ведущего специалиста-эксперта Северодвинского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области, включенную в Перечень должностей федеральной государственной гражданской службы в территориальных органах Роспотребнадзора, при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного приказом Роспотребнадзора от 25 мая 2015 года № 461, не сообщив в десятидневный срок не позднее 15 декабря 2017 года о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) муниципального служащего по последнему месту его службы.

В силу ст. 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Фактические обстоятельства вмененного административного правонарушения ГБУЗ Архангельской области «Северодвинская городская больница № 1» не оспариваются и подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, копией трудового договора от 05 декабря 2017 года, заключенного с ФИО3, копией приказа (распоряжения) о приеме ее на работу, копией трудовой книжки, объяснениями ФИО1 от 27 июня 2019 года, иными материалами дела.

Поскольку Учреждение в жалобе не оспаривает событие административного правонарушения и свою вину в его совершении, отсутствует необходимость повторного приведения в данном решении имеющихся в деле и указанных в оспариваемом постановлении доказательств.

Доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. Их оценка произведена мировым судьёй по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех доказательств дела в их совокупности.

Обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены полно.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ мировым судьёй соблюдён, нарушений норм процессуального права не допущено.

Оснований для признания в силу ст. 2.9 КоАП РФ данного правонарушения малозначительным не имеется в силу следующего.

Согласно Обзору судебной практики по делам о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.29 КоАП РФ, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016 года, административное правонарушение, состав которого предусмотрен статьей 19.29 КоАП РФ, ввиду особой значимости охраняемых законом общественных отношений, выступающих объектом посягательства этого административного правонарушения, не может быть признано малозначительным.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, заключается в противоправном бездействии, выразившемся в неуведомлении представителя нанимателя (работодателя) по прежнему месту службы принимаемого на работу бывшего государственного или муниципального служащего.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 19.29 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении работодателя к исполнению своих обязанностей.

Кроме того, размеры штрафа, установленные санкцией статьи 19.29 КоАП РФ за несоблюдение требований федеральных законов, направленных на противодействие коррупции, против порядка управления, не позволяют расценить совершенное Учреждение правонарушение как малозначительное.

Наказание назначено Учреждению минимальное в соответствии с санкцией ст. 19.29 КоАП РФ.

Срок привлечения к административной ответственности не истёк.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не усматриваю.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не допущено.

Оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №8 Северодвинского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Северодвинского судебного района Архангельской области, от 18.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Северодвинская городская больница № 1» оставить без изменения, а жалобу главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Северодвинская городская больница № 1» ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 30.12–30.14 КоАП РФ в Архангельский областной суд.

Судья Л.А. Русанова