Приговор № 1-180/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 1-180/2024

Дело № 1-180/2024

УИД 56RS0033-01-2024-002031-06


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургская область 16 июля 2024 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Смирновой Н.В.

при секретаре судебного заседания Мендыбаевой Г.М.,

с участием государственного обвинителя Гостева М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сидякина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1<данные изъяты>, судимого:

1) 29 ноября 2023 года Прикубанским районным судом г. Краснодара по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного 29 ноября 2023 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 тайно похитил имущество Потерпевший №1, причинив ему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

20 августа 2021 года около 18 часов 00 минут ФИО1, находясь на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 21 метра от здания торгового центра <адрес>, имеющем географические координаты: <данные изъяты>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, воспользовавшись свободным доступом и отсутствием контроля со стороны собственника и иных лиц, тайно похитил ранее переданный ему в аренду Потерпевший №1 и принадлежащий последнему автомобиль марки «ВАЗ» модели «21150 LADA SAMARA» («21150 ФИО2») регистрационный знак № регион стоимостью 49 190 рублей.

После чего он, то есть ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 с учетом его материального положения значительный имущественный ущерб в размере 49 190 рублей.

В ходе предварительного следствия похищенное имущество изъято и возвращено потерпевшему. Гражданский иск не заявлен.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения ФИО1 заявил о согласии с ним и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав ходатайство подсудимого ФИО1, поддержанное его защитником – адвокатом Сидякиным А.Г., государственного обвинителя Гостева М.А. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что соблюдены все условия, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без судебного разбирательства: ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником, понимает обвинение и соглашается с ним в полном объеме, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон, которые никем из участников судебного заседания не оспариваются, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, указанные в ст. 254 УПК РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд находит доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести.

Изучением личности ФИО1, установлено, что ранее он не судим.

ФИО1 социально адаптирован. Он имеет семью, состоит в зарегистрированном браке. На его иждивении находятся трое малолетних детей.

Он имеет регистрацию, где участковой службой охарактеризован положительно, в употреблении спиртных напитков замечен не был, жалобы, заявления не поступали, трудоустроен. По месту жительства характеризуется положительно, как вежливый, доброжелательный, спиртными напитками не злоупотребляет. На учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит.

По месту прохождения военной службы по призыву охарактеризован положительно, как честный, дисциплинированный, активно участвующий в общественной жизни подразделения. Имеет награду за усердие, проявленное при выполнении учебно-боевых задач во время проведения стратегических учений «Центр – 2011».

Имеет грамоту, награждение за спортивные достижения.

В соответствии с п.п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие троих малолетних детей у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики его личности, наличие награждений за спортивные достижения, а также погашение ущерба третьим лицам вследствие совершенного преступления.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, стоимость похищенного имущества, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, его отношение к содеянному, данные о его личности, семейное положение, наличие на его иждивении малолетних детей.

Учитывая совокупность названных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 при назначении ему наказания в виде исправительных работ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку исправление ФИО1 без реального отбывания наказания невозможно.

Представленные материалы о состоянии его здоровья не препятствуют отбыванию им данного наказания.

Фактические и правовые основания для освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

Оснований к изменению категории совершенного им преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 3 месяца с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 24 апреля 2024 года по 16 июля 2024 года из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «ВАЗ» модели «21150 LADA SAMARA» («21150 ФИО2»), регистрационный знак № регион; свидетельство о регистрации транспортного средства №; паспорт транспортного средства № <адрес>; мобильный телефон марки «Honor 7 X» модели «BND-L21» IMEI№, №; тетрадь с личными записями Потерпевший №1, возвращенные Потерпевший №1, оставить у него как у законного владельца;

- тетрадь с личными записями ФИО3; экспериментальные образцы почерка и подписи ФИО1, Потерпевший №1; страховой полис № №; договор купли-продажи автомобиля от 05 июля 2021 года; договор купли-продажи автомототранспорта от 17 июля 2021 года; договор купли-продажи автомототранспорта от 27 августа 2021 года; информация от ООО «Т2 Мобайл» по абонентскому номеру №, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с учетом требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован и опротестован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционных жалоб или принесения прокурором апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с правом поручения осуществления своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья <данные изъяты> Н.В. Смирнова