Приговор № 1-382/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-382/2020

Дело № 1-382/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кстово 07 октября 2020 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Беликовой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Кстовского городского прокурора Фехретдиновой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской конторы Кстовского района НОКА ФИО2, представившего удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен),

при секретаре Сучковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, (данные обезличены), осужденного:

- 20.08.2020 г. Кстовским городским судом Нижегородской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства из заработной платы осужденного 05% ежемесячно, приговор вступил в законную силу 01.09.2020 г. (по состоянию на 07.10.2020 г. отбыто 9 дней исправительных работ, в срок наказания зачтен срок содержания под стражей с 01.08.2020 г. по 20.08.2020 г.),

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

09 марта 2019 года около 13 час. 30 мин. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился по адресу: (адрес обезличен), где осужденный вступившим в законную силу 02.07.2019 г. приговором Кстовского городского суда от 21.06.2019 г. за совершение данного преступления по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ Свидетель №2 предложил ему совершить тайное хищение чужою имущества, находящегося в подсобном помещении ООО «Кстовский ЖЭК», куда тот устроился на работу дворником. При этом Свидетель №2 сообщил, что у него имеются ключи от входной двери указанного помещения. На предложение Свидетель №2 ФИО1 ответил согласием, тем самым вступив с ним в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя единый преступный умысел, ФИО1 по предварительному сговору совместно с Свидетель №2 пришел к дому (адрес обезличен), в подвале которого размещалось подсобное помещение ООО «Кстовский ЖЭК». Действуя в группе лип по предварительному сговору, ФИО1 и Свидетель №2 проследовали к входу в подсобное помещение ООО «Кстовский ЖЭК», где Свидетель №2 имевшимся при нем ключом открыл замок входной двери, после чего они вместе с ФИО3 проникли в помещение. Осуществляя единый преступный умысел, действуя незаконно, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 совместно с Свидетель №2 осмотрели подсобное помещении ООО «Кстовский ЖЭК», в котором отыскали и тайно похитили бензиновый триммер марки «RedVerg» стоимостью 4 500 рублей, обогреватель марки «РЕСАНТА» стоимостью 2 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Совершив тайное хищение чужого имущества, ФИО1 совместно с Свидетель №2 с похищенным с места преступления скрылись, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Предъявленное обвинение ему понятно, вину в совершении преступления признает полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины, характером и размером причиненного деянием вреда, раскаивается, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель в судебном заседании, а потерпевший Потерпевший №1 в письменном заявлении в адрес суда выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела особым порядком судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведенной консультации с защитником, свою вину в предъявленном обвинении он признал полностью, пределы возможного обжалования приговора ему разъяснены.

Суд также удостоверился, что потерпевшему Потерпевший №1 известны и понятны существо и процессуальные последствия особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ (в ред. Федерального закона от 20.07.2020 г. № 224-ФЗ) по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд постановляет обвинительный приговор, признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие, отягчающее наказание обстоятельства, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 впервые совершил одно оконченное умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, что не отрицает сам подсудимый ФИО1, указывая, что в трезвом состоянии он бы этого не совершил, суд находит необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение им данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Смягчающими наказание обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ суд признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья – наличие заболевания, наличие двоих малолетних детей, 2008 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., родительских прав в отношении которых он не лишен, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении им после фактического задержания сотрудниками полиции о совершенном преступлении, которое было оформлено как явка с повинной, фактической добровольной выдаче совместно с Свидетель №2 похищенного имущества. Вместе с тем, с учетом правой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Поскольку установлено, что ФИО1 сообщил о совершенном преступлении после фактического задержания сотрудниками полиции по подозрению в его совершении, что было для него очевидным, его сообщение о совершенном преступлении, оформленное явкой с повинной, не может быть признано добровольным и не учитывается как предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающее обстоятельство - явка с повинной.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, отсутствуют основания для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ. Фактических обстоятельств совершенного преступления, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, не установлено.

К данным, характеризующим личность ФИО1, относятся: на момент совершения инкриминируемого деяния не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию (л.д. 160-161); имеет постоянное место жительства в (адрес обезличен), где соседями характеризуется положительно (л.д. 162), УУП удовлетворительно (л.д. 163), на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 167), обращался (данные обезличены) (л.д. 169), в связи с чем был признан ограниченно годным к военной службе (л.д. 170).

В настоящее время ФИО1 отбывает наказание в виде исправительных работ по приговору Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена), согласно справке УИИ нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускает.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов (номер обезличен) от (дата обезличена) ФИО1 не обнаруживает признаков какого-либо психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 177-178).

Учитывая заключение экспертов и поведение ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении содеянного и подлежащим уголовной ответственности и уголовному наказанию.

Обстоятельств, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Учитывая в совокупности указанные обстоятельства, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что наказание в виде исправительных работ в данном случае будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом суд приходит к выводу, что его исправление без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, невозможно.

Предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ обстоятельств, исключающих возможность назначения наказания в виде исправительных работ, в отношении ФИО1 не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не находит, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Поскольку ФИО1 не назначается наиболее строгий вид наказания, установлено отягчающее наказание обстоятельство, положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ к нему применению не подлежат.

Так как после постановления Кстовским городским судом 20.08.2020 г. приговора установлено, что ФИО1 виновен еще и в преступлении по данному уголовному делу, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, окончательное наказание ему назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, при этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. Поскольку ФИО1 по приговору от 20.08.2020 г. назначено реальное наказание, окончательное наказание может быть только реальным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств, приобщенных к другому уголовному делу в отношении Свидетель №2, разрешена вступившим в законную силу приговором Кстовского городского суда от (дата обезличена) (дело (номер обезличен)), в связи с чем отсутствуют основания для повторного разрешения данного вопроса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием в доход государства из заработной платы 5 % ежемесячно.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания и наказания по приговору Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) назначить ФИО1 окончательное наказание в виде исправительных работ на срок один год один месяц с удержанием в доход государства из заработной платы 5 % ежемесячно.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания наказание, отбытое им по приговору Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена), в виде исправительных работ сроком 9 дней, а также время его содержание под стражей с (дата обезличена) по (дата обезличена) из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

В случае обжалования приговора ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Ю.Беликова