Постановление № 1-56/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-56/2017

Дело №1-56/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Новоуральск 01 марта 2017 года

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Зараевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г.Новоуральск В.,

подсудимой Л.,

защитника - адвоката М.,

при секретаре Р.,

с участием потерпевшего С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Л., ХХХ, ранее не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Л. органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в совершении ХХХ года тайного хищения имущества С. на сумму ХХХ рублей, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего С. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Л. в связи с примирением, так как подсудимая принесла свои извинения, полностью возместила ущерб, претензий к Л. он не имеет.

Подсудимая и ее защитник не возражали против прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель также не возражал против удовлетворения ходатайства, указывая, что Л. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судима, потерпевший претензий к подсудимой не имеет и настаивает на прекращении уголовного дела.

Заслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Из положений ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации следует, что, прекращение уголовного дела за примирением сторон возможно лишь по ходатайству потерпевшего при обязательном наличии следующих условий: полное возмещение причиненного преступлением вреда и достижение примирения с потерпевшим. Суд вправе прекратить за примирением сторон уголовные дела по преступлениям небольшой и средней тяжести.

Преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории средней тяжести. Л. не судима, полностью признала себя виновной, принесла потерпевшему свои извинения, проявила раскаяние в содеянном. Потерпевший никаких претензий к подсудимой не имеет, просит не привлекать ее к уголовной ответственности.

У суда при вышеуказанных обстоятельствах не имеется предусмотренных законом оснований утверждать, что примирение между потерпевшим и подсудимой не состоялось. Поведение Л. после совершения преступления и все ее последующие действия свидетельствуют о том, что она раскаялась в содеянном, предприняла меры для заглаживания вреда.

Учитывая указанные фактические обстоятельства дела, позицию потерпевшего, личность подсудимой, степень опасности совершенного ею преступления, принимая во внимание, что преступление, в котором обвиняется Л., относится к категории средней тяжести, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела по ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства – банковскую карту, полиэтиленовый пакет магазина «ХХХ» с продуктами: упаковкой макаронных изделий весом ХХХ гр., двумя упаковками сахара весом каждая ХХХ гр., упаковкой чая «ХХХ», упаковкой сосисок «ХХХ», вареной колбасой «ХХХ», выданные на хранение потерпевшему С. в соответствии с п. 4 ч.3 ст. 81 УПК РФ необходимо оставить у С.

В соответствии с ч. 9 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника М. на предварительном следствии в размере ХХХ рублей необходимо взыскать в доход федерального бюджета с Л.

Суд полагает возможным до вступления постановления в законную силу оставить Л. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом ее личности, наличия постоянного места жительства.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении Л., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть ввиду примирения сторон.

Меру пресечения Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – банковскую карту, полиэтиленовый пакет магазина «ХХХ» с продуктами: упаковкой макаронных изделий весом ХХХ гр., двумя упаковками сахара весом каждая ХХХ гр., упаковкой чая «ХХХ», упаковкой сосисок «ХХХ», вареной колбасой «ХХХ», выданные на хранение потерпевшему С. оставить у С.

Взыскать со Л. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника М. на предварительном следствии в размере ХХХ рублей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Новоуральский городской суд.

Судья Зараева Н.В.

Согласовано

Судья Н.В. Зараева