Приговор № 1-56/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-56/2017Артинский районный суд (Свердловская область) - Уголовное Дело № 1-56/2017 Именем Российской Федерации п. Арти 22 мая 2017 г. Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Артинского района Скрынник Н.В., подсудимого ФИО1, защитника Дильмиевой Т.С., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, при секретаре Тукановой Н.А., рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении – ФИО1 ича, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 20:00, в <адрес>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме Потерпевший №1 по <адрес>, воспользовавшись отсутствием хозяйки в доме, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денег, поднял сидение стула от кухонного уголка, откуда извлек женскую сумочку, после чего открыл замок-молнию и похитил из сумочки деньги в сумме 6 000 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей. При производстве предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке рассмотрения дела. В судебном заседании ФИО1 подтвердил заявленное ходатайство, признав себя полностью виновным в совершенном преступлении. При этом ФИО1 понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска. Защитник Дильмиева Т.С. и государственный обвинитель Скрынник Н.В. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не участвовала, однако при ознакомлении с материалами дела удостоверила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, материальных претензий к ФИО1 не имеет, в судебном заседании участвовать не желает. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, данные, характеризующие его личность. ФИО1 совершил преступление относящееся к категории средней тяжести, и у суда нет оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитывается признание вины в совершенном преступлении, раскаяние, явка с повинной, положительные учебные характеристики, добровольное возмещение ущерба, трудная жизненная ситуация (категория ребенок-сирота). В качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО1 судом учитывается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в указанное состояние он ввел себя добровольно, и оно непосредственно повлияло на противоправное поведение подсудимого. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд находит, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание в виде штрафа с рассрочкой выплаты. Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым не изменять, до вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса (суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию с подсудимого не подлежат. Вещественные доказательства: - <данные изъяты> хранящиеся при уголовном деле, подлежат возвращению ФИО1 На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л ФИО1 ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей, с рассрочкой выплаты на два месяца, с выплатой двумя платежами по 3 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – не изменять, до вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать. Вещественные доказательства: - <данные изъяты> хранящиеся при уголовном деле, вернуть ФИО1 Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции. Приговор отпечатан судьей собственноручно в совещательной комнате. Судья Прибытков И.Н. Копия верна: Прибытков И.Н. Суд:Артинский районный суд (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Прибытков Игорь Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-56/2017 Постановление от 15 августа 2017 г. по делу № 1-56/2017 Приговор от 9 июля 2017 г. по делу № 1-56/2017 Постановление от 29 мая 2017 г. по делу № 1-56/2017 Постановление от 29 мая 2017 г. по делу № 1-56/2017 Приговор от 24 мая 2017 г. по делу № 1-56/2017 Приговор от 22 мая 2017 г. по делу № 1-56/2017 Приговор от 17 мая 2017 г. по делу № 1-56/2017 Постановление от 11 мая 2017 г. по делу № 1-56/2017 Приговор от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-56/2017 Приговор от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-56/2017 Приговор от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-56/2017 Приговор от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-56/2017 Приговор от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-56/2017 Приговор от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-56/2017 Постановление от 30 марта 2017 г. по делу № 1-56/2017 Приговор от 29 марта 2017 г. по делу № 1-56/2017 Приговор от 19 марта 2017 г. по делу № 1-56/2017 Приговор от 5 марта 2017 г. по делу № 1-56/2017 Постановление от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-56/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |