Постановление № 1-98/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-98/2017

Дело № 1-98/2017 копия


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 ноября 2017 года г. Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Ушковой О.В.

с участием ст. помощника прокурора Нартова Д.В.

обвиняемой ФИО1

защитника адвоката Солодухина Ю.А.

при секретаре Мурыгиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ., не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом расследования ФИО1 обвиняется в совершении подлога, то есть внесения должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ФИО1 - заведующая городской библиотекой с 01.02.2015 года была временно назначена директором МБУК «Городской досуговый центр» на основании распоряжения главы администрации городского поселения г. Усмань N3л от 30.01.2015 года «О переводе ФИО1», на период отсутствия основного работника в порядке перевода.

В соответствии с п. 4,1 Устава МБУК «Городской досуговый центр», утвержденного постановлением администрации городского поселения г. Усмань №386 от 27.09.2011 (далее -Устав), общее оперативное руководство МБУК «Городской досуговый центр» осуществляет директор, который назначается распоряжением учредителя.

Согласно п. 4.3, Устава директор без доверенности представляет учреждение в отношениях с другими организациями и гражданами; распоряжается средствами и имуществом учреждения, заключает договоры (в том числе трудовые), выдает доверенности; открывает в банках расчетный и иные счета; издает приказы и дает указания, обязательные для работников учреждения; определяет условия оплаты труда сотрудников учреждения; утверждает внутренние документы учреждения и штатное расписание; решает все вопросы, связанные с уставной деятельностью учреждения; осуществляет подбор и расстановку кадров учреждения.

Таким образом, ФИО1, работая директором МБУК «Городской досуговый центр» являлась должностным лицом, поскольку выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанном муниципальном учреждении.

31.08.2015 года в рабочее время, с 08 до 18 часов, ФИО1, находясь в административном здании МБУК «Городской досуговый центр» по адресу: <...>, издала приказ №28 от 31.08.2015 года, согласно которому ФИО2 со 02.09.2015 года принят водителем на одну ставку в МБУК «Городской досуговый центр», и ему была установлена заработная плата, складывающаяся из тарифной ставки (оклада) в размере 5480 рублей и надбавки за интенсивность и качество работы в размере 3836 рублей.

Приказом директора МБУК «Городской досуговый центр» ФИО1 №59 от 30.12.2016 года ФИО2 уволен с должности водителя МБУК «Городской досуговый центр с 31.12.2016 года.

Вместе с тем, ФИО2 в период с 02.09.2015 года по 31.12.2016 года трудовую деятельность в МБУК «Городской досуговый центр» не осуществлял. При этом ФИО1 из корыстной заинтересованности, выразившейся в желании получения ФИО3, официально трудоустроенным водителем в администрации городского поселения Усмань и работающим полный восьмичасовой рабочий день в указанном органе местного самоуправления, также заработной платы по должности водителя МБУК «Городской досуговый центр», использовала вопреки интересам службы свои служебные полномочия по подбору и расстановке кадров в МБУК «Городской досуговый центр», а именно в период с 30.09.2015 года по 31.10.2016 года в рабочее время, с 08 до 18 часов, находясь в административном здании МБУК «Городской досуговый центр» по адресу: <...> заведомо зная, что ФИО2 фактически не исполнял трудовых обязанностей, желая скрыть это, умышленно изготовила официальные документы, внеся в табель учета рабочего времени и расчета заработной платы от 30.09.2015 года, в табель учета рабочего времени и расчета заработной платы от 30.10.2015 года, в табель учета рабочего времени и расчета заработной платы от 30.11.2015 года, в табель учета рабочего времени и расчета заработной платы от 31.12.2015 года, табель учета рабочего времени и расчета заработной платы от 29.01.2016 года, в табель учета рабочего времени и расчета заработной платы от 29.02.2016 года, в табель учета рабочего времени и расчета заработной платы от 31.03.2016 года, в табель учета рабочего времени и расчета заработной платы от 29.04.2016 года, в табель учета рабочего времени и расчета заработной платы от 31.05.2016 года, в табель учета рабочего времени и расчета заработной платы от 29.07.2016 года, в табель учета рабочего времени и расчета заработной платы от 31.08.2016 года, в табель учета рабочего времени расчета заработной платы от 30.09.2016 года, в табель учета рабочего времени и расчета заработной платы от 31.10.2016 года, не соответствующие действительности, заведомо ложные сведения о тем что ФИО2 в период с 02.09.2015 года по 31.10.2016 года осуществлял трудовую деятельность в должности водителя МБУК «Городской досуговый центр», удостоверив подлинность данных документов своей подписью, которые в последующем передала в бухгалтерию МБУК «Городской досуговый центр» для начисления заработной платы и её перечисления на банковскую карту ФИО2, находившуюся в фактическом пользовании у ФИО3

Кроме того, ФИО1 из корыстной заинтересованности, выразившейся в желании получения ФИО3, официально трудоустроенным водителем администрации городского поселения г. Усмань и работающим полный восьмичасовой рабочий день в указанном органе местного самоуправления, также премий по должности водителя МБУК «Городской досуговый центр», использовала вопреки интересам службы свои служебные полномочия по распределению стимулирующих выплат в МБУК «Городской досуговый центр», а именно в период с 01.10.2015 года по 31.10.2016 года в рабочее время, с 08 до 18 часов, находясь в административном здании МБУК «Городской досуговый центр» по адресу: <...>, заведомо зная, что ФИО2 фактически не исполнял трудовых обязанностей по должности водителя МБУК «Городской досуговый центр», желая скрыть это, умышленно изготовила официальные документы, внеся в приказ директора МБУК «Городской досуговый центр» №32 от 28.10.2015 года «О премировании», приказ директора МБУК «Городской досуговый центр» № 02 от 22.02.2016 года, приказ директора МБУК «Городской досуговый центр» №07 от 23.03.2016 года, приказ директора МБУК «Городской досуговый центр» №36 от 31.10.2016 «О премировании», заведомо ложные сведения причитающихся ФИО2 премиальных выплат за работу в должности водителя МБУК «Городской досуговый центр», которую он фактически не исполнял, удостоверив подлинность данных документов своей подписью, которые в последующем передала в бухгалтерию МБУК «Городской досуговый центр» для начисления премиальных выплат и их перечисления на банковскую карту ФИО2, находившуюся в фактическом пользовании у ФИО3

Следователь Усманского межрайонного следственного отдела следственного комитета России по Липецкой области с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что ФИО1 обвиняется в совершении впервые преступления небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, в результате ее противоправных действий ущерб причинен не был, в инкриминируемом деянии вину признает полностью, в содеянном раскаивается, способствовала раскрытию и расследованию преступления.

В судебном заседании ФИО1 согласилась с прекращением уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который обязуется выплатить в установленный срок.

Защитник Солодухин Ю.А. поддержал позицию подзащитной ФИО1 и полагал возможным определить штраф в размере 20 000 рублей.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и полагал возможным определить его в размере 30 000 рублей.

Исследовав материалы дела, заслушав прокурора, обвиняемую и ее защитника, суд считает, что ходатайство следователя Усманского межрайонного следственного отдела следственного комитета России по Липецкой области ФИО4 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Рассматриваемое ходатайство инициировано следователем Усманского межрайонного Следственного отдела Следственного комитета России по Липецкой области ФИО4, в чьем производстве находилось уголовное дело, а также согласовано с руководителем следственного органа.

ФИО1 ранее не судима, ею впервые совершено преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести. Вину в совершении инкриминируемого ей преступления ФИО1 признает полностью, в содеянном раскаивается, с учетом изложенного, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа суд определяет в соответствии с требованиями ст.104.5 УК РФ, а именно с учетом тяжести инкриминируемого преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и ее семьи ФИО1 работает, замужем, на иждивении имеет одного несовершеннолетнего ребенка, имеет автомобиль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 446.2 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, освободив ее от уголовной ответственности, назначив ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу, через Управление Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области, в доход Следственного комитета России по Липецкой области.

Документ об уплате судебного штрафа предоставляется в суд, вынесший постановление; в случае уплаты судебного штрафа в течение 10 дней после истечения установленного судом срока – судебному приставу - исполнителю.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2,3,6,7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья: подпись О.В. Ушкова

.

.

.

.

.