Решение № 12-325/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 12-325/2018

№


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти 15 мая 2018 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Гадельшина ФИО6.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 ФИО7

без участия инспектора ПДН ОП-№ У МВД России по г. Тольятти ФИО8.,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области о назначении административного наказания по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО10. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часов в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу <адрес> ФИО1 ФИО11 осуществила розничную продажу алкогольного напитка - одной бутылки пива «<данные изъяты>» емкостью 0,5 литра, крепостью 4,7% и напитка «<данные изъяты>» емкостью 0,5 литра, крепостью 7,2% несовершеннолетним ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанным постановлением ФИО1 ФИО12. подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 ФИО13. обратилась в суд с жалобой, согласно которой просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что она не продавала алкогольные напитки несовершеннолетним. ДД.ММ.ГГГГ у нее было только 2 продажи алкогольных напитков - 2 банки СИБ <данные изъяты> объемом 0,5 л. Продажи «<данные изъяты>» в этот день не было. В своих объяснениях ФИО2 и ФИО3 указали, что она «маленькая, темненькая, худенькая». Однако, ее рабочее место оборудовано таким образом, что рассмотреть ее не представляется возможным. Торговое место закрыто полностью и есть только маленькое окошко для передачи товара и приема денежных средств. Считает, что факт продажи ею алкогольных напитков несовершеннолетним не доказан. Мировой судья дал неверную оценку имеющимся в деле доказательствам. Кроме того, мировой судья рассмотрела дело без ее участия, она не была уведомлена о дате и времени рассмотрения данного дела, судебной повестки она не получала. Таким образом, она была лишена права участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, а также пользоваться другими процессуальными правами, предусмотренными КоАП РФ, в том числе предъявлять доказательства по делу.

В судебном заседании ФИО1 ФИО14. доводы, изложенные в жалобе, поддержала, и показала, что при подписании протокола ей был предъявлен серый бланк бумаги с мелким шрифтом, свои объяснения, написанные инспектором и протокол она подписала, при этом рассчитывала, что все объяснения о несогласии с протоколом будет давать в суде. В обоснование своей невиновности ссылается на карточку движения товара и чеки о продаже пива ДД.ММ.ГГГГ, при этом напиток <данные изъяты> в этот день не продавался. Пиво же ею продано совершеннолетним лицам. Со слов опрошенных несовершеннолетних покупателей, они купили пиво, через какое-то время вернулись и купили напиток <данные изъяты>, ссылались на возможность продавца не пробивать чек. Она показала холодильник инспектору, где хранится непроданный товар, включая напиток <данные изъяты>, однако, инспектор отказалась от осмотра. Настаивает, что ею пробиты чеки о продаже пива, просит обратить внимание суда на то, что подростков задержали на длительном расстоянии от места продажи ею товара.

В судебное заседание инспектор ПДН ОП-№ У МВД России ФИО4 в суд не явилась, согласно телефонограмме, госпитализирована в медицинское учреждение по состоянию здоровья.

Суд, выслушав заявителя ФИО1 ФИО15., исследовав доводы жалобы и материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, считает жалобу ФИО1 ФИО16 не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из смысла ст.ст.26.1 и 26.2 КоАП РФ обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ч.2 ст.26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 30.000 до 50.000 рублей.

Факт продажи ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часов продавцом магазина «<данные изъяты>» ФИО1 ФИО17. алкогольного напитка - одной бутылки <данные изъяты> «<данные изъяты>» емкостью 0,5 литра, крепостью 4,7% и напитка «<данные изъяты>» емкостью 0,5 литра, крепостью 7,2% несовершеннолетним ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтверждается протоколом осмотра помещений, территорий от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, из которых следует, что в данном магазине осуществляется продажа пива «<данные изъяты>» и напитка «<данные изъяты>».

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО18. на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ и дана оценка доказательствам по делу.

Факт совершения ФИО1 ФИО19. административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ и ее виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 17№ от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра помещений, территорий с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений несовершеннолетних лиц.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 ФИО20. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о недоказанности факта совершения ФИО1 ФИО21 административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, являются несостоятельными. Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО22. составлен в соответствии с требованиями ст.ст.28.2, 28.5 КоАП РФ.

Факт ее надлежащего извещения подтвержден материалами дела, в которых имеется возвращенная в суд повестка по месту жительства лица с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

Доводы ФИО1 ФИО23 со ссылкой на карточку движения товара и чеки о продаже пива ДД.ММ.ГГГГ, не являются доказательством отсутствия состава административного правонарушения в ее действиях, по ее утверждениям, данным в районном суде, она лично прочитала свои объяснения и подписала их добровольно. Указанным объяснениям соответствуют и объяснения опрошенных инспектором несовершеннолетних покупателей. Доводы о том, что они купили пиво, через какое-то время вернулись и купили напиток Ягуар, а также то, что подростков задержали на длительном расстоянии от места продажи ею товара, не влияют на квалификацию правонарушения.

Суд приходит к убеждению, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно и законно, поскольку мировым судьей были полно, всесторонне и объективно исследованы все имеющиеся в деле доказательства, дана им правильная оценка и судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 ФИО25 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 ФИО24. назначено с учетом характера правонарушения, личности правонарушителя, а также при отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Оснований для отмены постановления суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 ФИО26 административного наказания, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, оставить без изменений, а жалобу ФИО1 ФИО27 - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в надзорном порядке, в соответствии со ст.ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья ФИО28 Гадельшина