Приговор № 1-66/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-66/2019Озерский городской суд (Челябинская область) - Уголовное № 1- 66/19 Именем Российской Федерации г. Озерск 19 февраля 2019 года Озерский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего – судьи Гладкова А.А., при секретаре Яшиной О.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Озерск ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Шестаковой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданина <> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русским языком владеющего, имеющего среднее профессиональное образование, работающего <> женатого, имеющего двух детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, зарегистрированного и проживающего <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Озерска Челябинской области от 11 июля 2016 года, вступившим в законную силу 26 августа 2016 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев со штрафом 30000 рублей. Срок лишения ФИО2 права управления транспортными средствами истек 14 апреля 2018 года, административный штраф ФИО2 уплачен 28 марта 2018 года. 11 октября 2018 года в вечернее время ФИО2, находясь дома <адрес> употреблял спиртные напитки. 12 октября 2018 года около 08 часов 00 минут у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на управление принадлежащим ему автомобилем <> Реализуя свой преступный умысел, 12 октября 2018 года около 08 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и срок назначенного административного наказания согласно ст.4.6 КоАП РФ не истек, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, действуя умышленно, находясь на неохраняемой стоянке во дворе дома № 20 по ул. Октябрьская, г. Озерска Челябинской области, сел за управление указанного выше автомобилем, привел двигатель в рабочее состояние, после чего осуществил управление указанным автомобилем по улицам г. Озерска Челябинской области, вплоть до его задержания 12 октября 2018 года в 08 часов 15 минут на проезжей части у дома № 16 по ул. Семенова г. Озерска Челябинской области и последующего его отстранения от управления транспортным средством нарядом ДПС ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области, а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны. Защитник подсудимого поддержала заявленное ходатайство. Государственный обвинитель в судебном заседании согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Учитывая, что подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела в ходе дознания и поддержано в судебном заседании, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, защитник и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены, и считает возможным постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Тем самым, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого: ФИО2 ранее не судим, он трудоустроен, по месту работы характеризуется с положительной стороны (л.д. 90), женат, имеет двух малолетних детей (л.д. 72), иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет, по месту регистрации и жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется следующим образом: по характеру спокойный, общительный, в употреблении спиртных напитков не замечен, нарушений в быту не допускает (л.д. 74), согласно медицинской справке на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 77). Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание своей виновности; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении двух малолетних детей; его состояние здоровья, выраженное в наличии заболевания бронхиальная астма. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит. Суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке при производстве дознания в сокращенной форме. В связи с чем, при назначении наказания за преступление суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ. При этом, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ (о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за преступление), по делу не имеется. При указанных установленных обстоятельствах по делу суд приходит к выводу, то за содеянное подсудимым преступление ФИО2 надлежит назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку, по мнению суда, оно с наибольшим результатом достигнет целей исправления подсудимого. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за данное преступление наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения, оставить прежнюю – обязательство о явке, после чего ее отменить. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: - автомобиль <> хранящийся на стоянке, расположенной по адресу: <...>, – выдать ФИО2 - хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинской областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Озерский городской суд Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). Председательствующий – А.А. Гладков <> <> <> <> <> Суд:Озерский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Гладков А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 19 декабря 2019 г. по делу № 1-66/2019 Приговор от 28 ноября 2019 г. по делу № 1-66/2019 Приговор от 14 ноября 2019 г. по делу № 1-66/2019 Постановление от 29 августа 2019 г. по делу № 1-66/2019 Приговор от 23 августа 2019 г. по делу № 1-66/2019 Постановление от 1 августа 2019 г. по делу № 1-66/2019 Приговор от 16 июля 2019 г. по делу № 1-66/2019 Приговор от 2 июля 2019 г. по делу № 1-66/2019 Постановление от 2 июля 2019 г. по делу № 1-66/2019 Постановление от 1 июля 2019 г. по делу № 1-66/2019 Постановление от 6 июня 2019 г. по делу № 1-66/2019 Приговор от 4 июня 2019 г. по делу № 1-66/2019 Приговор от 22 мая 2019 г. по делу № 1-66/2019 Приговор от 15 мая 2019 г. по делу № 1-66/2019 Приговор от 21 апреля 2019 г. по делу № 1-66/2019 Приговор от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-66/2019 Приговор от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-66/2019 Приговор от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-66/2019 Приговор от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-66/2019 Приговор от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-66/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |