Решение № 72-1175/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 72-1175/2025

УИД: 66RS0038-01-2025-000874-68

Дело № 72-1175/2025


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 17.09.2025

Судья Свердловского областного суда Дорохина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя – главы администрации городского округа Верх-Нейвинский ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Невьянского городского округа, городского округа Верх-Нейвинский, Кировградского городского округа, городского округа Верхний Тагил по пожарному надзору от 26.05.2025 № 66 и решение судьи Невьянского городского суда Свердловской области от 03.07.2025 № 12-67/2025, вынесенные в отношении администрации городского округа Верх-Нейвинский по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

обжалуемым постановлением должностного лица, оставленным без изменения решением судьи городского суда, администрации городского округа Верх-Нейвинский за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000рублей.

В жалобе глава администрации городского округа Верх-Нейвинский ФИО1 просит об отмене состоявшихся решений и прекращении производства по делу на основании ч. 4 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно положениям ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и ч.ч. 6, 6.1, 7, 10 и 11 настоящей статьи.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима.

Из материалов настоящего дела следует, что в период с 14.04.2025 по 25.04.2025 на основании распоряжений главного государственного инспектора Невьянского городского округа, городского округа Верх-Нейвинский, Кировградского городского округа, городского округа Верхний Тагил по пожарному надзору от 25.04.2025 проведены внеплановые выездные проверки в отношении территорий населенного пункта - пос. Верх-Нейвинский, подверженных угрозе лесных и иных ландшафтных пожаров, перечень утвержден Постановлением Правительства Свердловской области № 142-ПП от 18.03.2021 с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства Свердловской области № 164-ПП от 09.03.2023.

В ходе проведенных проверок (акты проверок № 2504/016-66/40-В/АВП от25.04.2025, № 2504/016-66/41-В/АВП от 25.04.2025) выявлены нарушения Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 (далее по тесту - Правила противопожарного режима в Российской Федерации), а именно вокруг территории населенного пункта не созданы (не обновлены) противопожарные минерализованные полосы шириной не менее 10 метров или иные противопожарные барьеры, в том числе при наличии примыкания открытой местности с сухой травянистой растительностью, а также несоответствие установленным требованиям противопожарных расстояний до границ лесных насаждений от зданий, сооружений городских населенных пунктов в зонах индивидуальной и малоэтажной жилой застройки, от зданий и сооружений сельских населенных пунктов, а также от жилых домов на приусадебных или садовых земельных участках.

Указанные нарушения обязательных требований пожарной безопасности допущены в условиях действия особого противопожарного режима на территории Свердловской области, установленного с 19.04.2025 Постановлением Правительства Свердловской области от 17.04.2025 № 239-ПП «Об установлении особого противопожарного режима на территории Свердловской области».

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении администрации городского округа Верх-Нейвинский 26.05.2025 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения юридического лица 26.05.2025 к административной ответственности по данной норме.

Оставляя без изменения постановление главного государственного инспектора Невьянского городского округа, городского округа Верх-Нейвинский, Кировградского городского округа, городского округа Верхний Тагил по пожарному надзору от 26.05.2025 № 66, которым администрация городского округа Верх-Нейвинский признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию, судья районного суда исходил из того, что юридическим лицом допущено вменяемое нарушение требований пожарной безопасности, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления должностного лица не имеется.

Данные обстоятельства судья счел установленными на основании представленных в материалы дела доказательств, включая протокол об административном правонарушении от 26.05.2025.

Вместе с тем, такие выводы судьи районного суда нельзя признать законными, поскольку они сделаны в нарушение требований процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без исследования и установления всех обстоятельств рассматриваемого дела.

Так, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В порядке пп. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

При этом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения дела должностным лицом.

В данном случае из материалов рассматриваемого дела усматривается, что 26.05.2025 должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении в отсутствие законного представителя администрации городского округа Верх-Нейвинский, с участием защитника Запеваловой Е.П.

В этот же день – 26.05.2025 дело рассмотрено по существу с вынесением постановления о привлечении администрации городского округа Верх-Нейвинский к административной ответственности, также с участием указанного защитника, в отсутствие законного представителя администрации городского округа Верх-Нейвинский.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют данные об извещении законного представителя администрации городского округа Верх-Нейвинский о рассмотрении дела 26.05.2025, на момент рассмотрения дела законный представитель не был ознакомлен с содержанием протокола об административном правонарушении, не получил его копию, чем допущено существенное нарушение процессуальных норм, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе давать объяснения непосредственно должностному лицу, правомочному рассматривать дело, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, что повлекло нарушение его права на защиту и повлияло на законность принятых по делу актов.

Учитывая изложенное, оспариваемые постановление главного государственного инспектора Невьянского городского округа, городского округа Верх-Нейвинский, Кировградского городского округа, городского округа Верхний Тагил по пожарному надзору от 26.05.2025 № 66 и решение судьи Невьянского городского суда Свердловской области от 03.07.2025 №12-67/2025, вынесенные в отношении администрации городского округа Верх-Нейвинский по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать законными и обоснованными, вследствие чего они подлежат отмене.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения администрации городского округа Верх-Нейвинский к административной ответственности за вмененное административное правонарушение, составляющий 1 год, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу Невьянского городского округа, городского округа Верх-Нейвинский, Кировградского городского округа, городского округа Верхний Тагил по пожарному надзору.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении должностному лицу следует учесть изложенное в настоящем решении, оценить приведенные доводы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Исходя из того, что постановление главного государственного инспектора Невьянского городского округа, городского округа Верх-Нейвинский, Кировградского городского округа, городского округа Верхний Тагил по пожарному надзору подлежит отмене, приведенные в жалобе доводы рассмотрению не подлежат, поскольку подлежат проверке должностным лицом при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора Невьянского городского округа, городского округа Верх-Нейвинский, Кировградского городского округа, городского округа Верхний Тагил по пожарному надзору от 26.05.2025 № 66 и решение судьи Невьянского городского суда Свердловской области от 03.07.2025 № 12-67/2025, вынесенные в отношении администрации городского округа Верх-Нейвинский по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу Невьянского городского округа, городского округа Верх-Нейвинский, Кировградского городского округа, городского округа Верхний Тагил по пожарному надзору.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда О.А. Дорохина