Приговор № 1-31/2020 от 27 апреля 2020 г. по делу № 1-31/2020

Дело №.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.

Лузский районный суд <адрес> в составе :

председательствующего судьи Першина П.И.,

при секретаре ФИО8,

с участием государственных обвинителей прокурора прокуратуры <адрес> ФИО20, помощника прокурора ФИО7,

подсудимых ФИО4 и ФИО2,

защитников : ФИО21, предоставившего удостоверение № и ордер №,

ФИО22, предоставившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, с средним профессиональным образованием, холостого, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Лузским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, пунктам «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Подосиновского судебного района <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Лузского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «з» ч.2 ст.112, ч.1 ст.119, ч.3 ст.30 пунктами «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, с средним профессиональным образованием, холостого, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу: пгт.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Лузским районным судом <адрес> по пункту «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пунктами «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия – топора.

Он же совершил угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, при этом у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этих угроз.

ФИО4 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступления совершили при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов до 23 часов 40 минут ФИО4, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в квартире по месту своего проживания по адресу: <адрес> вместе с знакомой Потерпевший №1 Испытывая неприязнь к Потерпевший №1, ФИО4 в указанный период времени с целью причинения вреда здоровью Потерпевший №1 взял топор и, используя его в качестве оружия для нанесения телесных повреждений, нанес Потерпевший №1 два удара обухом топора по голове, один удар обухом топора по кисти правой руки, а затем два удара обухом топора по спине и один удар ногой по спине, от которого потерпевшая упала с крыльца. В результате примененного к Потерпевший №1 насилия ФИО4 причинил потерпевшей, по заключению медицинской судебной экспертизы №, телесные повреждения в виде гематомы в области левого глаза, рвано-ушибленной раны затылочной области справа, рвано-ушибленных ран теменно-затылочной области, линейно-оскольчатого перелома левой теменной кости со смещением наружной пластинки, закрытых переломов остистых отростков тел 2,3,4 грудных позвонков, повлекшие длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, причинивших средней тяжести вред здоровью, ушиблено-рваной раны в области третьего пальца правой кисти, не повлекшей вреда здоровью.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов до 23 часов 40 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в квартире по месту своего проживания по адресу: <адрес>, в ходе нанесения потерпевшей ударов топором, действуя умышленно, осознавая свое физическое превосходство, высказал угрозу отрубить руки, т.е. причинить тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, выразившийся в потере (травматической ампутации) обеих верхних конечностей, а также угрожал Потерпевший №1 убить ее, при этом потерпевшая восприняла угрозы как реально осуществимые в условиях ограниченного пространства, позднего времени суток, отсутствия возможности оказать сопротивление ФИО4 в силу своего физического состояния и возраста, агрессивного поведения ФИО4, отсутствия возможности получить помощь от других лиц, наличия у ФИО4 топора, которым тот наносил ей удары, тем самым у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления угроз.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов до 21 часа 03 минут ФИО4 и ФИО2, оба находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, проходили около <адрес>. Воспользовавшись тем, что входная дверь квартиры не была заперта, ФИО4 зашел в квартиру по вышеуказанному адресу, а ФИО2 остался ожидать его снаружи. Находясь в квартире, ФИО4 обнаружил хозяев её спящими, решил воспользоваться этим и совершить кражу находящегося в квартире имущества, принадлежащего Потерпевший №2 С этой целью ФИО4, руководствуясь корыстным побуждениями, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, обыскал квартиру, обнаружил в одной из комнат бензомоторную пилу STIHL-MS180 № стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую Потерпевший №2, которую вынес в холодный коридор квартиры, тем самым приготовив её для хищения. Далее, продолжая преступный умысел, обыскал квартиру, обнаружил в холодильнике продукты питания, взял семь жестяных банок тушенки свинина тушеная «Дороничи» 325 грамм стоимостью 89 рублей за банку на сумму 623 рубля, пять жестяных банок консервы «Скумбрия» стоимостью 70 рублей за банку на сумму 350 рублей, упаковку майонеза «Здрава» Провансаль 150 грамм стоимостью 29 рублей, одну бутылку растительного масла «Аннинское» 900 грамм стоимостью 69 рублей 90 копеек, сыр колбасный полукопчёный в вакуумной упаковке 300 грамм стоимостью 150 рублей, а также обнаружил в других местах квартиры два блока сигарет «Столичные» по цене 50 рублей за пачку на сумму 1000 рублей, деньги в сумме 300 рублей, два фонаря «Облик-5154» общей стоимостью 362 рубля, которые сложил в приисканные в квартире пакет и сумку, которые материальной ценности для потерпевшего не представляют. Во время совершения ФИО4 хищения имущества и нахождении его в квартире по вышеуказанному адресу в квартиру зашел ФИО2.

Увидев ФИО4 и понимая, что тот совершает кражу чужого имущества, осознавая общественную опасность данных действий, предвидя возможность наступления опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, решил оказать ФИО4 содействие в совершении кражи, тем самым вступил в сговор с ФИО4 на совершении кражи чужого имущества.

Реализуя общий для них преступный умысел, ФИО2 принял переданные ему ФИО4 пакет и сумку с похищаемым имуществом и, удерживая их при себе, оставаясь в квартире, стал наблюдать за окружающей обстановкой для обеспечения тайности действий ФИО4 при отыскании другого ценного имущества, тем самым оказывая непосредственное содействие ФИО4 в совершении преступления. В это время ФИО4, продолжая преступный умысел, прошел в комнату, где обнаружил и присвоил принадлежащие Потерпевший №2, сотовый телефон «BQ» модель «BQV-2424 Nikko» imei 1: № imei 2: № стоимостью 2000 рублей, сотовый телефон «EXPLAY» модель «А240» imei 1: № imei 2: № стоимостью 1500 рублей, бритвенный станок «GilleteMach3 Turbo» с подставкой-держателем и одной новой сменной кассетой, общей стоимостью 800 рублей, а также пытался похитить телевизор «SUPRA STV-LC3204W», стоимостью 18000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, отключил от электросети и составил телевизор с полки мебельной стенки на пол, но в это время был обнаружен проснувшимся Потерпевший №2. Поняв, что преступные действия, направленные на хищение телевизора, при их продолжении тайно окончены быть не могут, не доведя преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, прекратил их совершение, направившись к выходу, где находился ФИО2 В тот момент нахождение ФИО2 и ФИО4 в квартире также было обнаружено проснувшейся Свидетель №5, после чего ФИО2, с целью не быть уличенным хозяевами в хищение имущества, с находящимися при нем похищенными вещами в пакете и сумке, покинул помещение квартиры, а за ним квартиру покинул ФИО4, забрав при выходе из холодного коридора ранее приготовленную им для хищения бензомоторную пилу STIHL-MS180. ФИО2 и ФИО4 с места совершения преступления с похищенным скрылись, похищенным распорядись по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2 и ФИО4 похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №2 на общую сумму 17183 рубля 90 копеек и совершили покушение на кражу имущества стоимостью 18000 рублей.

Общий ущерб в результате хищения и покушения на хищение имущества ФИО4 и ФИО2 в сумме 35183 рубля 90 копеек является для потерпевшего Потерпевший №2 значительным, поскольку размер похищенного соизмерим с суммой ежемесячного дохода (пенсии) семьи потерпевшего, которые других источников дохода не имеют.

Подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении данных преступлений при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО4 (т.1 л.д. 102-105, 107-109, т.2 л.д.84-87) следует, что он ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил по улице <адрес> и увидел Потерпевший №1, находившуюся в холодном коридоре её квартиры. Позвал её к себе выпить спиртного. Потерпевший №1 согласилась. Вместе пришли в его квартиру, стали пить спиртное в прихожей. После распития спиртного Потерпевший №1 попросила у него одеяло с подушкой, которые он ранее обещал дать. Он принес из холодного коридора одеяло и подушку, попросил Потерпевший №1 идти к себе домой. Она обратилась с просьбой помочь донести одеяло и подушку к ней домой, он отказался. Потерпевший №1 в ответ стала оскорблять его нецензурной бранью, а затем стала ложиться в коридоре, сказала, что останется ночевать. Поведение Потерпевший №1 его взбесило, он вышел на крыльцо, взял топор, вернулся в квартиру и нанес Потерпевший №1 не менее 2 ударов обухом топора по голове, возможно, что нанес еще какие-то удары, но этого не помнит. Его целью было выгнать Потерпевший №1 из своей квартиры, убивать потерпевшую намерения не было. От ударов топором у Потерпевший №1 появились раны на голове, пошла кровь. Он вытолкал Потерпевший №1 из прихожей на крыльцо, та оступилась и скатилась по ступеням. Он закрыл дверь и остался дома. Выпив спиртного, лег отдыхать. Позднее, испугавшись содеянного, топор, которым ударил Потерпевший №1, выбросил на крышу постройки у перекрестка улиц Труда и Молодежная. Не отрицает, что избивая Потерпевший №1, он мог кричать ей, что убьёт Потерпевший №1 или отрубит ей руки. Однако на самом деле он убивать её, тем более отрубать руки, не хотел.

ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он с ФИО2 употребляли спиртные напитки. Потом у них закончились сигареты, они пошли по деревне искать у кого-либо сигарет. Проходя по <адрес> около 21 часа в одной из квартир двухквартирного дома, где проживает семья ФИО24, он увидел в окне их квартиры тусклый свет в коридоре. Решил зайти, чтобы спросить сигарет, а также попросить в долг у хозяйки тёти Кати деньги, ранее брал у неё в долг. О своих намерениях ФИО2 ничего не сказал, сказал, что сейчас зайдет ненадолго, ФИО2 остался на улице. Входная дверь в квартиру не была заперта, зашел в холодный коридор, потом в прихожую, в каких-то комнатах горел свет, в том числе свет в гостиной, где увидел, что на диване спит хозяин квартиры Потерпевший №2, который на его приход никак не отреагировал. В тот момент у него возник умысел на похищение из квартиры каких- либо вещей, он решил воспользоваться тем, что хозяева спят. Обойдя комнаты квартиры, на полу одной из комнат в свете из коридора, увидел бензомоторную пилу «STIHL» в корпусе оранжевого цвета, которую вынес в холодный коридор. В этой же комнате в холодильнике увидел продукты питания. Нашел в квартире полиэтиленовый пакет и сумку, в которые стал складывать содержимое холодильника. Помнит, что складывал консервы, банки с тушёнкой, еще что-то. Заполнив пакет и сумку, закрыл холодильник и вышел с пакетами в прихожую. Увидев у стены в прихожей тумбу с зеркалом, в ящиках тумбы обнаружил и взял 2 блока сигарет с пачками красно-белого цвета, с тумбы взял один или два фонаря, которые тоже похитил, брал ли деньги, не помнит в силу опьянения. Всё похищенное снова сложил в пакет и сумку к продуктам, закрыл ящики. В это время в квартиру зашел ФИО2, которому он передал пакет и сумку с содержимым. Передав ФИО2 пакет и сумку, пошел в гостиную, так как видел там на полке телефоны, которые присмотрел, чтобы похитить. Зайдя в гостиную с полки мебельной стенки забрал два телефона и зарядное устройство для телефонов, а также бритвенный станок Gillette на подставке, который положил в карман одежды. После с полки мебельной стенки решил похитить телевизор, для этого составил его с полки и стал отключать от сети. В это время заметил, что проснулся ФИО24, понимая, что тайно унести телевизор уже не получиться, ничего не говоря, направился к выходу. При выходе из комнаты в гостиную встретил хозяйку тетю Катю, с которой он поздоровался и, пройдя мимо её, вышел из квартиры. Видел, что ФИО2 в тот момент уже вышел из квартиры, он пошел следом, на выходе, за дверью в коридоре, забрал бензопилу, которую отнес туда ранее. После этого он и ФИО2 ушли к нему домой, где один из пакетов с похищенным спрятал в соседнюю постройку, хотел оставить себе. Далее совместно с ФИО2 по его (ФИО23) предложению пошли продавать похищенную бензопилу на лесобиржу №, ФИО2 с его предложением согласился, но возможного покупателя дома не оказалось. В дороге он съел содержимое одной банки тушёнки. В дальнейшем с похищенными вещами их задержали сотрудники полиции, все, что было при них похищенного, изъяли.

После оглашения показаний подсудимый ФИО4 пояснил, что ранее данные показания полностью подтверждает. Пояснил, что в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшему Потерпевший №2

Из протокола об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 32) следует, что при личном досмотре задержанного ФИО4 изъяты : бензомоторная пила STIHL-MS180, фонарь «Облик», сумка из плащевой ткани темно-синего цвета, упаковка майонеза «Здрава Провансаль», две банки тушенки свинина тушеная «Дороничи», две пачки сигарет «Столичные», распечатанная пачка сигарет «Столичные», порожняя смятая пачка из-под сигарет «Столичные», обрывок полимерной упаковочной пленки, зарядное устройство «Alkatel» черного цвета, две зажигалки, сотовый телефон «BQ» модель «BQV-2424 Nikko», сотовый телефон «EXPLAY» модель «А240», сотовый телефон «Itel».

Из протокола выемки (т.1 л.д. 181-182) следует, что оперативным дежурным дежурной части МО МВД России «Лузский» ФИО9 выданы изъятые у ФИО4 и ФИО2 в ходе личных досмотров : бензомоторная пила STIHL-MS180, фонарь «Облик», сумка из плащевой ткани темно-синего цвета, упаковка майонеза «Здрава Провансаль», две банки тушенки свинина тушеная «Дороничи», две пачки сигарет «Столичные», распечатанная пачка сигарет «Столичные», порожняя смятая пачка из-под сигарет «Столичные», обрывок полимерной упаковочной пленки, зарядное устройство «Alkatel» черного цвета, нож самодельный, две зажигалки, сотовый телефон «BQ» модель «BQV-2424 Nikko», сотовый телефон «EXPLAY» модель «А240», сотовый телефон «Itel».

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2 л.д. 31) следует, что у ФИО4 установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении покушения на кражу при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО2 (т.2 л.д. 3-6, 20-21) следует, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он с ФИО4 употребляли спиртные напитки. Потом у них закончились сигареты, они пошли по деревне искать у кого-либо сигарет. Проходя по одной из улиц <адрес>, ФИО23 попросил его подождать на улице, а сам направился в одну из квартир двухквартирного дома, хозяев этой квартиры он не знал. ФИО23 не было долго, поэтому он решил зайти в квартиру, в одной из комнат квартиры был виден тусклый свет. Когда он зашел в прихожую квартиры, то из одной из комнат вышел ФИО23, у которого в обеих руках были полиэтиленовый пакет и матерчатая сумка, чем-то наполненные. ФИО23 подал ему пакет и сумку, а сам пошел обратно в комнату, из которой вышел. Он с сумкой и пакетом в руках пошел за ним следом и, остановившись в дверном проеме, увидел, что в комнате на диване спит мужчина, а ФИО23 стоял у мебельной стенки. Он понял, что ФИО23, воспользовавшись тем, что мужчина спит, совершает кражу. Чтобы быть незамеченным, он направился по коридору к выходу из квартиры. В это время в комнате, в которой находился ФИО23, что-то загрохотало, и из комнаты, ближней к выходу, в коридор вышла женщина, которая направилась в комнату, где был ФИО23, и затем он услышал её голос. С целью скрыться он с сумками в руках вышел на улицу и стал на проезжей части улицы ожидать ФИО23, который вышел из квартиры почти следом за ним. В руках он держал бензопилу, именно её он, выходя из квартиры, видел в холодном коридоре. Вместе с ФИО23 с похищенным имуществом дошли до его квартиры, где ФИО23 одну сумку у него забрал и куда-то унес. После этого по предложению ФИО23 похищенную бензопилу пошли продавать на лесобиржу № <адрес>, где и были задержаны сотрудниками полиции вместе с похищенным.

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 суду пояснил, что ранее данные показания полностью подтверждает, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшему Потерпевший №2.

Из протокола об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 29) следует, что при личном досмотре задержанного ФИО2 изъят самодельный нож.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2 л.д. 28) следует, что у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения.

Кроме личного признания подсудимыми своей вины, их виновность в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается полностью совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.51-54) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов к ней пришел знакомый ФИО23, просил открыть дверь, грозил выломать дверь, если она не откроет. Когда она открыла дверь, ФИО23 позвал ее к себе домой погреться и повел ее за руку. ФИО23 привел ее в свою квартиру и сказал садиться на пороге, сам сел рядом, стал пить спиртное, предлагал и ей, но она отказалась. ФИО23 указал на подушку и одеяло, лежащие на полу в коридоре и предложил ей остаться спать, она отказалась. Затем ФИО23 вышел в туалет, а когда ввернулся, то она увидела у него топор. ФИО23 подошел к ней и стал наносить удары топорищем, ударив не менее 2 раз по голове, от ударов она испытала сильную боль, заложило уши, на голове образовались раны, пошла кровь. Она схватилась руками за голову, закричала, что ей больно, просила ФИО23 не бить ее. ФИО23 продолжая избиение, нанес ей удар обухом топора и попал по руке, которой она закрывала голову, сказал, что если она будет кричать, то отрубит руки и убьет ее. Угрозу убить ее и отрубить руки, высказанную ФИО23, она восприняла реально, т.к. ФИО23 был агрессивен, а убежать она не могла в силу болезни ног и пожилого возраста. ФИО23 не успокаивался и нанес ей не менее двух ударов топорищем (рукояткой) топора по спине, затем пнул её ногой по спине, от чего она отлетела к ступенькам крыльца и скатилась по ним. На коленях она отползла от квартиры ФИО23, приползла к квартире Свидетель №2, которая, увидев у неё кровь, позвонила фельдшеру Свидетель №1. Свидетель №1 сразу пришла, оказала ей медицинскую помощь и вызвала скорую, после чего ее доставили в больницу. Все повреждения, установленные при обследовании, образовались от ударов, которые ей нанес ФИО23, больше ее никто не бил. ФИО23 она очень боится, желает привлечь ФИО23 к уголовной ответственности за угрозы убить и отрубить руки, а также за причинение телесных повреждений.

При дополнительном допросе (т.1 л.д. 59-61) Потерпевший №1 подтвердила ранее данные показания. Показала, что после того как она выписалась из больницы, ФИО4 приходил к ней и извинялся за содеянное и она его простила.

Из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, причина смерти : отравление окисью углерода, воздействие неконтролируемого огня (пожара) в здании или сооружении дома (т.1 л.д.119).

Из заключения медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.92-93) следует, что у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения в виде гематомы в области левого глаза, рвано-ушибленной раны затылочной области справа, рвано-ушибленных ран теменно-затылочной области, линейно-оскольчатого перелома левой теменной кости со смещением наружной пластинки, закрытых переломов остистых отростков тел 2,3,4 грудных позвонков, повлекшие длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, причинившие средней тяжести вред здоровью, ушиблено-рваной раны в области третьего пальца правой кисти, не повлекшей вреда здоровью.

Из сообщения фельдшера ФАП Свидетель №1 в дежурную часть МО МВД России «Лузский» (т.1 л.д. 24) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут к Потерпевший №1 на <адрес> пришел ФИО4, который стукнул её обухом топора по голове, рубленая рана на голове, вызвана скорая помощь.

Из сообщения диспетчера скорой помощи ФИО1 в дежурную часть МО МВД России «Лузский» (т.1 л.д. 25) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут доставлена в Лузскую ЦРБ Потерпевший №1, проживающая на <адрес> с диагнозом : ЧМТ, множественные ушиблено-рубленые раны головы, скальпированная рана левой кисти, ушибы спины, правого плеча и левой кисти.

Из сообщения врача хирургического отделения КОГБУЗ «Лузская ЦРБ» в дежурную часть МО МВД России «Лузский» (т.1 л.д. 27) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Лузскую ЦРБ доставлена Потерпевший №1, проживающая на <адрес> с диагнозом : открытый линейный перелом теменной кости слева со смещением, ушиб головного мозга, закрытые неосложненные переломы остистых отростков тел 2,3,4 грудных позвонков со смещением, рвано-ушибленные раны волосистой части головы.

В ходе осмотра места происшествия <адрес>, в которой проживает ФИО4, зафиксирована обстановка на месте происшествия. Перед настилом крыльца квартиры обнаружены пятна, похожие на кровь, за забором во дворе соседней квартиры обнаружен шарф с пятнами, похожими на кровь, на ступенях крыльца обнаружены сгустки вещества, похожего на кровь. Также пятна, похожие на кровь, обнаружены на полу в коридоре, в прихожей на дверной коробке, а также на одеяле и подушке, лежащие на полу в прихожей. С места происшествия изъяты шарф, вырез ткани с пододеяльника, образцы вещества, похожего на кровь, смывы и соскобы вещества, похожего на кровь, с крыльца и дверной коробки. ( т. 1 л.д. 36-42).

Из акта выдачи следует, что ФИО4 добровольно выдал топор, изготовленный из металла со следами крови. (т.1 л.д.48)

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования следует, что от потерпевшей Потерпевший №1 получены образцы крови на марлевый тампон, упакованный в бумажный конверт. (т.1 л.д.79).

Согласно заключению эксперта судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств №, группа крови потерпевшей Потерпевший №1 - АВ. На топоре, шарфе, смыве, соскобе, вырезе ткани обнаружена кровь человека группы - АВ, таким образом, не исключается происхождение этой крови от Потерпевший №1 (т.1 л.д.85-86).

Оценивая заключения судебно-медицинской экспертизы в отношении Потерпевший №1 и судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств, у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуется с другими доказательствами по делу, соответствуют всем фактически установленным обстоятельствам.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.64-65) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут ей позвонила жительница <адрес> Свидетель №2 и сообщила, что к ней пришла Потерпевший №1 в крови. Она пришла к Свидетель №2 и увидела там Потерпевший №1, у которой над левым глазом была гематома, глаз затек, на голове были раны, из раны на затылке текла кровь. Она позвонила в скорую помощь и полицию, обработала раны. Потерпевший №1 сказала, что повреждения причинил ФИО4, нанеся не менее 4 ударов обухом топора. Когда Потерпевший №1 помещали в автомашину скорой помощи, та она снова подтвердила, что ее избил именно ФИО4, что она не намерена прощать его за это.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.66-68) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов к ней пришла местная жительница Потерпевший №1, у которой на лице была кровь, кровь текла из раны, Потерпевший №1 плакала. Она сообщила об этом фельдшеру Свидетель №1 До прихода Свидетель №1 Потерпевший №1 находилась в ее квартире, сидела и молчала. Явных признаков опьянения у Потерпевший №1 не заметила.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д.85-86) следует, что в ходе дознания по настоящему уголовному делу она допрашивала потерпевшую Потерпевший №1 Допрос проходил в хирургическом отделении КОГБУЗ «Лузская ЦРБ», Потерпевший №1 была в трезвом состоянии, показания давала последовательно, указывая, что в момент нанесения ей телесных повреждений ФИО23 и угрозы убийством она была трезвая, дала именно те показания, которые записаны в протоколе. Протокол допроса Потерпевший №1 сначала читала сама, затем она зачитывала Потерпевший №1 протокол вслух. При допросе Потерпевший №1 прямо указывала на ФИО4 как на лицо, причинившее ей телесные повреждения обухом топора, а также угрожавшее убийством и причинением тяжкого вреда в виде ампутации рук. В протоколе она записала, что удары наносились топорищем, считая, что топорище – это задняя сторона металлической рабочей части топора. Каких-либо замечаний по поводу записи показаний Потерпевший №1 не высказала, говорила, что не желает прощать ФИО4

Потерпевший Потерпевший №2 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером они с женой помылись в бане, покушали, после этого жена ушла в спальную комнату и стала смотреть телевизор, а он лег на диван в большой комнате и тоже стал смотреть телевизор и усн<адрес> от звука упавшего на пол предмета, открыв глаза, увидел мужчину, который составлял на пол с полки мебельной стенки телевизор. Мужчина находился к нему спиной, но он его узнал сразу – это был житель их деревни ФИО4, которого он знает с детства. Спросил ФИО23, что он тут делает, но ФИО23 ему ничего не сказал и сразу же из комнаты вышел в коридор. Телевизор ФИО23 так и оставил на полу. Он вышел вслед за ФИО23 в прихожую, но того в квартире уже не было. С вышедшей из спальни в прихожую женой, которой он сказал, что их пытались ограбить, стали осматривать квартиру. Обнаружили, что из холодильника пропали продукты питания, из комнаты его бритвенный станок, два сотовых телефона, чуть позднее обнаружил, что из одной из комнат исчезла бензопила марки «Штиль», из трельяжа в прихожей два блока сигарет «Столичные», два электрических фонарика на батарейках. Полагает, что в результате кражи им с супругой был причинен значительный ущерб, так как они оба на пенсии, пенсия у него 13000 рублей, у жены 12000 рублей. О случившемся в полицию сообщила супруга от соседей. Также от жены узнал, что в квартире она, кроме ФИО23, видела второго мужчину, как его зовут, она не знает, но живет он в их деревне с Свидетель №6. В дальнейшем в полиции им вернули похищенную у них бензопилу, оба сотовых телефона, часть продуктов, остальной вред возместили деньгами в размере 3500 рублей, поэтому он в настоящее время к виновным никаких претензий по ущербу не имеет, считает, что он возмещен полностью.

Из квитанции на доставку пенсий и других социальных выплат (т.1 л.д.145) следует, что пенсия Потерпевший №2 составляет 13237 рублей 26 копеек.

Из заявления Потерпевший №2 и Свидетель №5, зарегистрированного в МО МВД России «Лузский» № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.122) следует, что они просят оказать помощь в розыске их имущества, которое было похищено из квартиры по адресу: <адрес> ФИО4 и его знакомым ФИО2.

Протоколом осмотра места происшествия – <адрес> (т.1 л.д. 124-134) зафиксирована обстановка на месте происшествия. В ходе осмотра установлено, что входная дверь в крыльцо наружных запорных устройств не имеет, внутреннее запорное устройство двери в виде шпингалета не повреждено. Дверь в жилое отапливаемое помещение пластиковая, запорными устройствами не оборудована. С наружной поверхности двери изъяты следы пальцев рук. Квартира – трехкомнатная, состоит из двух спальных комнат, большой комнаты и кухни. Вход в помещения осуществляется из прихожей. В большой комнате расположена пятипредметная мебельная стенка, в которой имеется полка под телевизор, видны отсоединенные телевизионные кабеля. На полу у стенки находится телевизор «SUPRASTV-LC3204W», на котором обнаружены два следа пальцев рук. С пола в большой комнате изъят отобразившийся при обработке пола специальным веществом фрагмент следа подошвы обуви. С дверного проема в большую комнату изъяты на липкую ленту обнаруженные микроволокна. В ходе осмотра места происшествия изъяты и приобщены к материалам дела выданные Потерпевший №2 : коробка из-под бензопилы «STIHL-MS 180», коробка из-под фонаря «Облик-5154», коробка из-под мобильного телефона BQM-2424.

Из протокола выемки (т.1 л.д. 174-176) следует, что у ФИО4 изъяты : пара демисезонных туфель из замши черного цвета на шнуровке.

Из заключения трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 202-208), следует, что след подошвы обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия с пола в большом зале <адрес>. 11 по <адрес>, пригоден для идентификации следообразующего объекта. Данный след оставлен подошвенной частью туфля на левую ногу, обуви изъятой у гражданина ФИО4

Анализируя заключение проведенного экспертного исследования, суд находит его допустимым и достоверным, так как оно получено в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуется с другими доказательствами по делу, соответствует всем фактически установленным обстоятельствам.

Вещи и предметы, изъятые в ходе выемок у оперативного дежурного МО МВД России «Лузский», личных досмотров доставленных в дежурную часть за административное правонарушение ФИО4 и ФИО2, осмотрены при расследовании уголовного дела (т.1 л.д. 235-244) признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.245), постановлением о возвращении вещественных доказательств возвращены потерпевшему Потерпевший №2 : бензомоторная пила «Stihl MS-180» и коробка из-под неё, фонарь аккумуляторный «Облик» и коробка из-под него, сумка из плащевой ткани темно-синего цвета, упаковка майонеза «Здрава Провансаль», две банки мясных консервов «ФИО3 тушеная высший сорт», нож самодельный, две пачки сигарет «Столичные», зарядное устройство «Alcatel», мобильный телефон «BQ» модели «BQM-2424 Nikko»и коробка из-под него, мобильный телефон модели «EXPLAY» (л.д.246) ; распечатанная пачка сигарет «Столичные», смятая порожняя пачка из-под сигарет «Столичные», обрывок прозрачной упаковочной пленки уничтожены ; постановлением о возвращении (т.2 л.д. 88) мобильный телефон марки «Itel», газовая зажигалка с надписью «Ангара», газовая зажигалка в прозрачном корпусе синего цвета возвращены ФИО4

Свидетель Свидетель №5 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вечером они с мужем помылись в бане, поужинали, после этого она ушла в спальную комнату и стала там смотреть телевизор, муж ушел в большую комнату и там тоже смотрел телевизор. При просмотре телевизора она уснула, проснулась от шума из соседней комнаты, где спал муж. Она встала с кровати и пошла к проходу из своей комнаты в прихожую. Выйдя в прихожую у входной двери в квартиру, увидела мужчину, которого знает только по имени ФИО2 и что он живет с Свидетель №6. В руках у ФИО2 она видела пакеты, чем-то наполненные. Когда она подходила по прихожей к комнате мужа, то из неё вышел ФИО4, которого она знает с детства. ФИО23, проходя мимо её, поздоровался с ней и назвал её по имени : «Здравствуй, тетя Катя». В большой комнате она увидела мужа, спросила его, что случилось. Муж сказал, что их пытались ограбить. Действительно, телевизор, который ранее стоял на полке в мебельной стенке, стоял на полу, там же лежала телевизионная комнатная антенна. Поняла, что шум в комнате, который она слышала, был от того, что упала антенна. Он хотела позвонить в полицию, телефоны её и мужа вместе с зарядным устройством лежали в мебельной стенке на полке, но обоих телефонов и зарядного устройства на полке не было, поняла, что телефоны похитили, При осмотре холодильника обнаружила, что оттуда похищены продукты питания : тушенка, рыбные консервы, майонез, растительное масло, сыр колбасный, из трельяжа в прихожей исчезли два блока сигарет, два фонарика на батарейках, из кошелька триста рублей денег. Позднее муж обнаружил пропажу бензопилы и бритвенного станка. О случившемся от соседей она позвонила в полицию. Также она обнаружила исчезновение черного полиэтиленового пакета и матерчатой синей с черными цветами хозяйственной сумки.

Согласно квитанции к поручению № на доставку пенсий и других социальных выплат пенсия Свидетель №5 составляет 12967 рублей 78 копеек. (т.1 л.д.163)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д.154-157) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут она проходила по <адрес> и напротив дома Свидетель №5 видела ФИО4 и его соседа по имени ФИО2, которые стояли и между собой разговаривали. Спустя непродолжительное время она снова шла по этой же улице и ФИО23 и ФИО2 на дороге уже не видела. Около 21часа 52 минут к ней пришла Свидетель №5 и сообщила, что их обокрали ФИО23 и его сосед ФИО2, просила вызвать полицию.

Свидетель Свидетель №6 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вечером к ним домой пришел в нетрезвом состоянии ФИО4, проживающий во второй половине их дома. По просьбе ФИО23 она сходила в магазин за пачкой сигарет. Вернувшись увидела, что ФИО2 и ФИО23 пили пиво у них дома. Потом от них ушел ФИО23, а спустя некоторое время ФИО2 тоже ушел из дома, сказал, что пошел к ФИО23, домой он в тот вечер так и не пришел. Вернулся ФИО2 только через несколько дней, от жителей <адрес> ей стало известно, что он вместе с ФИО23 в тот вечер совершили кражу из квартиры ФИО24. В дальнейшем ей обстоятельства кражи рассказал ФИО2. С его слов знает, что они с ФИО23 шли по улице и увидели, что у ФИО24 в окне виден свет. ФИО23 ему сказал, что пойдет к ФИО24 попросить сигарет. ФИО2 остался на улице, а так как ФИО23 долго не было, то зашел тоже в квартиру. Увидел там ФИО23, который подал ему два пакета. Потом из комнаты вышла ФИО24 т. Катя, и он с пакетами ушел из квартиры. ФИО23 взял у ФИО24 бензопилу, которую они потом пошли продавать, и там их задержали сотрудники полиции.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №7 (т.1 л.д.231-234) следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 21 часа к нему домой пришла Свидетель №5, которая проживает с ним по соседству. ФИО24 попросила телефона, чтобы позвонить в полицию. Ему пояснила, что их обокрали ФИО4 и его сосед ФИО2. Т.к. Свидетель №5 была сильно взволнованной и не могла дозвониться до полиции, он помог ей набрать номер полиции и передал телефон ФИО24, которая рассказала сотрудникам полиции, что ее обокрали.

Из протокола явки с повинной ФИО4 (т.1 л.д. 33) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он дошел до Потерпевший №1 Они вместе пошли к ФИО4 домой, где стали употреблять спиртное. Распив около половины бутылки водки объемом 0,5 литра, Потерпевший №1 попросила у него подушку и одеяло, которые попросила донести до ее дома. Он отказался, и Потерпевший №1 стала его оскорблять нецензурными словами. Не потерпев оскорблений, он вышел в холодный коридор дома, где взял небольшой топор и около двух раз ударил обухом топора по её верхней волосистой части головы. После этого он вывел её на улицу. После этого он закинул топор на самую высокую хозяйственную постройку между <адрес>.

Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 99-100) первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы следует, что ФИО4 обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя, средней стадии. Однако выраженность имеющихся у него психических расстройств не столь значительна и не лишала его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, во время которого он подозревается в совершении инкриминируемых ему деяний. В настоящее время ФИО4 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Имеющаяся у него зависимость от алкоголя средней стадии не связана с возможностью причинения им иного существенного вреда, а также опасностью для себя и других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Анализируя заключение первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО4, у суда не имеется оснований сомневаться в его достоверности, так как оно последовательно, научно обосновано, подтверждается другими доказательствами по делу, основано на научной медицинской документации и непосредственном обследовании испытуемого, в связи с чем суд находит ФИО4 вменяемым.

Из справки о стоимости, выданной ООО «Меркурий», следует, что стоимость свинины тушеной «Дороничи» 325 гр. ж/б составляет 89 рублей, консервы «Скумбрия» ж/б – 70 рублей, майонеза «Здрава» Провансаль» 150 гр. – 29 рублей, масло растительное «Аннинское» 900 гр. – 69 рублей 90 копеек, сыр колбасный п/копченый в вакууме, 300 гр. – 150 рублей (т.1 л.д.250).

Согласно справки-расчета, составленной ст.следователем МО МВД России «Лузский» ФИО10, стоимость похищенного и изъятого имущества на момент совершения хищения составляет: похищенного – 17183 рубля 90 копеек, изъятого - 13988 рублей. (т.1 л.д.251).

Суд нашёл вину подсудимых по делу установленной, квалифицирует действия: ФИО4 – по эпизоду в период с 20 часов до 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по пункту «з» ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия – топора; по эпизоду в период с 20 часов до 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством и причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, при этом у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этих угроз, ФИО4 и ФИО2 по эпизоду в период с 20 часов до 21 часа 03 минут ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, пунктам «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Суд при этом исходит из того, что квалифицирующий признак-группой лиц по предварительному сговору по краже у Потерпевший №2 нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как в совершении преступления участвовали два лица, заранее договорившись об его совершении, распределив роли.

При назначении наказания подсудимым суд руководствуется требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ и принимает во внимание, что преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО4 и предусмотренные пунктом «з» ч.2 ст.112 и ч.3 ст.30, пунктами «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, а преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ - к преступлениям небольшой тяжести. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 и предусмотренное ч.3 ст. 30, пунктами «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых ФИО4 и ФИО2, суд в соответствии с пунктом «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, суд признает : у ФИО4 – признание вины по всем эпизодам преступлений, явка с повинной по эпизоду о причинении средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, принесение извинений потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему Потерпевший №2, причиненного в результате кражи, активное способствование расследованию преступлений путем дачи признательных показаний по всем эпизодам преступлений, раскаяние в содеянном, наличие психического заболевания, не исключающего вменяемости ; у ФИО2 - добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшему Потерпевший №2, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, признание вины и раскаяние в содеянном.

По месту жительства подсудимые характеризуются следующим образом: ФИО4 – отрицательно, официально нигде не трудоустроен, проживает за счет разовых заработков, периодически употребляет спиртные напитки, привлекался к административной ответственности, состоит на списочном учете в МО МВД России «Лузский» как ранее судимый. По характеру малообщительный, скрытный; ФИО2 – по месту жительства – посредственно, постоянного места работы не имеет, подрабатывает у ИП ФИО11 в деревообрабатывающем цехе, в течение года дважды привлекался к административной ответственности, в том числе по ст. 20.21 КоАП РФ, состоит на учете в МО МВД России «Лузский» как ранее судимый, по характеру общительный, не конфликтный. По месту отбытия наказания – удовлетворительно, нарушений установленного порядка отбытия наказания не допускал. К труду и порученным обязанностям относился удовлетворительно, на беседы индивидуально-воспитательного характера реагировал положительно, на профилактическом учете не состоял.

Учитывая : изложенное, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, роль каждого из них в совершении совместного преступления – покушение на кражу у Потерпевший №2, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление каждого из осужденных и условия жизни их семей, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО4 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы на соразмерный тяжести содеянного срок с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, а подсудимому ФИО2 с учетом смягчающих наказание обстоятельств, а также его роли в совершении покушения на кражу у Потерпевший №2, суд считает возможным назначить наказание с учетом положений ст. 64 УК РФ, а также ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета требований о рецидиве.

При этом суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2 : добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшему Потерпевший №2, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, признание вины и раскаяние в содеянном.

Именно назначение наказания подсудимому ФИО2 с применением положений ст. 64 УК РФ, а также ч.3 ст. 68 УК РФ, а подсудимому ФИО4 с применением ч.2 ст. 68 УК РФ, по мнению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать исправлению осужденных и недопущению ими вновь подобных преступлений.

Суд считает нецелесообразным назначать ФИО4 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения категории преступлений, предусмотренных пунктом «з» ч.2 ст. 112 УК РФ и ч.3 ст. 30 пунктами «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкие.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «з» ч.2 ст. 112, ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.3 ст. 30, пунктами «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание :

по пункту «з» ч.2 ст. 112 УК РФ - 1 (один) год 08 месяцев лишения свободы ;

по ч.1 ст. 119 УК РФ – 08 месяцев лишения свободы ;

по ч.3 ст. 30, пунктам «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – 1 (один) год 03 месяца лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить к отбытию ФИО4 03 (три) года 06 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО4 оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Согласно пункту «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, пунктами «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде обязательных работ сроком на 480 часов.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО2 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: топор, как орудие преступления, уничтожить ; вырез ткани с кровью, шарф, образец крови ФИО12, марлевый тампон с кровью, соскоб крови с дверной коробки, конверт с микроволокнами с дверного проема <адрес>, конверт с микроволокнами с дверного проема гостиной <адрес>, конверт с фрагментом следа подошвы обуви с пола гостиной <адрес>, как не представляющие материальной ценности, уничтожить ; бензомоторную пилу «Stihl MS-180» и коробку из-под неё, фонарь аккумуляторный «Облик» и коробку из-под него, сумку из плащевой ткани темно-синего цвета, упаковку майонеза «Здрава Провансаль», две банки мясных консервов «ФИО3 тушеная высший сорт», нож самодельный, две пачки сигарет «Столичные», зарядное устройство «Alcatel», мобильный телефон «BQ» модели «BQM-2424 Nikko»и коробку из-под него, мобильный телефон модели «EXPLAY», телевизор «SUPRA STV-LC3204W» оставить Потерпевший №2 ; распечатанная пачка сигарет «Столичные», смятая порожняя пачка из-под сигарет «Столичные», обрывок прозрачной упаковочной пленки уничтожены при расследовании уголовного дела ; мобильный телефон марки «Itel», газовая зажигалка с надписью «Ангара», газовая зажигалка в прозрачном корпусе синего цвета возвращены ФИО4 ; мужские демисезонные туфли из замши черного цвета вернуть ФИО4 ; лист бумаги со сведениями о телевизоре «SUPRA STV-LC3204W» оставить в материалах уголовного дела на весь срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденные заявляют ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в их апелляционных жалобах или в возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий _____________ Першин П.И.