Приговор № 1-110/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 1-110/2025

УИД 75RS0025-01-2025-000187-71

Дело № 1-110/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 25 февраля 2025 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Чернецовой З.А.,

при секретаре Огневой К.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Г.Ф. Дубровской

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Канина П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в соответствии с постановлением и. о. мирового судьи судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края мирового судьи судебного участка №33 Читинского судебного района Забайкальского края от 26.11.2024 года вступившим в законную силу 11.12.2024 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Административный арест отбыл в период с 25.11.2024 г. по 05.12.2024 г.

На момент совершения преступления ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию.

28.12.2024 года ФИО1 ранее подвергнутый административному наказанию за невыполнение водителем автомобиля, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, находясь в состоянии опьянения и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения (Постановление Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 г. №1090 (ПДД), (запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), стал передвигаться на автомобиле марки «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак № от ст. Лесная Читинского района Забайкальского края, в направлении г. Чита, до момента остановки сотрудниками ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Забайкальскому краю, 28.12.2024 года около 23 часов 30 минут на автомобильной дороге Р-258, 1063 км «Иркутск-Чита» Читинского района Забайкальского края (находится на отвороте с. Домна-Ключи в 7 км от деревни), которыми выявлены у него признаки опьянения После чего, 28 декабря 2024 г. в 23 часа 47 минут ему проведено освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Юпитер №001768», согласно которому степень алкогольного опьянения составила 0,479 мг/л наличия абсолютного этилового спирта, выдыхаемого в воздухе, что превышает предельно допустимую норму - 0,16 мг/л. Данным результатом освидетельствования установлено, что водитель ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в ходе дознания 17.01.2025 года, следует, что26.11.2024 года, по постановлению мировым судьей судебного участка №34 Читинского судебного района г. Читы был признан виновным за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, наказание получил в виде административного ареста 10 суток. Арест отбыл.

28.12.2024 года он у себя дома распивал спиртные напитки с Свидетель №2 Вечером он на машине Дашиевамарки «Тойота Калдина», поехал в <адрес>. 24.12.2024 года. Он ехал за рулем, Свидетель №2 сидел на пассажирском сиденье.

Когда он ехал по ФАД Р-258 Ирукск-Чита 1063 км., его остановили сотрудники ДПСС, при освидетельствовании при помощи алкотектора у него было выявлено алкогольное опьянение. От управления машиной его отстранили, автомобиль был задержан на стоянку (т.1 л.д.39-43)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 28.12.2024 года он распивал спиртное с ФИО1 в доме последнего. Вечером они с ФИО1 на его машине « Тойота-Калдина» поехали в с. Колочное. На трассе ФАД Р- 258 Иркутск -Чита 1063 км. машину остановили сотрудники ГИБДД. При освидетельствовании у ФИО1 обнаружили алкогольное опьянение. Машину забрали на спец, стоянку.(т.1 лд.45-47)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что у управляющего автомашиной «Тойота Калдина» государственный регистрационный знак №. ФИО1 28.12.2024г. было выявлено алкогольное опьянение, результат алкотектора 0, 479 мг_л ФИО1 был отстранен от управления машиной, автомобиль помещен на спец. стоянку. (т.1 л.д.64-66)

Согласно справке ГИБДД ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения: водительское удостоверение не имеет; на основании постановления, вынесенного 26.11.2024 года мирового судьи судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края, вступившим в законную силу 11.12.2024 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ -подвергнут административному аресту на срок 10 суток. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, на момент совершения преступления ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию. (т.1 л.д.19)

Согласно акту 75 ГА №014326 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.12.2024года в отношении ФИО1 показания прибора 0,479мг/л. (т.1 л.д.22)

Согласно чеку квитанции Алкотектор Юпитер№001768 от 28.12.2024 года, показания прибора 0,479 мг/л (т.1 л.д.21)

Согласно постановлению и. о. мирового судьи судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края и.о. мирового судьи судебного участка №33 Читинского судебного района Забайкальского края от 26.11.2024,ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление вступило в законную силу 11.12.2024 года.(т.1 л. д. 26-28)

Согласно протоколу осмотра предметов от 19.01.2025 года,был осмотрен автомобиль марки «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак <***> т.1 л.д.50-53)

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19.01.2025 года автомобиль марки «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак <***>, является орудием совершения преступления, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства, хранится на территории специализированной стоянки. расположенной по адресу: <...> (т.1 л.д.54-55)

Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 являющегося лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,– полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Квалифицирующий признак лицо, подвергнутое административному наказанию за не выполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается постановлением и. о. мирового судьи судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края и.о. мирового судьи судебного участка №33 Читинского судебного района Забайкальского края от 26.11.2024,ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление вступило в законную силу 11.12.2024 года.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд на основании ст. 60 УК РФ учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности – ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого –ФИО1 ранее не судим (л.д.70), на учётах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит (л.д.72, л.д.74), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.86, 80), К., Т. характеризуется положительно (т.1 л.д.81, 82)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, прохождение службы с 16.11.2023г. по 29.02.2024г. во ВВ МВД ДНР.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие на иждивении 2 малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.78-79).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Каких-либо исключительных оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления –ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности находит возможным назначить наказание подсудимому в виде обязательных работ. Препятствий для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, ФИО1 должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного, а именно лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

ФИО1 в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, в отношении него избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Суд полагает необходимым оставить данную меру процессуального принуждения ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судом установлено, что вещественное доказательство - транспортное средство - автомобиль марки «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак №,согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, которым управлял ФИО1 в момент совершения преступления, принадлежит Свидетель №2. (т.1 л.д.48-49)

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

По правилам п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации имущество в виде транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 2641, 2642 или 2643 УК РФ.

Поскольку подсудимый ФИО1 не являлся собственником вышеуказанного автомобиля в момент совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, оснований для конфискации не имеется, при этом автомобиль марки «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак №, который хранится на специализированной стоянке по адресу: <...>, подлежит возврату законному владельцу (собственнику) имущества – Свидетель №2.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью от 28.12.2024 г. надлежит хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – автомобиль марки «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак №, - вернуть законному владельцу Свидетель №2 после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью от 28.12.2024 г хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Чернецова З.А.