Приговор № 1-110/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 1-110/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Ясногорск 18 августа 2025 года

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Бучина В.Н.,

при секретаре Шуюнже Н.С.,

с участием

государственного обвинителя Ковылиной А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Бабарыко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 2 до 8 часов 3 июля 2025 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в с.Турга Оловяннинского района Забайкальского края, из корыстной цели имел преступный умысел, направленный на совершение кражи мопеда марки «SYCMCC», литер 167 FM, без государственного регистрационного знака, принадлежащего потерпевшей Ю.

Для удобства совершения данного преступления он привлек иное лицо, не осведомленное о преступном характере совершаемых действий и по этой причине не подлежащее уголовной ответственности (далее по тексту - иное лицо). Также он намеревался использовать в качестве средства совершения преступления автомобиль марки «Тойота Королла», peгистрационный знак <данные изъяты>, на котором планировал переместить в другое место похищенное имущество.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя с корыстной целью, умышленно, понимая, что данное имущество ему не принадлежит, и он завладевает им противоправно и безвозмездно, полагая, что он действует незаметно, тайно в вышеуказанный период времени на территории Оловяннинского района Забайкальского края, в том числе с придомовой территории (ограды) дома, расположенного по адресу: с.Турга, <адрес>, путем проникновения на данную придомовую территорию (двор, ограды) дома с использованием иного лица (не подлежащего уголовной ответственности) изъял, погрузил в свой автомобиль марки « Тойота Королла», peгистрационный знак <данные изъяты> чужое имущество - мопед марки «SYCMCC», литер 167 FM без государственного регистрационного знака стоимостью 185000 рублей, принадлежащее потерпевшей Ю.

После чего он, управляя вышеуказанным транспортным средством марки « Тойота Королла», peгистрационный знак <данные изъяты> вывез на нем данное чужое имущество - мопед, принадлежащее потерпевшей Ю., в другое место и обратил его в свою пользу, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Тем самым он в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте тайно похитил данное чужое имущество.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Ю. причинен значительный материальный ущерб на сумму 185000 рублей, который является для нее как для гражданина значительным ущербом.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

При допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что 2 июля 2025 года он со своим другом Ш. употребляли спиртное. Когда в вечернее время у них закончилось спиртное, он на своей автомашине марки «Тойота Королла» белого цвета вместе с Ш. поехали в п. Золотореченск за пивом. По возвращению обратно из п.Золотореченск, когда проезжали с.Турга Оловяннинского района, у них закончился бензин. Он отправил Ш. до К., с которым ранее работал в <данные изъяты><адрес>, чтобы попросить бензин. А сам остался около своего автомобиля. Через несколько минут Ш. вернулся к машине и за ним следом пришел К. и принес бензин. После того, как К. ушел, он (ФИО2) предложил Ш. вытащить с ограды дома К. мотоцикл, при этом пояснил Ш., что купил данный мотоцикл у К. и его нужно забрать. Ш. помог ему загрузить мотоцикл в багажник его машины, и они уехали в <адрес>. В <адрес> он высадил Ш. дома. А сам по приезду к себе домой выгрузил мотоцикл и закопал мотоцикл в землю, то есть в ограде дома. Мотоцикл похитил у К., в связи с тем, что у него с ним был ранее конфликт, и он затаил на него обиду. Мотоцикл находился без переднего колеса. В настоящее время мопед вернул в целости и сохранности. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.45-47, 97-99)

В ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д.59-63), ФИО1 в присутствии защитника, указал на дом по адресу: Забайкальский край, Оловяннинский район, с.Турга, <адрес>, откуда он украл мопед марки «SYCMCC» литер 167 FM, без государственных регистрационных номеров, принадлежащий потерпевшей Ю. Приобщена фототаблица.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Ю. в ходе предварительного следствия показала, что 31 мая 2025 года с мужем К. купили мопед за 185000 рублей. 3 июля 2025 года около 4 часов 15 минут к ним в окно постучался незнакомый мужчина, муж вышел из дома, и неизвестный мужчина попросил у мужа бензин. Затем она вышла на улицу и увидела, что в 50 метрах от их дома стояла иномарка белого цвета. Муж стоял возле машины и рядом с ним двое мужчин. Позже выяснилось, что это были Ш. и ФИО3, который ранее работал с её мужем в <данные изъяты> в <адрес>. Она зашла в дом, её муж К. дал им бензин, и они легли спать. Утром в 8 часов муж пошел во двор выгнать овец, и обнаружил, что мопед марки «SYCMCC» который стоял в ограде дома отсутствует. Мопед находился в рабочем состоянии, только отсутствовало переднее колесо. Колесо сняли, для того чтобы отремонтировать, так как муж пас овец, погнул диск. Таким образом, ущерб является для неё значительным, так как её доход составляет 50000 рублей в месяц, кредитные обязательства 40000 рублей, <данные изъяты>. В настоящее время мопед ей возвращен сотрудниками полиции. По данному факту претензий не имеет. (т.1 л.д.26-47)

Свидетель Ш. в ходе предварительного следствия показал, что 02.07.2025 он распивал спиртное со своим другом ФИО3 ночное время они поехали в п. Золотореческ на автомобиле марки «Тойота Королла», который принадлежит ФИО2, чтобы купить спиртное. Время было около 3 часов ночи. На обратном пути в с. Турга у них в машине закончился бензин. В с.Турга он по указанию ФИО2 попросил у К. бензин. После того, как К. дал им бензин и ушел домой, ФИО2 сказал ему, что нужно будет загрузить мотоцикл в багажник машины. Он спросил у ФИО2, что за мотоцикл, на что ФИО2 ему ответил, что ранее он купил мотоцикл у мужчины, у которого они брали бензин, и у него не было возможности забрать его. ФИО2 подъехал поближе к ограде дома, они зашли в ограду, загрузили мотоцикл в багажник и поехали в <адрес>. ФИО2 довез его до дома, и сам поехал домой. (т.1 л.д. 29-31)

Свидетель К. в ходе предварительного следствия показал, что 03.07.2025 года около 5 часов к нему домой пришел молодой парень, попросил бензин, чтобы залить в машину, которая стояла недалеко от дома. Он сначала отказал, так как парень был ему не знаком, а потом увидел ФИО2 около машины, с ним они работали вместе в <данные изъяты> в <адрес>. Он дал им бензина, они завелись и отъехали от его дома, он сразу же зашел в дом, лег спать. Утром в 8 часов он вышел из дома и сразу же увидел, что во дворе дома нет мопеда. Мопед марки ««SYCMCC», сине-белого цвета, сиденье оранжевого цвета, который стоял около крыльца, без переднего колеса, так как ранее изогнул диск на переднем колесе. Покупали мопед на рынке за 185000 рублей. (т.1 л.д.32-33)

Свидетель В. в ходе предварительного следствия показал, что 09.07.2025 в обеденное время ему позвонил отец ФИО1, объяснил, что находится в полиции в п. Ясногорск, также попросил, чтобы он помог ему раскопать в ограде дома мотоцикл, который он (ФИО2) украл в с.Турга, когда ездил в ночное время в п. Золотореченск покупать спиртные напитки. (т.1 л.д. 34-35)

Свидетель А. в ходе предварительного следствия показала, что проживает с мужем ФИО1 <данные изъяты>. 08.07.2025 ФИО2 приехал домой в ночное время, был в алкогольном опьянении. Она <данные изъяты> спала, ФИО2 ничего не говорил, вел себя как всегда. На следующий день ФИО2 забрали сотрудники полиции, позже она узнала, что ФИО2 украл мотоцикл в с.Турга. При этом мотоцикл ФИО2 закопал у них в огороде. (т.1 л.д.37-38)

Согласно заявлению Ю. в ОМВД России по Оловяннинскому району от 08.07.20025, (т.1 л.д.3), она просит принять меры к неизвестным, которые в ночь с 02.07.20205 на 03.07.20025 похитили мотоцикл марки SYCMCC стоимостью 185000 рублей, ущерб для неё является значительным.

В ходе осмотра места происшествия от 08.07.2025 (т.1 л.д.6-12), осмотрены надворные постройки по адресу: Забайкальский край, Оловяннинский район, с. Турга, <адрес>.

В ходе выемки от 09.07.2025 подозреваемый ФИО1 выдал добровольно мопед марки «SYCMCC» литер 167 FM без государственного регистрационного номера (т.1 л.д.51); который дополнительно в ходе предварительного следствия осмотрен, приобщена фототаблица (т.1 л.д.52-54); признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, возвращен по принадлежности потерпевшей Ю. (т.1 л.д.55, 56-57, 58).

В ходе выемки от 09.07.2025 подозреваемый ФИО1 выдал добровольно автомобиль марки «Тойота Королла» г/н <данные изъяты>, приобщена фототаблица (т.1 л.д.67-68); который дополнительно в ходе предварительного следствия осмотрен, приобщена фототаблица (т.1 л.д.70-71); признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, возвращен собственнику, подозреваемому ФИО1 под сохранную расписку (т.1 л.д.72, 73-74, 75).

Из копии товарного чека ИП А. от 31.05.2025 (т.1 л.д.20) следует, что стоимость мопеда «SYCMCC» литер 167 FM составляет 185000 рублей.

Анализ исследованных в суде объективных и субъективных доказательств в их совокупности подтвердил вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах установленных судом. Суд принимает данные доказательства, поскольку они достоверны и добыты без нарушения закона.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Сумма ущерба, причиненного в результате хищения, совершенного ФИО2, установлена судом на основании совокупности исследованных доказательств: показаний потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела. Оснований ставить под сомнение стоимость похищенного у потерпевшей имущества у суда не имеется.

К выводу о причинении потерпевшей Ю. в результате преступления значительного ущерба на сумму 185000 рублей, суд приходит исходя из стоимости похищенного, мнения потерпевшей о значительности данного имущества, семейного и материального положения потерпевшей стороны.

Судом исследована личность подсудимого ФИО4, который <данные изъяты>; судимости не имеет.

Согласно заключению психиатрической экспертизы № 1521 от 22 июня 2025 года (т.1 л.д.79-83), ФИО1 <данные изъяты>. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.

Обоснованность заключения и выводов эксперта у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных об его личности, и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого, как в момент совершения противоправных действий, так и в суде, поэтому суд признает Ащеулова вменяемым и ответственным за свои действия.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд учитывает: <данные изъяты>; с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья <данные изъяты>.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, то, что как установлено из представленных доказательств, не отрицалось подсудимым, в момент совершения кражи подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, в данное состояние подсудимый привел себя сам, учитывая также личность виновного, суд признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим его наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения сняло внутренний контроль за его поведением, не давало ему возможности правильно ориентироваться в сложившейся ситуации, что повлияло и способствовало совершению преступления.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства препятствует применению в отношении ФИО2 положений ч.1 ст.62 УК РФ и обсуждению применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также материальное положение подсудимого. Учитывает суд влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. С учетом обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения ими новых преступлений необходимо назначить наказание ФИО2 в виде обязательных работ. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ, при этом мопед, принадлежащий потерпевшей и возвращенный ей в ходе предварительного расследования, оставить у законного владельца.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.104-1 УК РФ, п.2 ч.1 ст.309, п. 1 ч.3 ст.81 УПК РФ решая вопрос о вещественных доказательствах, в частности, суд учитывает, что орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому подлежат конфискации.

Учитывая, что ФИО2 в качестве средства совершения преступления использовал принадлежащий ему автомобиль марки «Тойота Королла», peгистрационный знак <данные изъяты>, данный автомобиль подлежит конфискации.

В силу действующего законодательства право собственности на транспортное средство возникает из сделок и не связано с регистрацией этого транспортного средства в органах Госавтоинспекции, поэтому переход права собственности на транспортное средство при его отчуждении связывается с моментом его передачи (п.1 ст.223 ГК РФ). Согласно показаниям ФИО2, вышеуказанный автомобиль он приобрел в собственность на основании договора купли-продажи, однако на учет в Госавтоинспекции на своё имя не поставил, при этом автомобиль прежним собственником ему был передан. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о принадлежности данного автомобиля ФИО2.

Для обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества суд считает необходимым наложить арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «Тойота Королла», peгистрационный знак <данные изъяты>, путем запрета права пользования им собственником и совершения сделок с указанным имуществом (запрет на право распоряжения имуществом).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговору в законную силу:

- мопед марки «SYCMCC» литер 167 FM без государственного регистрационного номера, возвращенный по принадлежности потерпевшей Ю., – оставить по принадлежности у законного владельца;

- автомобиль марки «Тойота Королла» г/н <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и хранящийся у ФИО1, – конфисковать, обратить в собственность государства.

До исполнения приговора в части конфискации наложить арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «Тойота Королла», peгистрационный знак <данные изъяты>, путем запрета права пользования им собственником и совершения сделок с указанным имуществом (запрет на право распоряжения имуществом).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Оловяннинский районный суд, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо представления участники уголовного судопроизводства, в том числе и осужденные, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

Судья В.Н. Бучин