Приговор № 1-110/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 1-110/2025

у/д № 1-110/2025

УИД 75RS0029-01-2025-000719-09


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

,,, 3 октября 2025 года

Нерчинский районный суд ,,, в составе:

председательствующего судьи Пискаревой С.А.,

при секретаре судебного заседания Сафиной О.С.,

с участием

государственных обвинителей Кузьминой Е.И., Дашинимаева Б.М., Плотниковой Н.В.,

подсудимой Швайковой Д.И.,

защитника – адвоката Рязанцева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Швайкова Д.И., родившейся *** в ,,,, гражданки РФ, с образованием 9 классов, не замужней, иждивенцев не имеющей, не работающей, не обучающейся, зарегистрированной по адресу: ,,,, проживающей по адресу: ,,,, судимой:

*** Нерчинским районным судом ,,, по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

содержащейся под стражей с ***

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Швайкова Д.И. совершила покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

*** с 21 до 23 часов, у Швайковой Д.И., находящейся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в доме по адресу: ,,,, на почве внезапно возникшей личной неприязни к КИА, вызванной его противоправным поведением, оскорбившим ее в грубой нецензурной форме, возник преступный умысел на убийство последнего.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство КИА, Швайкова Д.И., будучи в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, находясь по вышеуказанному адресу и в вышеуказанное время, на почве личных неприязненных отношений к КИА, вызванных его противоправным поведением, оскорбившим ее в грубой нецензурной форме, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти КИА и желая этого, вооружилась кухонным ножом, применяя который как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно с силой нанесла не менее одного удара указанным ножом в область грудной клетки потерпевшего, то есть в область расположения жизненно важных органов КИА

Своими умышленными преступными действиями Швайкова Д.И. причинила КИА: проникающее торакоабдоминальное колото-резанное ранение слева между среднеключичной и окологрудинной линиями в проекции 5 межреберья с повреждением сердца, левого лёгкого, диафрагмы, левой доли печени, пневмогемоторакс слева. Данное повреждение является опасным для жизни человека и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Швайкова Д.И. причинив КИА указанные повреждения, прекратив свои действия, полагала, что совершила все действия, необходимые и достаточные на причинение смерти КИА и её наступление неизбежно, однако, смерть КИА не наступила по независящим от нее обстоятельствам - по причине своевременно оказанной КИА медицинской помощи.

Подсудимая Швайкова Д.И. в судебном заседании вину признала частично, не отрицала нанесение удара ножом потерпевшему КИА, указала, что у нее не было умысла на причинение ему смерти. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Швайковой Д.И., данных ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой с участием защитника следует, что с 15 лет начала употреблять спиртные напитки, у нее проблемы с алкоголем. Также она употребляла наркотические средства – соль, мефедрон, экстази, план. Ранее привлекалась к уголовной ответственности по ч.3 ст.158 УК РФ, ей назначили условное наказание, также за примирением сторон было прекращено уголовное дело по факту нанесения ею удара ножом в область плеча другу. Она наносила себе самопорезы в области предплечий, шеи. Также она проходила лечение в !!!», где ей рекомендовали обратиться за помощью к врачу-наркологу.

С КИА находится в дружеских отношениях, последний может быть агрессивным.

*** до 13 часов, она находилась дома, к ней в гости пришла ПСВ, они выпивали пиво. Затем она и ПСВ пошли домой к МАА и СМ, где они обычно, употребляют спиртные напитки, чтобы продолжить распивать алкоголь. Они принесли с собой пиво, выпивали в компании МАА, СМ, АНС, ПСВ Позже пришли КИА и БСО, которые присоединились к распитию спиртных напитков. Между КИА и БСА произошел конфликт, БСО увели в дом к АНС, после чего вернулись в дом к МАА, где продолжили употреблять алкоголь. КИА спросил у нее про БСО, она ответила, что он ее не найдет, добавила, что может его ударить. КИА засомневался, что она его ударит, начал с ней спорить, брать ее «на слабо», ей это не понравилось. Она разозлилась, пошла на кухню, из кухонного гарнитура взяла нож с рукоятью розового цвета, с ним подошла к КИА, который сидел на пуфике и не целясь, хаотично нанесла один удар ножом, находящимся в ее правой руке в область грудной клетки КИА Намерений убить КИА у нее не было, хотела его напугать. От удара КИА вскрикнул. После этого, она выбежала из квартиры, выкинула нож, который упал за ограду. Когда вернулась в квартиру, АНС вызывала скорую медицинскую помощь. Она вступила с КИА в диалог, пыталась полотенцем остановить у него кровь. КИА предложил сказать сотрудникам полиции, что он упал на вилку, они пожали руки. Когда приехала скорая помощь, она и АНС. на носилках вынесли КИА к автомобилю. Вину признает, в содеянном раскаивается, перед КИА извинилась, он ее простил.

Их с КИА конфликт видели, слышали ВМВ, МАА, АНС, ПСВ

Дополнительно показала, что 2 дня назад она упала дома, ударилась лицом об кирпич (Т.1, л.д. 53-57)

Будучи допрошенной *** в качестве обвиняемой с участием защитника, Швайкова Д.И. показала, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 105 УК РФ признает частично, умысла на причинение смерти КИА у нее не имелось, были намерения причинить ему телесные повреждения (Т.1, л.д. 159-162)

В ходе проверки показаний на месте ***, Швайкова Д.И. указала на место совершения преступления, расположенное по адресу: ,,,, где у нее *** возник конфликт с КИА, из-за его супруги. Она пошла на кухню, взяла из кухонного гарнитура нож, у которого рукоятка и лезвие розового цвета. КИА сидел на пуфике, расположенном в 1,5 метрах от дверного проема. Она с ножом подошла к КИА и нанесла ему удар ножом в область груди. В момент нанесения удара нож держала в правой руке. После этого она вышла на крыльцо дома и выкинула нож, который упал за оградой. У КИА побежала кровь, она полотенцем пыталась ее остановить. АНС вызвала скорую помощь. Она и АНС на носилках донесли КИА до автомобиля СМП. Она КИА принесла извинения, он ее простил, они пожали руки. Она в момент нанесения удара ножом КИА не понимала, что от ее действий может наступить его смерть (Т.1, л.д. 58-65)

После оглашения показаний подсудимая Швайкова Д.И. указала, что показания, данные в ходе предварительного расследования подтверждает, умысла на причинение смерти КИА у нее не было, она не смотрела куда наносит удар ножом, прекратила свои действия, потому что испугалась, при этом у нее имелась возможность еще нанести удары ножом КИА Ее действиям никто не препятствовал, не останавливал, она прекратила их сама, намерений нанести еще удары ножом КИА у нее не было. Нож и его местонахождение были установлены с ее слов, с ее участием.

Удар ножом КИА нанесла с целью его напугать, чтобы он не сомневался в ее действиях, словах. Она его просила успокоиться, КИА ее провоцировал, чтобы она нанесла ему удар ножом. О последствиях от ее действий, она не задумывалась.

В момент совершения преступления, она находилась в состоянии алкогольного опьянения, которое не повлияло на совершение ею преступления, будучи трезвой, поступила бы также, совершила преступление.

Причиной конфликта послужило противоправное поведение потерпевшего, который ее оскорбил в грубой нецензурной форме, обозвав «девушкой легкого поведения».

В момент нанесения ею удара ножом КИА, последний для нее опасности не представлял, в его руках каких-либо предметов не было.

Исследовав материалы дела, суд находит доказанной вину подсудимой в инкриминируемом ей деянии в объеме, установленном судом, совокупностью следующих, согласующихся между собой доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей, другими материалами дела.

Потерпевший КИА, с учетом показаний, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (Т.1, л.д. 117-121), суду показал, что Швайкова Д.И. его знакомая, с которой у него нейтральные отношения. Швайкова Д.И. в трезвом состоянии спокойная, добрая, хорошая девушка. В состоянии алкогольного опьянения ее поведение меняется, она становится агрессивной, непредсказуемой, конфликтной. Швайкова Д.И. злоупотребляет спиртными напитками, ему известно, что ранее она уже совершала преступление – нанесла удар ножом в область груди парня по имени «В».

С *** он распивал спиртные напитки в гостях у МАА, в компании БСО, МАА, ВМВ, АНС, Швайковой Д., ПСВ по адресу: ,,,. У Швайковой Д. в области глаз были синяки, откуда, ему неизвестно. Конфликтов не происходило. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, был одет в кофту с капюшоном белого цвета и куртку черно-белого цвета. Он помнит, как Швайкова Д.И. нанесла ему удар ножом в область сердца, когда он сидел на пуфике. После удара Швайкова Д.И. вытащила нож, он начал задыхаться. В момент нанесения Швайковой Д.И. ему удара ножом он угроз в ее адрес не высказывал, опасности для нее не представлял.

АНС вызвала скорую помощь, ВМВ оказывала ему первую медицинскую помощь. Когда приехала скорая помощь, Швайкова Д. и АНС помогли его на носилках перенести в автомобиль. Ему стало жалко Швайкову Д.И., также он находился в состоянии опьянения, нес бред, говорил, что получил ранение, упав на вилку.

У Швайковой Д.И. был в руках нож, она думала, что он умрет, однако присутствующие в доме вызвали ему скорую медицинскую помощь. Когда его госпитализировали в ,,, ЦРБ» от врача ему стало известно, что он находился на грани смерти, мог умереть в любой момент, ему повезло и он не умер, потому что своевременно получил медицинскую помощь. После случившегося у него появилась отдышка, он не может поднимать тяжелые предметы, у него появились периодические боли в грудной клетке.

Швайкова Д.И. принесла ему извинения, он их принял, ее простил. Швайкова Д.И. не пыталась возместить ему причиненный вред.

Свидетель ВМВ, с учетом показаний данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (Т.1, л.д. 72-75) суду показала, что проживает с МАА по адресу: ,,,. Швайкова Д.И. ее соседка, отношения с ней нейтральные, ей известно, что Швайкова Д.И. злоупотребляет спиртными напитками.

*** она дома в компании МАА, КИА, БСО, АНС, Швайковой Д., ПСВ распивала спиртные напитки - водку. Спиртные напитки они употребляли беспрерывно на протяжении двух дней. Между КИА и БСО произошел конфликт, Швайкова Д. и АНС увели БСО домой к АНС

Когда Швайкова Д. и АНС вернулись обратно, у КИА произошел конфликт со Швайковой Д., причина ей неизвестна. Она, АНС, МАА находились на диване в зале, разговаривали. КИА сидел на пуфике, Швайкова Д. ходила по дому. В какой-то момент она услышала крик КИА, увидела рядом с ним Швайкову Д., в правой руке у которой находился нож розового цвета. Из области грудной клетки КИА текла кровь. Она поняла, что Швайкова Д.И. ударила КИА ножом в область груди. Швайкова выскочила на улицу с ножом, вернулась без него. АНС вызвала скорую медицинскую помощь. Она взяла полотенце, приложила его к месту раны, чтобы у КИА остановить кровь. Швайкова Д.И. ему первой медицинской помощи при ней не оказывала. Швайкова Д.И. сказала, что выкинула нож, опасалась прибытия сотрудников правоохранительных органов. Швайкова Д. и АНС помогали перенести КИА на носилках до автомобиля СМП.

Свидетель МАА, с учетом показаний данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (Т.1, л.д. 76-78), суду показал, что проживает с ВМН по адресу: ,,,.

*** он употреблял спиртные напитки у себя дома в компании Швайковой Д., КИА, ВМВ, ПСВ, АНС, БСО Он уснул в зале, проснулся от крика КИА Видел, как ВМВ оказывала КИА помощь, полотенцем придавливала рану, расположенную в области груди КИА

Охарактеризовал Швайкову Д.И. с положительной стороны, как хорошую, добрую девушку.

Свидетель ПСВ, с учетом показаний, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (Т.1, л.д. 100-103), суду показала, что Швайкова Д.И. ее знакомая, которая в трезвом состоянии отзывчивая, добрая, неконфликтная, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, когда ее провоцируют. Швайкова Д.И. злоупотребляет спиртными напитками.

*** пришла в гости к Швайковой Д.И., с тремя бутылками пива, объемом 1,5 л. каждая, которое они вдвоем употребляли. После она и Швайкова Д.И. пошли в гости к МАА и ВМВ, где в компании последних, а также КИА, БСО, АНС продолжили распивать спиртные напитки. Между КИА и БСА произошел конфликт, последнюю Швайкова Д.И. и АНС увели домой к АНС. Она в этот момент пошла за пивом. После она, АНС, Швайкова Д. вернулись в дом к МАА, где продолжили распивать спиртные напитки. Около 21 часа между Швайковой Д.И. и КИА произошел конфликт, инициатором которого был КИА, он в адрес Швайковой Д.И. высказался нецензурной бранью, назвал ее женщиной легкого поведения, а также спрашивал, где его супруга БСА Швайкова Д.И. пригрозила ему, сказала, чтобы он замолчал, иначе она его «заколит» ножом. КИА стал сомневаться в Швайковой Д.И., что ей «слабо» его зарезать. Швайкова Д.И. вышла из зала на кухню, откуда вернулась с кухонным ножом, которым нанесла удар КИА, когда он сидел на пуфике. МАА, АНС, ВМВ в это время находились на диване в зале. У КИА после удара побежала кровь, присутствующие пытались ее остановить. АНС с ее сотового телефона вызвала скорую медицинскую помощь. Все произошло из-за того, что КИА и Швайкова Д.И. находились в состоянии алкогольного опьянения. Швайкова Д.И. принесла КИА свои извинения.

Свидетель ПДА суду показал, что работает врачом-хирургом ,,, ЦРБ». КИА в больницу поступил *** в 22 часа 27 минут в тяжелом состоянии. При осмотре грудной клетки слева у КИА была обнаружена рана 2,0х0,5 см, между среднеключичной и окологрудинной линиями в проекции 5 межреберья, края раны ровные, углы острые, умеренно кровоточит. При пальцевом исследовании раневого канала, было установлено, что он направлен спереди назад, сверху вниз, слева направо, проникает в плевральную полость, перикард (при пальцевом исследовании определяется пульсация сердца на пальце) через диафрагму в брюшную полость. КИА было проведено две операции, первая – торакотомия, ушивание раны сердца, левого легкого. При второй операции – лапаротомии, была ревизия, ушивание раны диафрагмы, левой доли печени, проведена санация, дренирование брюшной полости. КИА был выставлен диагноз: торакоабдоминальное проникающее колото-резаное ранение слева, между среднеключичной и окологрудинной линиями в проекции 5 межреберья с повреждением левого легкого, сердца, диафрагмы, левой доли печени, пневмогемоторакс слева.

Если бы КИА не была проведена операция он бы умер, поскольку было повреждено сердце. При вскрытии перикарда он был увеличен, в крови, напряжен, развивалась тампонада сердца. Если бы перикард не вскрыли и не удалили кровь, не ушили рану на сердце, КИА скончался бы через несколько часов, его спасло только хирургическое оперативное вмешательство. Проникающее колото-резаное ранение без проникновения постороннего предмета в тело человека, причинить невозможно.

Свидетель АНС, с учетом показаний, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (Т.1, л.д. 30-33), суду показала, что *** дома у МАА по адресу: ,,,, распивала спиртные напитки в компании МАА, ВМВ, КИА, БСО, Швайковой Д., ПСВ

Между КИА и Швайковой Д.И. произошел конфликт, поскольку она до этого рассказала Швайковой Д.И., что КИА последнюю оскорблял, называл ее женщиной легкого поведения, низкой социальной ответственности. Словесный конфликт между Швайковой Д.И. и КИА перерос в спор «на слабо», а именно ударит ли Швайкова Д.И. КИА После она услышала крик КИА, увидела в руках у Швайковой Д. нож, с рукоятью розового цвета, поняла, что последняя нанесла удар ножом в область грудной клетки КИА, так как в указанной области у него обильно текла кровь. Рядом с ними больше никого не было. Затем Швайкова Д.И. резко выбежала из квартиры с ножом. Она с телефона ПСВ вызвала скорую медицинскую помощь. Она и Швайкова Д.И. на носилках донесли КИА до автомобиля скорой медицинской помощи.

Охарактеризовала Швайкову Д.И. как неглупую, готовую прийти на помощь, иногда агрессивную девушку.

Свидетель БСА, с учетом показаний, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (Т.1, л.д. 85-87), суду показала, что состоит с КИА в фактических брачных отношениях. Швайкова Д.И. ей знакома. *** в гостях у МАА в компании последнего, а также КИА, ВМВ, АНС, Швайковой Д., ПСВ употребляла спиртные напитки. У них с КИА произошел конфликт, после чего ее Швайкова Д. и АНС увели домой к последней. Позже от сотрудников полиции узнала, что КИА нанесли удар ножом.

Из показаний свидетеля ПЛС, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ (Т.1, л.д.82-84), следует, что Швайкова Д.И. ее дочь, она добрая, хорошая, оказывала ей помощь с детьми. Швайкова Д.И. злоупотребляет алкоголем. В состоянии алкогольного опьянения Швайкова Д.И. агрессивная, вспыльчивая, неуправляемая, легко идет на конфликт, может спровоцировать драку, делает, что хочет, себя не контролирует. Швайкова Д.И. проходила лечение в !!!», из-за самопорезов в области шеи, предплечий. Швайкова Д.И. состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: «???».

После оглашения показаний, свидетель ПЛС подтвердила их в полном объеме.

Анализируя показания потерпевшего и свидетелей у суда, нет оснований, сомневаться в их достоверности. Показания данных лиц последовательны, дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела.

Кроме того, показания вышеуказанных лиц подтверждаются следующими письменными материалами уголовного дела, оглашенными и проверенными судом.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления, следует, что *** в Нерчинский МСО СУ СК России по ,,, из ОМВД России по ,,, поступило сообщение о том, что *** около 22 часов в ,,, ЦРБ» госпитализирован КИА с ножевым ранением в области сердца (Т.1, л.д. 4)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ***, следует, что осмотрен ,,,, расположенный на ,,,. В ходе осмотра изъяты кофта, куртка, полотенце (Т. 1 л.д. 11-20)

Из протокола осмотра места происшествия от ***, следует, что осмотрен участок местности в 20 метрах в северном направлении от дома по адресу: ,,,, на который указала Швайкова Д.И. В ходе осмотра обнаружен и изъят кухонный нож розового цвета (Т.1, л.д. 21-26)

Согласно протоколу обыска (выемки) от ***, Швайкова Д.И. выдала толстовку синего цвета, жилетку черного цвета (безрукавку), джинсы синего цвета (Т.1, л.д. 67-71)

Из протокола осмотра предметов от ***, следует, что осмотрены кухонный нож – клинок ножа розового цвета, длина ножа 14 см, рукояти – 11 см., ширина клинка от 2 до 3 мм., высота клинка - 3,5 см., куртка КИА, с левой стороны со сквозным надрезом размером 3х3 см., с множественными бурыми пятнами на внутренней подкладке куртки; полотенце с множественными бурыми пятнами, кофта белого цвета с капюшоном, принадлежащая КИА, на передней части кофты в области груди, живота и нижней части изделия, на рукавах обнаружены многочисленные пятка бурого цвета, на груди в области надписи «GAP» обнаружен сквозной порез ткани, ориентировочной длиной 3,5 см, также были осмотрены жилетка, кофты, джинсы, изъятые *** в ходе выемки по адресу: ,,, Швайковой Д.И. (Т.1, л.д. 136-151). Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела, переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Нерчинского МСО СУ СК России по ,,, (Т.1, л.д. 152-153)

Согласно заключению № от ***, у Швайковой Д.И. на момент обследования имеется кровоподтек в области носа, давность образования около 6-9 суток, который мог образоваться в результате травматического воздействия тупого предмета, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью (Т.1, л.д. 166)

Из заключения эксперта № от ***, следует, что у КИА согласно представленной медицинской документации, имелось следующее повреждение:

Проникающее торакоабдоминальное колото-резаное ранение слева между среднеключичной и окологрудинной линиями в проекции 5 межреберья с повреждением сердца, левого легкого, диафрагмы, левой доли печени, пневмогемоторакс слева. Данное повреждение могло образоваться в срок, указанный в постановлении, в результате удара острым предметом, каковым мог быть клинок ножа, что подтверждается объективными клиническим данными (рана 2,0х0,5 см, края раны ровные, углы острые, умеренно кровоточит, раневой канал идет спереди назад, сверху вниз, слева направо, проникает в плевральную полость, перикард, через диафрагму в брюшную полость). Данное повреждение является опасным для жизни человека и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (Т.1, л.д. 183-185)

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ.

Совокупностью представленных доказательств виновность Швайковой Д.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ, подтверждается полностью.

В предъявленном Швайковой Д.И. обвинении телесное повреждение имеющееся у КИА указано не в полном объеме, в том числе, как обоснованно указано стороной защиты пропущено слово «проникающее».

Вместе с тем, из заключения эксперта № от *** следует, что у КИА согласно представленной медицинской документации имелось следующее повреждение: проникающее торакоабдоминальное колото-резаное ранение слева между среднеключичной и окологрудинной линиями в проекции 5 межреберья с повреждением сердца, левого легкого, диафрагмы, левой доли печени, пневмогемоторакс слева. Данное повреждение является опасным для жизни человека и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

С указанным заключением стороны были ознакомлены, каких-либо возражений относительно изложенных в нем выводов, стороной защиты не заявлялось. Кроме того, оно приведено в обвинительном заключении в качестве доказательства.

Подсудимая Швайкова Д.И. подтвердила, что нанесла удар ножом в область грудной клетки КИА

Свидетель ПДА пояснил, что причинить проникающее торакоабдоминальное колото-резаное ранение без проникновения постороннего предмета в тело человека, невозможно.

При таких обстоятельствах, суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления, считает необходимым уточнить предъявленное ей обвинение в части телесного повреждения, и конкретизировать в части тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшему, указав их в соответствии с заключением эксперта № от ***.

Вносимые в обвинение изменения в вышеуказанной части, не увеличивают объем предъявленного Швайковой Д.И. обвинения, не влияют на квалификацию преступления, соответственно не ухудшают положение подсудимой, не влекут нарушение ее права на защиту.

Суд квалифицирует действия Швайковой Д.И. по ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вопреки доводам стороны защиты оснований для иной юридической оценки действий подсудимой Швайковой Д.И. не имеется. Нанося потерпевшему КИА удар ножом в область расположения жизненно важных органов человека – грудную клетку КИА, подсудимая Швайкова Д.И. не могла не осознавать, что своими действиями посягает на его жизнь, явно предвидела, что ее действия могут причинить смерть потерпевшему.

О направленности умысла Швайковой Д.И. на причинение смерти потерпевшему КИА свидетельствуют способ, орудие преступления (нож), последовательный и целенаправленный характер действий подсудимой во время совершения преступления (вооружившись ножом, специально подошла к потерпевшему), характер и локализация телесных повреждений - проникающее торакоабдоминальное колото-резаное ранение слева между среднеключичной и окологрудинной линиями в проекции 5 межреберья с повреждением сердца, левого легкого, диафрагмы, левой доли печени, пневмогемоторакс слева, которое является опасным для жизни человека и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

О возможности наступления смерти КИА от причиненного ему подсудимой Швайковой Д.И. телесного повреждения, сообщил суду врач ПДА, оказавший потерпевшему КИА неотложную медицинскую помощь, и указавший, что КИА не умер только из-за своевременно оказанной ему медицинской помощи, а именно двух оперативных хирургических вмешательств.

Показания свидетеля – врача ПДА, объективно подтверждаются заключением эксперта № от *** (Т.1, л.д. 183-185)

Таким образом, нанесённый подсудимой Швайковой Д.И. удар ножом в область грудной клетки - расположения жизненно важных органов потерпевшего являлся достаточным для лишения КИА жизни, чего не произошло по причине своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи.

С учетом изложенного, суд версию стороны защиты об отсутствии у подсудимой умысла на причинение смерти КИА и неосторожности ее действий признает несостоятельной.

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие у Швайковой Д.И. к КИА вследствие противоправного поведения потерпевшего, оскорбившего подсудимую в грубой нецензурной форме.

Частичное признание вины подсудимой Швайковой Д.И. суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, желание избежать уголовной ответственности.

Суд, к показаниям Швайковой Д.И., данным, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, о том, что удар ножом в область грудной клетки нанесла хаотично, не целясь, желая напугать КИА, не имея умысла на причинение смерти последнему, при наличии реальной возможности нанести еще удары ножом потерпевшему, самостоятельно прекратила свои действия, а также о том, что она оказывала первую помощь потерпевшему, относится критически, поскольку ее показания опровергаются совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных судом.

Так, потерпевший КИА указал, что Швайкова Д.И. нанесла ему удар ножом в область сердца, когда она вытащила нож, он начал задыхаться.

Свидетель ПСВ, являющаяся очевидцем преступления, показала, что Швайкова Д.И. пригрозила КИА, сказала, чтобы он замолчал, иначе она его «заколит» ножом. КИА стал сомневаться в Швайковой Д.И., что ей «слабо» его зарезать. Швайкова Д.И. вышла из зала на кухню, откуда вернулась с кухонным ножом, которым нанесла удар КИА в область грудной клетки.

Свидетели АНС, ВМВ указали, что после того, как Швайкова Д.И. ударила КИА ножом в грудь, она выбежала из дома с ножом, вернулась без него. Показания данных свидетелей, согласуются с показаниями самой подсудимой.

Показания подсудимой Швайковой Д.И., указавшей, что она оказывала первую помощь потерпевшему, опровергаются показаниями ВМВ, показавшей, что Швайкова Д.И. потерпевшему первой медицинской помощи не оказывала, также показаниями потерпевшего и МАА, показавшими, что первую медицинскую помощь КИА оказала ВМВ

Таким образом, в ходе предварительного расследования и судебного следствия, из имеющихся доказательств, судом достоверно установлено, что Швайкова Д.И. в целях доказать КИА серьезность своих намерений в части причинения последнему смерти (перед нанесением ножевого проникающего колото-резаного ранения потерпевшему, Швайкова Д.И. пригрозила ему, что она «заколет», «зарежет» его ножом), целенаправленно нанесла ему удар ножом в область расположения жизненно-важных органов, после чего, вместо оказания первой медицинской помощи потерпевшему, выбежала из дома с ножом, и выбросила его, тем самым предприняв меры к сокрытию следов совершенного преступления.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подсудимой Швайковой Д.И. выполнены действия, способные по своим объективным свойствам лишить потерпевшего КИА жизни.

У суда оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей не имеется, поскольку они подтверждаются и согласуются с иными вышеприведенными доказательствами по делу, кроме того, допросы потерпевшего, свидетелей осуществлялись в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Показания потерпевшего, свидетелей точно фиксировались в протоколах следственных действий, ознакомившись с содержанием которых, участвовавшие лица, своими подписями подтверждали правильность внесенных в протоколы сведений. Кроме того, свидетели после разъяснения им прав и обязанностей, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УПК РФ.

Причин для оговора Швайковой Д.И. потерпевшим КИА, свидетелями ВМВ, МАА, ПДА, АНС, ПСВ судом не установлено, о наличии между Швайковой Д.И. и вышеуказанными лицами конфликтных отношений никто из них, не сообщал.

Объективно показания потерпевшего, свидетелей ВМВ, ПДА, АНС, ПСВ подтверждены заключением эксперта заключением эксперта № от ***, которым установлена локализация телесного повреждения у потерпевшего КИА

Кроме того, показания вышеуказанных лиц не противоречат показаниям самой подсудимой, данным в ходе предварительного расследования и судебного следствия, подтвердившей факт нанесения удара ножом КИА, согласуются с исследованными в суде письменными материалами дела, заключениями судебных экспертиз.

Суд принимает, как достоверные, показания подсудимой Швайковой Д.И., данные в ходе предварительного расследования, судебного следствия, согласно которым она подтвердила факт нанесения удара ножом КИА в область грудной клетки, поскольку данные показания получены с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника.

С учетом показаний потерпевшего и подсудимой, суд исключает неосторожное причинение потерпевшему телесных повреждений, кроме того, суд не усматривает в действиях подсудимой необходимой обороны или превышения пределов необходимой обороны, поскольку как установлено в судебном заседании, потерпевший к ней силу не применял, не высказывал угрозы применения такого насилия, что являлось очевидным для подсудимой.

Последующие действия подсудимой Швайковой Д.И., после совершения преступления, выразившиеся в выбрасывании ножа, принесении потерпевшему извинений, доставление потерпевшего на носилках с АНС до машины скорой медицинской помощи, относятся к её постпреступному поведению и на правовую оценку содеянного не влияют.

Из заключения комиссии экспертов от *** № следует, что Швайкова Д.И. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдала на момент совершения правонарушения и не страдает в настоящее время. У нее отмечаются признаки ??? Имеющиеся у Швайковой Д.И. особенности психики выражены не столь значительно и глубоко и при сохранности интеллектуально-мнестической сферы, критических и прогностических функций и отсутствии психотических расстройств не лишали ее в период инкриминируемого ей деяния и не лишают ее в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера Швайкова Д.И. не нуждается. По своему психическому состоянию она способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту.

Индивидуально-психологические особенности Швайковой Д.И. представлены в целом достаточным уровень развития психических функций (памяти, внимания, мышления, восприятия), а также интеллекта. В сфере личности: преобладают активные личностные особенности с повышенной ориентацией на действие, вплоть до гиперстенических, импульсивных форм реагирования, имеют место демонстративные особенности личности в виде эгоцентризма, экспрессивной манеры самопредъявления, повышенной требовательности к окружающим при низкой терпимости к условиям стеснения, ограничений и дефицитарности компромиссного поведения; установки и представления отличают признаки ригидности (низкой пластичности), повышенного субъективизма с опорой исключительно на собственные представления при дефиците в учете иных условий и факторов, что снижает адаптационные способности в условиях быстро меняющихся обстоятельств; эмоционально-волевую сферу также отличают признаки неустойчивости в виде повышенной эмоциональной возбудимости; в сложных социальных ситуациях нередко чрезмерно эмоционально воспринимает проблему, избыточно фиксирована на собственных негативных эмоциях, с этим связанных с акцентированием ответственности окружающих за возникновение проблемы, что сочетается с легкомысленным отношением и поведением в стрессе. В материалах дела имеются сведения, указывающие на алкогольное опьянение Швайковой Д.И. во время исследуемого конфликта. В этой связи существенное ограничивающее влияние индивидуально психологических особенностей Швайковой Д.И. на осознанность и произвольность ее поведения в период инкриминируемых ей действий исключается (Т.1, л.д. 172-179)

Оценив данное заключение проведенной экспертизы, суд находит его достоверным и с учетом всех обстоятельств, при которых было совершено преступление подсудимой, ее поведения в судебном заседании, приходит к выводу о том, что преступление совершено Швайковой Д.И. в состоянии вменяемости.

Также, по изложенным мотивам суд полагает, что во время совершения преступления подсудимая Швайкова Д.И. осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желала их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Экспертные заключения, проведенные в рамках настоящего уголовного дела соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, проведены компетентными лицами, обладающими специальными познаниями и навыками в области экспертного исследования, со стажем работы по специальности, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым разъяснены положения ст. 57 УПК РФ и они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Выводы экспертов не противоречивы, мотивированы, научно обоснованы, оснований полагать о наличии у экспертов личной заинтересованности в исходе уголовного дела и в необоснованности выводов экспертного заключения у суда не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимой, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи (ч.3 ст.60 УК РФ).

Швайкова Д.И. совершила умышленное особо тяжкое преступление, против жизни и здоровья; участковыми уполномоченными полиции характеризуется отрицательно (Т.1, л.д. 216, 217).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд, признает: явку с повинной (в качестве которой, в том числе учитывает объяснение от *** (Т.1, л.д.27-29), активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (Швайкова Д.И. с АНС донесли потерпевшего КИА на носилках до автомобиля СМП) (п. «к» ч. 1 ст.62 УК РФ).

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает смягчающими наказание обстоятельствами: частичное признание вины, раскаяние в содеянном в данной части, состояние здоровья подсудимой (в том числе, особенности развития психики), принесение потерпевшему извинений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, в том числе, влияния состояния опьянения на поведение подсудимой при совершении преступления, данных об ее личности, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Факт нахождения подсудимой в момент совершения преступления в состоянии опьянения подтверждается самой подсудимой, показавшей, что ***, сначала в компании ПСВ. затем в компании МАА, ВМВ, КИА, АНС употребляла спиртные напитки. Об этих же обстоятельствах сообщают потерпевший, свидетели.

Заключением эксперта № от *** у Швайковой Д.И. обнаружен ???

При таких обстоятельствах, состояние опьянения, в которое Швайкова Д.И. сама себя привела путем употребления спиртных напитков с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности Швайковой Д.И., способствовало совершению подсудимой данного преступления.

Установление судом факта противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, не исключает возможности признания состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку как видно из показаний свидетелей ПСВ, ПЛС, именно с фактами злоупотребления Швайковой Д.И. алкоголем ее родственники и друзья связывали ее агрессивное поведение.

Таким образом, при прочих равных условиях Швайкова Д.И., не употребляя спиртное, могла воздержаться от совершения преступления, даже в случае конфликта с потерпевшим КИА, тогда как в состоянии алкогольного опьянения, вызывающем ослабление интеллектуально-волевого контроля, Швайкова Д.И. отреагировала на конфликт применением насилия.

При вышеуказанных обстоятельствах, к доводам подсудимой Швайковой Д.И. показавшей, что состояние опьянение не оказало влияния на ее поведение, суд, относится критически, расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства, суд не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом принципа справедливости, учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления, суд полагает необходимым в целях исправления подсудимой и предотвращения совершения новых преступлений, назначить Швайковой Д.И. наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид, не сможет, по мнению суда, обеспечить целей наказания, на срок, достаточный для ее исправления, определяя вид исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств.

Швайкова Д.И. осуждена приговором Нерчинского районного суда ,,, от ***, с учетом изложенного окончательное наказание, суд определяет по правилам, установленным ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Также, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Швайковой Д.И. во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности и дающих основания для применения правил ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимания обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено подсудимой до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, суд назначает ей наказание с применением правил ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности содеянного подсудимой, конкретных обстоятельств дела, наличия отягчающих наказания обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкое, и признает Швайкову Д.И. виновной в совершении особо тяжкого преступления.

Принимая во внимание личность подсудимой, суд не назначает ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения подсудимой в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденной под стражей с *** до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Швайковой Д.И. наказание по приговору Нерчинского районного суда ,,, от *** не отбывалось, мера пресечения была избрана в день постановления приговора – ***, то есть позже, чем по настоящему делу – ***. При данных обстоятельствах, в целях исключения зачета в срок наказания одних и тех же периодов содержания под стражей, дважды, суд не усматривает оснований для зачета отбытого наказания, а также срока содержания под стражей по приговору от ***.

На основании ст.ст.131-132 УПК РФ, с учетом возраста, состояния здоровья, трудоспособности подсудимой, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокату по защите интересов подсудимого в судебных заседаниях, подлежат взысканию со Швайковой Д.И.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Швайкова Д.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Нерчинского районного суда ,,, от ***, назначить Швайковой Д.И. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной Швайковой Д.И. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осужденной исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы Швайковой Д.И. время содержания осужденной под стражей с *** до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: кухонный нож с розовым лезвием – уничтожить, куртку, белую кофту с капюшоном, полотенце, изъятые в ходе осмотра места происшествия – вернуть законному владельцу, при отказе уничтожить; синюю кофту, светло-синие джинсы, черную безрукавку, принадлежащие Швайковой Д.И. – вернуть законному владельцу, при отказе – уничтожить.

Взыскать с осужденной Швайкова Д.И. в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 12975 (двенадцать тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей, связанные с оплатой труда адвоката.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Нерчинский районный суд ,,,, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.

Председательствующий С.А. Пискарева