Приговор № 1-110/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 1-110/2025

Дело № 1-110/2025

УИД 75RS0024-01-2025-000699-43


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Чернышевск 19 ноября 2025 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Толстовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Смирновой В.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Чернышевского района ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Зверевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, на воинском учёте не состоящего, со средним общим образованием, разведенного, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, до ареста официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего в <адрес>, без определённого места жительства, судимого:

23.03.2017 Железнодорожным районным судом г. Читы по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободившегося 30.04.2019 на основании постановления Ингодинского районного суда г. Читы от 19.04.2019 условно-досрочно на 7 месяцев 17 дней;

08.12.2020 Хоринским районным судом Республики Бурятия по ч.1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 20.10.2021 по отбытию срока наказания;

24.01.2023 Чернышевским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

15.04.2025 Железнодорожным районным судом г. Красноярска по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ к принудительным работам на срок 2 года с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного. Зачтено время содержания под стражей с 24.01.2025 по 15.04.2025 из расчёта один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, к отбыванию наказания не приступил,

содержащегося под стражей с 27 сентября 2025 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, отбывающему наказание за ранее совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю, и имеющему непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161УК РФ, по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 23 марта 2017 года, согласно ФЗ № 64 от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в соответствии с решением Ингодинского районного суда г. Читы от 6 августа 2021 года, вступившего в законную силу 21 августа 2021 года, установлен административный надзор на срок восемь лет, и установлены следующие административные ограничения и обязанности: обязательная явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения четыре раза в месяц; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00 часов, за исключением случаев, связанных с работой; запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрет выезда за пределы муниципального образования «Чернышевский район Забайкальского края».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из мест лишения свободы и согласно предписанию ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю обязан прибыть к избранному месту жительства (пребывания) по адресу: <адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ и в трехдневный срок встать на учет в ОМВД России по Чернышевскому району, при получении которого Гадких Б.В. разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, кроме того ФИО2 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительной причины лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление данным лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на учет в ОМВД России по Чернышевскому району, как административно-поднадзорное лицо, проживающее по адресу: <адрес>. При постановке на учет ФИО2 вновь разъяснены обязанности и права поднадзорного лица, кроме того, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность, в том числе за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом. В последующем с ДД.ММ.ГГГГ на основании письменного заявления ФИО2 стал проживать по адресу: <адрес>, животноводческая стоянка А.П.А., расположенная в 2,3 км юго-западнее <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО2, находящегося на животноводческой стоянке А.П.А. расположенной по вышеуказанному адресу, возник преступный умысел, направленный на самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, в нарушение п. 5 ч.1 ст. 11 ФЗ № 64 от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освободившимся из мест лишения свободы».

ФИО2, реализуя свой преступный умысел, с целью уклонения от административного надзора, нарушая обязанности поднадзорного лица, не имея на то уважительных причин и имея реальную возможность соблюдать возложенные на него судом ограничения, не уведомив орган, осуществляющий административный надзор - ОМВД России по Чернышевскому району, действия умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, самовольно оставил свое место жительства (пребывания), на животноводческой стоянке А.П.А. расположенной по вышеуказанному адресу и скрывался от органов внутренних дел, передвигаясь автотранспортом по территории Российской Федерации, работая в организациях по месту пребывания в разных населенных пунктах, и в территориальных органах внутренних дел на учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, не вставал. По месту жительства (пребывания) на животноводческой стоянка А.П.А., по вышеуказанному адресу, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда его место нахождение было установлено сотрудниками полиции ОМВД России по Чернышевскому району, после задержания ФИО2 сотрудниками полиции ОП № МУ МВД России «Красноярское», не проживал, в орган, осуществляющий административный надзор - ОМВД России по Чернышевскому району на регистрацию не являлся, о смене места жительства (пребывания) сотрудников ОМВД России по Чернышевскому району, осуществляющих контроль за отбытием им административного надзора, не уведомлял, тем самым совершил самовольное оставление места жительства (пребывания) в целях уклонения от административного надзора, установленного в отношении него по решению суда, нарушив административные ограничения, установленные в отношении него судом в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00 часов.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании в предъявленном ему обвинении, при установленных в судебном заседании обстоятельствах, виновным себя признал и, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

В судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, которые ФИО2 давал в ходе дознания в качестве подозреваемого, где он показал, что 8 декабря 2020 года он был осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на 1 год. При освобождении из мест лишения свободы на основании решения Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края от 06.08.2021 в отношении него установлен административный надзор на срок 8 лет и установлены административные ограничения: запрет посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов; запрет выезда за пределы муниципального образования «Чернышевский район Забайкальского края», а также обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ он освободился из колонии и прибыл в п. Чернышевск. При освобождении указал адрес проживания <адрес> где был официально зарегистрирован, но это адрес его бывшей тещи, однако там он давно не проживал. В ОМВД России по Чернышевскому району он встал на учет только ДД.ММ.ГГГГ, куда он обязан был являться согласно графику посещения для обязательной регистрации, 4 раза в месяц. При постановке на учет административного надзора в ОМВД России по Чернышевскому району, ему было разъяснено, что в случае уклонения от административного надзора, не пребывания без уважительных причин к избранному месту жительства (пребывания) в установленный срок, он будет привлечен к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, а также за неисполнение установленных судом ограничений будет привлечен к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ. С момента постановки на учет он проживал по разным адресам. ДД.ММ.ГГГГ он вновь обратился в полицию с заявлением о смене места жительства на <адрес>, животноводческую стоянку А.П.А., где проживал и работал как рабочий. Проживал в зимовье, где имелись все условия проживания. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на отметку в полицию и вновь приехал на стоянку. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на стоянку приехали двое мужчин, ранее ему неизвестных, предложили работу в <адрес> на пасеке, и он согласился. Поскольку у него заболевание легких и работать на стоянке ему было тяжело. В тот момент, находясь на стоянке А.П.А., он для себя решил, что на отметку в полицию ходить не будет. Он понимал, что согласно надзору избранное им место жительства — это стоянка А.П.А., но он решил не уведомлять об этом сотрудников полиции, тем самым уклониться от надзора и не являться для регистрации. Он собрался и поехал в <адрес>, название села не знает. Когда они приехали, то супруга хозяина пасеки стала говорить, что ей не нужны помощники и она сама справится со своим хозяйством. На следующий день хозяин пасеки повез на стоянку А.П.А., однако он не захотел там оставаться, собрал на стоянке свои вещи, и он привез его в <адрес>. Это было уже воскресенье, то есть ДД.ММ.ГГГГ. В <адрес> он познакомился с разными людьми, стал употреблять алкоголь, проживал в разных местах, при этом ДД.ММ.ГГГГ в понедельник, согласно графику на отметку в полицию по надзору не явился, так как решил уклониться от надзора ещё ДД.ММ.ГГГГ, когда поехал со стоянки А.П.А. в <адрес>. В конце ДД.ММ.ГГГГ он познакомился в <адрес> с людьми цыганской национальности, они были на машине и предложили ему поехать с ними в <адрес> и помогать продавать сотовые телефоны. Он с ними на машине доехал до <адрес>, где от них убежал и попутным транспортом добрался до <адрес>, где жил на улице до середины ДД.ММ.ГГГГ и употреблял алкогольные напитки. Он понимал, что в отношении него установлен административный надзор, но в полицию в <адрес> не обращался с сотрудниками полиции <адрес> не созванивался, хотя у него была такая возможность, но он ею не воспользовался, умышленно уклонялся от надзора, так как хотел жить свободно, без каких-либо ограничений. В середине ДД.ММ.ГГГГ у него случился приступ и его отвезли в первую городскую больницу <адрес>, где он находился на лечении 10 дней, после чего его выписали. Через 2 дня в конце ДД.ММ.ГГГГ у него вновь произошел приступ, и он был доставлен в <данные изъяты><адрес>, где находился на лечении до ДД.ММ.ГГГГ. В больнице у него также была возможность связаться с сотрудниками полиции, чего он не делал, скрываясь от административного надзора. До ДД.ММ.ГГГГ жил на улице, а ДД.ММ.ГГГГ обратился в дом для оказания помощи бездомным по <адрес>, где предоставлялось жилье всем бездомным, с условием, необходимо было работать разнорабочими в разных местах. ДД.ММ.ГГГГ его из <адрес> вывезли в <адрес>, где стал работать дворником и прожил в <адрес> 1 месяц. Затем устроился в Частное Охранное предприятие <данные изъяты> где проработал 1 месяц и затем вновь работал в разных местах. ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с водителем «Фуры», который ехал в <адрес> и поехал с ним. ДД.ММ.ГГГГ он попал в больницу <данные изъяты>, где пролежал <данные изъяты> 12 дней. После выписки, у него случился приступ и его поместили в <данные изъяты>, где он лечился до ДД.ММ.ГГГГ и после выписки трудоустроился в <данные изъяты>, жил в «Хостеле». ДД.ММ.ГГГГ он вновь попал в больницу <данные изъяты>» откуда его выписали ДД.ММ.ГГГГ. После выписки он на вокзале совершил кражу, был задержан сотрудниками полиции и помещен в Сизо <адрес>. Судебное заседание состоялось ДД.ММ.ГГГГ, и он был освобожден из зала суда, ему было назначено наказание в виде исправительных работ на 2 года и было указано явиться к месту отбывания наказания в п. Чернышевск самостоятельно. Из зала суда он обратился в <данные изъяты> Военкомат с целью заключения контракта с Вооруженными силами РФ. Он прошел всю комиссию и был признан негодным к воинской службе, однако в последующем с ним все- таки решили заключить контракт и отвезли в <адрес>, где он новь прошел мед. комиссию, подписал контракт в Военкомате и ДД.ММ.ГГГГ был направлен в пункт подготовки, где он прожил несколько дней, однако ему было тяжело переносить физподготовку и он самостоятельно отказался от прохождения воинской службы по заболеванию легких и прибыл в <адрес>, где обратился в «Рабочий дом» и ДД.ММ.ГГГГ был переведен в «Рабочий дом» <адрес>, где также продолжил работу. ДД.ММ.ГГГГ распивая пиво в общественном месте, был задержан сотрудниками ППС, при проверке, они сообщили, что он находится в Федеральном розыске по надзору. Поскольку он понимал и знал, что в отношении него установлен административный надзор на 8 лет, он умышленно от него уклонялся, у него была возможность позвонить в полицию в п. Чернышевск и самостоятельно явиться в полицию <адрес>, однако он этого не сделал, веских причин для неявки по надзору у него не было. Он скрывался от надзора, так как не хотел жить в ограничениях и ограничивать себя в чем-либо. Затем ДД.ММ.ГГГГ за ним приехали сотрудники полиции п. Чернышевск и он был доставлен в ОМВД России по Чернышевскому району. Никаких уважительных причин не являться на отметки, встать на учет по новому месту пребывания и проживания у него не было, поскольку умышленно скрывался от надзора. Вину в содеянном признает и раскаивается. (т.1 л.д. 210-216)

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании в целом подтвердил оглашенные показания, уточнив, что у него не было сотового телефона, чтобы позвонить в полицию, также он лежал в больницах в <адрес>, откуда также не имел возможности прибыть и позвонить. При его задержании при распитии спиртного в <адрес>, он говорил сотрудникам полиции, что бы позвонили Ю.С.Н., что он находится под надзором. После его задержания в <адрес>, за совершение мелкого хищения, где он также сообщил, что находится под надзором в ОМВД по Чернышевскому району, и сотрудник звонил Ю.С.Н. Затем приехали с военкомата и его забрали, так как он пожелал заключить контракт, которые сказали, что после заключения контракта, всё снимается и отмечаться не надо будет. Затем его положили в больницу в <адрес> и по состоянию здоровья с ним не смогли заключить контракт. После этого он снова лежал несколько раз в больницах <адрес>. Затем совершил кражу и находился под стражей. После приговора его снова забрали в военный комиссариат для заключения контракта, но по состоянию его здоровья не заключили. После чего ему позвонили из Москвы и предложили заключить контракт через них, он согласился, ему купили билеты и он уехал в <адрес>, а затем в <адрес>, где с ним также не смоли заключить контракт, после чего он уехал в <адрес>, где работал, а впоследствии его задержали и привезли в п. Чернышевск. Военным комиссарам также говорил, что он находится под надзором, и чтобы забрали его документы. До того, как уехать в <адрес> он практически всё время находился под контролем военных комиссаров.

Суд принимает в основу приговора признательные показания подсудимого ФИО2, которые он давал в ходе дознания, и подтвердил в судебном заседании с некоторыми уточнениями, поскольку они согласуются с другими собранными по делу доказательствами, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении допущено не было.

Помимо признания подсудимым своей вины и его признательных показаний, виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается, показаниями свидетеля Ю.С.Н., а также показаниями свидетелей М.Ю.В., Л.Т.С., Л.А.А., Х.А.А., А.П.А., Е.Д.С., которые они давали в ходе дознания и были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, а также объективно подтверждается письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Ю.С.Н. которые он дал в судебном заседании, а также давал в ходе дознания (т.1 л.д. 95-98) и подтвердил в судебном заседании следует, что на основании решения Ингодинского районного суда г. Читы от 06.08.2021 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок восемь лет до 30.04.2027 и административные ограничения и обязательства: обязательная явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 4 раза в месяц; запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев, связанных с работой; запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрет выезда за пределы муниципального образования «Чернышевский район Забайкальского края». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 после отбытия им наказания освобожден из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю и обязан прибыть к избранному им месту жительства (пребывания) по адресу: <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ и в трёхдневный срок встать на учет в ОМВД России по Чернышевскому району, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. ФИО2 при освобождении из мест лишения свободы ФИО2 было вручено предписание с административными ограничениями и предупреждением об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. ФИО2 поставлен на учет, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, только ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обязан был являться на регистрацию в ОУУП ОМВД России по Чернышевскому району 4 раза в месяц, то есть каждый 1, 2, 3, 4 понедельник месяца. На основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ он стал проживать на фермерской животноводческой стоянке А.П.А., расположенной вблизи <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прошел регистрацию. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут он прибыл на указанную стоянку с целью проверки ФИО2 по месту жительства (пребывания), однако последний отсутствовал. На указанной стоянке проживает Х.А.А., вместе с которым проживал ФИО2, со слов которого ему стало известно, что около недели назад на стоянку приезжали двое незнакомых ему мужчин в возрасте около 40 лет на автомобиле типа «Джип» светлого цвета, с которыми ФИО2 уехал предположительно в <адрес> для охраны пасеки, при этом должен был заехать в ОУУП ОМВД России по Чернышевскому району и поставить сотрудников полиции в известность о смене места жительства. Для того, чтобы сменить местожительства (пребывания) ФИО2 был обязан явиться в ОМВД России по Чернышевскому району, написать заявление с указанием конкретного адреса места нахождения, получить разрешение и маршрутный лист, по прибытию обязан встать на учет в ином территориальном ОВД по месту жительства (пребывания) в указанный в маршрутном листе срок. К нему лично ФИО2 с заявлением о смене места жительства (пребывания) не обращался, в известность его о смене жительства ни в письменной, ни в устной форме не ставил. Телефон ФИО2 при себе не имеет, так как он остался на стоянке. Ему известно, Гладких задерживался за мелкое хищение в <адрес>, о чём им было сообщено в ДД.ММ.ГГГГ. После этого дознаватель планировала ехать за Гладких, но его положили в больницу, также с ним пытались заключить контракт, а затем он находился под стражей, после чего с ним снова пытались заключить контракт. Когда его доставили из <адрес> в <адрес>, он снова пожелал заключить контракт и его забрали в <адрес> для прохождения комиссии, которую он так и не прошел по состоянию здоровья. Из Читы сотрудники полиции по поводу ФИО2 ему не звонили.

Свидетель М.Ю.А. в ходе дознания показала, что с ДД.ММ.ГГГГ в ОУУП и ПДН ОМВД России по Чернышевскому району находится дело административного надзора № 188, заведенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 В материалах дела имеются предписание ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю и расписка ФИО2 о том, что при освобождении из мест лишения свободы им получено предписание с административными ограничениями и предупреждением об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. ФИО2 поставлен на учет, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, только ДД.ММ.ГГГГ, с обязательной явкой на регистрацию в ОУУП ОМВД России по Чернышевскому району 4 раза в месяц, то есть каждый 1, 2, 3, 4 понедельник месяца. На основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в материалах дела, он проживал на фермерской животноводческой стоянке А.П.А., расположенной вблизи <адрес>. Согласно регистрационному листу поднадзорного лица ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 последний раз прошел регистрацию. Согласно акту посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут старший УУП ОМВД России по Чернышевскому району Ю.С.Н. проверял ФИО2 по месту жительства (пребывания), однако последний отсутствовал и было установлено, что ФИО2 за неделю до этого уехал со стоянки с двумя незнакомыми мужчинами на автомобиле типа «Джип» светлого цвета предположительно в <адрес> для охраны пасеки, оставив свой телефон на стоянке, при этом должен был заехать в ОУУП ОМВД России по Чернышевскому району и уведомить сотрудника, осуществляющего административный надзор. Согласно материалам дела какие-либо документы о смене ФИО3 места жительства либо пребывания отсутствуют. ФИО2 с заявлением о смене места жительства (пребывания) в ОУУП ОМВД России по Чернышевскому району, не обращался, маршрутный лист ему не выдавался, разрешение на выезд он не получал, никого в известность о смене места жительства (пребывания) не уведомлял. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 заведено контрольно-наблюдательное дело № по сбору информации в целях установления места нахождения (пребывания) поднадзорного лица – ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ поступило телефонное сообщение от сотрудников полиции ОП № по <адрес> о том, что ФИО2 был задержан за мелкое хищение в <адрес>, при этом жаловался на состояние здоровья в связи с заболеванием: <данные изъяты>, с связи с чем ему вызывалась скорая помощь. (т.1 л.д. 103-105)

Свидетель Л.Т.С. в ходе дознания показала, что в период с мая 2023 года до начала апреля 2024 года она осуществляла постановку на учет и надзор за лицами, состоящими на учете в ОУУП ОМВД России по Чернышевскому району, в отношении которых судами установлены административный надзор и административные ограничения. Во время осуществления ею административного надзора ФИО2 проживал в зимовье, расположенном на животноводческой стоянке А.П.А., расположенной вблизи <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 своевременно являлся на регистрацию в ОУУП ОМВД России по Чернышевскому району, при прохождении регистрации о том, что собирается сменить местожительство, пребывания ничего ей не говорил. Последний раз ФИО4 был на регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Спустя примерно неделю в вечернее время ФИО4 был проверен сотрудниками УУП по месту жительства, пребывания на животноводческой стоянке А.П.А., что находится вблизи <адрес>, в ходе чего было установлено, что за несколько дней до этого ФИО4 уехал предположительно в <адрес> для охраны пасеки, при этом должен был заехать в ОУУП ОМВД России по Чернышевскому району и поставить сотрудников полиции в известность о смене места жительства. Однако, после прохождения регистрации ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 к ней с вопросом о смене места жительства, пребывания не обращался, заявление о смене места жительства, пребывания не писал. Для того, чтобы сменить местожительства, пребывания ФИО2 был обязан явиться в ОМВД России по Чернышевскому району, написать заявление с указанием конкретного адреса места нахождения, получить разрешение на смену места жительства, пребывания и маршрутный лист, по прибытию обязан встать на учет в ином территориальном ОВД по месту жительства, пребывания в указанный в маршрутном листе срок. В связи с тем, что ФИО4 самовольно сменил местожительства, пребывания и его местонахождение установлено не было ею. В ДД.ММ.ГГГГ было заведено контрольно-наблюдательное дело по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица. (т.1 л.д. 136-139)

Свидетель Л.А.А. в ходе дознания показала, что она осуществляла постановку на учет и надзор за лицами, в отношении которых судом установлен административный надзор, примерно до 10 декабря 2022 года. ДД.ММ.ГГГГ с заведением дела административного надзора № 188 ФИО2 поставлен на учет, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, с обязательной явкой на регистрацию в ОУУП ОМВД России по Чернышевскому району 4 раза в месяц, то есть каждый 1, 2, 3, 4 понедельник месяца. При постановке на административный надзор она разъяснила ФИО2 порядок отбытия административного надзора и предупредила его об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, предусматривающей ответственность за самовольное оставление им места жительства (пребывания) и за неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных в отношении него судом, а также о порядке смены места жительства (пребывания) лица, состоящего под административным надзором, а именно, что в данном случае он обязан написать заявление с указанием конкретного адреса, получить разрешение и маршрутный лист, встать на учет в ином территориальном ОВД по месту жительства (пребывания) в указанным в маршрутном листе срок. ФИО2, состоя на учете, постоянного места жительства не имел, заинтересованности к работе не проявлял, злоупотреблял распитием спиртного, по инициативе сотрудников УУП ему неоднократно предлагалась работа с местом жительства (пребывания), однако каждый раз ФИО2 по разным причинам отказывался от предлагаемых условий. (т.1 л.д. 99-102)

Свидетель Х.А.А. в ходе дознания показал, что он длительное время проживает на животноводческой стоянке А.П.А., расположенной примерно в 2,5 км от <адрес>. С ФИО2 он знаком, так как Гладких в период с зимы ДД.ММ.ГГГГ до середины ДД.ММ.ГГГГ проживал с ним на животноводческой стоянке. Со слов Гладких ему известно, что Гладких ранее был судим и что в отношении него установлен судом административный надзор и ограничения. Гладких по несколько раз в месяц должен был ездить в полицию <адрес> для регистрации и отметок. На стоянку постоянно во время проживания Гладких, приезжали сотрудники полиции и проверяли, проживает ли Гладких на стоянке. Помнит, что после очередной отметки в полицию, спустя несколько дней на стоянку приехал иностранный легковой автомобиль, типа джипа, светлого цвета. В машине находились двое мужчин, ранее ему не знакомые. Со слов мужчин стало известно, что им нужен человек для работы в <адрес>. Откуда эти мужчины, они не говорили. Гладких согласился поехать с ними для работы на пасеке, так как у Гладких, с его слов, больны были лёгкие и Гладких работать на стоянке было тяжело. В тот же день Гладких с этими мужчинами уехал в направлении <адрес>, вернулся на стоянку спустя один или два дня с этими же мужчинами, на той же самой машине, собрал свою одежду, взял свой паспорт и уехал с ними, сказав, что поехал в полицию на отметку, а затем на пасеку. После отъезда Гладких, он увидел, что телефон Гладких остался на полке, где всегда и лежал. Ему известно, что у Гладких постоянного места жительства не было, Гладких вёл бродяжнический образ жизни. (т.1 л.д. 153-156)

Свидетель А.П.А. в ходе дознания показал, что у него имеется животноводческая стоянка, расположенная в 2,0-2,5 км от <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он в магазине <данные изъяты><адрес>, встретил ФИО2 и предложил ему жить и работать по уходу за домашними животными на вышеуказанной стоянке. Гладких согласился и пояснил, что состоит на учете в УУП ОМВД России по Чернышевскому району как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, а также на учете в ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю как лицо, отбывающее условное наказание. Он привез Гладких в полицию и в УИИ, где Гладких сообщил о смене места жительства, на что получил разрешение. После чего, Гладких стал проживать на его животноводческой стоянке. Ему известно, Гладких обязан был проходить четыре раза в месяц регистрацию в полиции каждый понедельник. Сотрудники полиции неоднократно приезжали по месту жительства Гладких и проверяли его, действительно ли тот проживает у него на стоянке. Они приезжали как в его отсутствие, так и когда он находился на стоянке. В период проживания Гладких на стоянке, он лично каждый понедельник возил его в полицию для прохождения регистрации. Последний раз он привозил Гладких для прохождения регистрации в полиции в первой половине ДД.ММ.ГГГГ, когда точно уже не помнит. Спустя 2-3 дня он приехал на свою стоянку и со слов Х.А.А., также проживающего у него на стоянке, узнал о том, что кто-то проезжал мимо стоянке на автомобиле, и предложил Гладких поработать на пасеке в <адрес>. На момент его приезда Гладких на стоянке не было, его вещей тоже в зимовье не было, однако телефон Гладких, который он покупал Гладких ранее, находился в зимовье. Со слов Гладких он уезжать со стоянки не планировал, о том, что собирается куда-то уехать, Гладких его не предупреждал. Ему известно у Гладких было заболевание туберкулезом, поскольку задыхался, лечиться в больнице он отказывался, в больницу не обращался. Он покупал Гладких лекарства от туберкулеза. (т.1 л.д. 160-162)

Свидетель Е.Д.С. в ходе дознания показал, что работает в ГУЗ «Чернышевская ЦРБ» в должности врача психиатра-нарколога. Согласно справке, предоставленной ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер», ФИО2 находился под диспансерным наблюдением в ГАУЗ ЗКНД в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>. Данное заболевание подразумевает <данные изъяты>. (т.1 л.д. 141-143)

Проанализировав показания свидетелей, суд приходит к выводу, что оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, поскольку их показания последовательны, логичны, дополняют друг друга, в целом соответствуют обстоятельствам дела и в основных моментах согласуются между собой, и не противоречат иным собранным по делу доказательствам, а также признательным показаниям самого подсудимого. В показаниях допрошенных лиц не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимой. Оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено.

Также, объективно виновность подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами и иными документами, исследованными и проверенными в судебном заседании:

- решением Ингодинского районного суда г. Читы от 6 августа 2021 года, вступившим в законную силу 21 августа 2021 года, которым в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, до 30 апреля 2027 года, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 23.03.2017, с административными ограничениями и обязанностями: обязательная явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения четыре раза в месяц; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00 часов, за исключением случаев, связанных с работой; запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрет выезда за пределы муниципального образования «Чернышевский район Забайкальского края». (т.1 л.д. 8-9)

- предписанием ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю от 20.10.2021, согласно которому в связи освобождением из мест лишения свободы ФИО2 объявлено решение Ингодинского районного суда г.Читы об установлении надзора на срок 8 лет, до 30.04.2027, а также административные ограничения, предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ (за уклонение от административного надзора) (т.1 л.д.54-55);

- справкой ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю от 20.10.2021 года об освобождении ФИО2 (т.1 л.д. 227-228)

- графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 07.10.2021, согласно которому ФИО2 прибыл на регистрацию и ему установлена обязанность являться на регистрацию в ОМВД России по Чернышевскому району 4 раза в месяц, 1-й,2-й,3-й и 4-й понедельник месяца (т.1 л.д. 6);

- предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными ФЗ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (т.1 л.д.10);

- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний просит разрешения на смену места жительства по адресу: <адрес>, фермерская стоянка А.П.А.. (т.1 л.д.67);

- регистрационным листом поднадзорного лица, согласно которому зафиксированы нарушения поднадзорным лицом ФИО2 административного ограничения, выразившееся в неявке на регистрацию в ОМВД России по Чернышевскому району с ДД.ММ.ГГГГ. Последняя явка на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.68-69);

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 по адресу: Животноводческая стоянка А.П.А. не находился, со слов Х.А.А. установлено, что около недели назад уехал в <адрес> (т.1 л.д. 11);

- заключением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО2 заведено контрольно-наблюдательное дело по сбору информации в целях установления его местонахождения. (т.1 л.д. 13);

- рапортом старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Чернышевскому району майора полиции К.В.Н., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ местонахождение ФИО2 установлено, ФИО2 задержан и доставлен в ОМВД России по Чернышевскому району (т.1 л.д. 199);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрено зимовье, расположенное на животноводческой стоянке А.П.А. находящейся в 2,3 км юго-западнее <адрес>. (т.1 л.д. 146-152)

Согласно копии объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 при даче объяснения старшему УУП ОУП и ДН ОП № МУ МВД России «Красноярское», сообщил, что состоит под административным надзором в ОМВД России по Чернышевскому району в Забайкальском крае (т.1 л.д. 90-91)

Согласно сообщениям из медицинских учреждений ФИО2 находился на стационарном лечении:

-в ГУЗ «Городская клиническая больница №» в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 108);

- в ГБУЗ «<данные изъяты>» в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 222);

- в КГБУЗ «КМКБСМП им. К.Н.С.» в <адрес> в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.176)

- в КГБУЗ «<данные изъяты>» (филиал №2) в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 выписан для продолжения стационарного лечения в филиал № КГБУЗ ККПТД № (т.2 л.д 147);

- в КГБУЗ «<данные изъяты>» Филиала № 9 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( т.2 л.д. 226)

- в с КГБУЗ «КМКБ № им. Б.И.С.» в <адрес> в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 125).

Согласно сообщению отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 был арестован 23.01.2025 Железнодорожным районным судом г. Красноярска по уголовному делу и находится в СИЗО № 1 г. Красноярска (т.1 л.д. 140);

Как следует из сообщения ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 освобождён ДД.ММ.ГГГГ на принудительные работы по приговору Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15.04.2025 и убыл по адресу <адрес> (т.1 л.д. 171);

Согласно приговору Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15.04.2025 ФИО2 осужден по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ к принудительным работам на срок 2 года с удержанием в доход государства 10% заработной платы осужденного. Освобождён из-под стажи в зале суда. Зачтено время содержания под стражей с 24.01.2025 по 15.04.2025 из расчёта один день содержания под стражей за два дня принудительных работ (т.2 л.д.37).

То, что в сообщении отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» указано, что ФИО2 арестован ДД.ММ.ГГГГ, суд расценивает технической опиской, поскольку, как следует из указанного выше приговора Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного следствия ходатайств о недопустимости какого-либо доказательства не поступило.

Указанные выше протоколы следственных действий соответствуют требованиям УПК РФ, составлены уполномоченным лицом, сведения, указанные в протоколах подробны, последовательны, сомнений не вызывают. Полученная информация от сотрудников правоохранных органов, из медицинских учреждений и суда, также сторонами не оспаривалась, и была подтверждена самим подсудимым.

Таким образом, все вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ и в совокупности суд принимает их за основу приговора, находит их достаточными, относимыми и допустимыми к предъявленному подсудимому обвинению и о доказанности его вины в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах установленных в судебном заседании.

Так, в судебном заседании государственный обвинитель уточнил обвинение, что ФИО2, совершил самовольное оставление места жительства, пребывания в целях уклонения от административного надзора, установленного в отношении него по решению суда, нарушив административные ограничения, установленные в отношении него судом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда его место нахождение было установлено сотрудниками полиции ОМВД России по Чернышевскому району, после задержания ФИО2 сотрудниками ОП № МУ МВД России «Красноярское», а не как указано в обвинительном акте по ДД.ММ.ГГГГ.

Данное изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого ФИО2 и не влияет на квалификацию содеянного, в этой связи суд соглашается с государственным обвинителем в данной части, поскольку действительно, как было установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был задержан сотрудниками ОП № МУ МВД России «Красноярское», которым он сообщил, что находится под надзором и те в свою очередь сообщили о месте нахождения ФИО2 в ОМВД России по Чернышевскому району, что подтвердил в судебном заседании свидетель Ю.С.Н..

Также, суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО2 периоды нахождения его на стационарном лечении в лечебных учреждениях: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в ГУЗ «Городская клиническая больница №» в <адрес>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в ГБУЗ «<данные изъяты>» в <адрес>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в КГБУЗ «КМКБСМП им. К.Н.С.» в <адрес>), когда ФИО2 не имел реальной возможности предупредить об этих обстоятельствах контролирующий орган.

Остальные периоды нахождения ФИО2 в лечебных учреждениях, а также содержание его под стражей, не входят в состав преступления, поскольку датой окончания преступления с учётом уточнения государственным обвинителем, с которым согласился суд, является ДД.ММ.ГГГГ.

К доводам подсудимого ФИО2 о том, что сотрудникам полиции, при его задержании в <адрес> он также сообщал, что находится под надзором и те звонили Ю.С.Н., суд относится критически, расценивая их как способ смягчить наказание за содеянное, поскольку, как следует из показаний свидетеля Ю.С.Н., что ему никто из сотрудников полиции из <адрес> по поводу ФИО2 не сообщал. Иных доказательств суду не представлено.

Указание в предъявленном обвинении на п.п.1,2 ч.1 ст. 11 ФЗ № 64 от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд считает технической опечаткой и полагает необходимым уточнить обвинение в этой части, указав п. 5 ч.1 ст. 11 указанного выше закона, что не ухудшает положения подсудимого и не влияет на квалификацию содеянного.

Также суд считает технической опечаткой, что умысел в ФИО2 возник ДД.ММ.ГГГГ, поскольку как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ самовольно умышленно оставил место жительства.

Таким образом, по результатам исследования совокупности собранных по делу доказательств, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО2, находящегося на животноводческой стоянке А.П.А., возник преступный умысел, направленный на самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания, в целях уклонения от административного надзора, в нарушение п. 5 ч.1 ст. 11 ФЗ № 64 от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освободившимся из мест лишения свободы», и в тот же день ФИО2 самовольно умышленно оставил место жительства по адресу: <адрес>, животноводческая стоянка А.П.А., расположенная в 2,3 км юго-западнее <адрес>, и скрывался от органов внутренних с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда его место нахождение было установлено сотрудниками полиции ОМВД России по Чернышевскому району, после задержания ФИО2 сотрудниками полиции ОП № МУ МВД России «Красноярское». При этом в ОМВД России по Чернышевскому району на регистрацию не являлся, о смене места жительства не уведомлял, тем самым совершил самовольное оставление места жительства (пребывания) в целях уклонения от административного надзора, установленного в отношении него по решению суда, нарушив административные ограничения, установленные в отношении него судом в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00 часов.

Вместе с тем, при освобождении из мест лишения свободы, при постановке на учет ФИО2 были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, а также предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ.

Также, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обращался с письменным заявлением о желании его сменить место жительства (т.1 л.д. 67), указанное подтверждает факт осведомлённости Гладких о невозможности самовольного оставления места жительства.

Преступление совершено ФИО2 умышленно, поскольку он осознавал общественную опасность своих преступных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде умаления авторитета и статуса правосудия, нарушения нормального функционирования законодательного регламентирования деятельности системы правосудия, и желал их наступления, и относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая изложенное, суд находит доказанной вину подсудимого и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении вида и меры наказания суд руководствуется статьями 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО2 характеризуется посредственно, ранее судим и преступление совершил в период испытательного срока, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, разведён, детей и иных лиц на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, имеет тяжёлые хронические заболевания, которые послужили основанием для отказа ему в заключении контракта для участия в специальной военной операции.

Психическая полноценность подсудимого ФИО2 у суда не вызывает сомнений, поскольку на учётах у врача психиатра-нарколога не состоит, в судебно-следственной ситуации он вел себя адекватно, верно ориентировался в происходящем, контактируя с участниками процесса и правильно реагируя на ситуацию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие у него заболеваний признание вины и раскаяние в содеянном.

В действиях подсудимого суд, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признаёт рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея судимости по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 23.03.2017 и по приговору Хоринского районного суда Республики Бурятия от 08.12.2020, которыми подсудимый был осужден к реальному лишению свободы за совершение умышленных преступлений.

В этой связи в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ наказание ФИО2 за совершенное преступление не может быть назначено менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В тоже время обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Так, суд не признает рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Поскольку преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, то суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо от наказания, для предоставления ему отсрочки отбывания наказания, а также исключительных оснований для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ, и оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, в связи с чем назначает ФИО2 наказание, в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить цели наказания.

С учётом личности подсудимого, который ранее судим, преступление совершил в период испытательного срока, установленного ему приговором Чернышевского районного суда Забайкальского края от 24 января 2023 года, суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, поскольку ФИО2 совершил в период испытательного срока умышленное преступление небольшой тяжести, признал вину, в содеянном раскаялся, а также то, что при отбытии условного наказания по приговору от 24 января 2023 года материалы в суд на продление испытательного срока и возложении дополнительных обязанностей не направлялись за весь период испытательного срока, который истёк 23 июля 2023 года (т.2 л.д. 205), что свидетельствует о том, что ФИО2 кроме совершения преступления по настоящему уголовному делу, иных нарушений при отбытии условного наказания не допускал, и учитывая все обстоятельства дела, и, исходя из принципов гуманности и социальной справедливости суд, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, считает возможным сохранить ему условное осуждение, назначенное ему приговором Чернышевского районного суда Забайкальского края от 24 января 2023 года и оставить его на самостоятельное исполнение.

Кроме того, ФИО2 осужден по приговору Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15 апреля 2025 года к принудительным работам на срок 2 года с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, к отбыванию наказания по которому не приступил (т.2 л.д.228), преступление по настоящему уголовному делу ФИО2 совершено до постановления в отношении него указанного приговора, поэтому окончательное наказание ему следует назначить на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, и с учетом всех обстоятельств дела, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15 апреля 2025 года, из расчёта в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 71 УК РФ, где одному дню лишения свободы соответствует один день принудительных работ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 по настоящему делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с тем, что подсудимый находился в розыске, оснований для изменения ему меры пресечения в настоящее время у суда не имеется, поскольку ему назначается наказание в виде лишения свободы реально.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей по настоящему приговору с 27 сентября 2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, и время содержания его под стражей по приговору Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15 апреля 2025 года с 24 января 20215 года по 15 апреля 2025 года, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 131 и ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Зверевой Н.А. осуществлявшей защиту интересов подсудимого ФИО2 в ходе дознания, которые согласно постановлению дознавателя от 17.07.2025 года составляют в сумме 5190 рублей (т.2 л.д.94) и являются обоснованными, и в суде в сумме 8374 рубля 50 копеек, а всего в сумме 13564 рубля 50 копеек подлежат взысканию с подсудимого ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку подсудимый находится в трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет, иждивенцев также не имеет, в этой связи оснований для освобождения его от процессуальных издержек не имеется, кроме того против их взыскания не возражал и сам ФИО2

Наличие у подсудимого заболеваний, о чём заявляла в судебном заседании защитник, также не является безусловным основанием для освобождения его от процессуальных издержек, поскольку несмотря на имеющиеся у него заболевания, ФИО2 периодически работал, в связи с чем процессуальные издержки могут быть им оплачены при наличии у него заработка и иного дохода.

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15 апреля 2025 года, из расчёта в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 71 УК РФ (один день лишения свободы за один день принудительных работ), и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить прежнюю до дня вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей по настоящему приговору с 27 сентября 2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, и время содержания его под стражей по приговору Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15 апреля 2025 года с 24 января 2025 года по 15 апреля 2025 года, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Чернышевского районного суда Забайкальского края от 24 января 2023 года исполнять самостоятельно.

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Зверевой Н.А. в сумме 13564 (тринадцать тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Чернышевский районный суд, в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО2 в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу судья И.А. Толстова