Решение № 2-236/2021 2-236/2021~М-18/2021 М-18/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-236/2021




Дело №2-236-2021

УИД: 42RS0006-01-2021-000033-70


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Куртобашевой И.Ю.,

при секретаре Прокудиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

10 марта 2021 года

дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:


ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации. Свои требования мотивирует следующим.

ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный №***, застрахованного у истца по договору №*** и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №***, которым управлял ответчик.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п.8.1 ПДД РФ ответчиком, привлеченным к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, г/н №*** были причинены механические повреждения, согласно акту осмотра ТС.

Поскольку автомобиль <данные изъяты>, г/н №*** был застрахован у истца ПАО СК «Росгосстрах», в соответствии с условиями договора страхования №*** было выплачено страховое возмещение в размере 142211,00 руб.

Согласно имеющимся документам из компетентных органов ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была. Сведения о заключенных договорах ОСАГО на <данные изъяты>, г/н №*** отсутствуют.

Истец просил суд взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 142211 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 4044,22 руб. /л.д.3-4/.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.15/, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4), что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, представил письменное заявление, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.173, 198 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №***, застрахованного у истца по договору №*** и автомобиля <данные изъяты> государственный №***, которым управлял ответчик /л.д.20,21-22/.

ДТП произошло в результате нарушения требований п.8.1 ПДД РФ ответчиком, привлеченным к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, г/н №*** были причинены механические повреждения, согласно акту осмотра ТС /л.д.24/.

Поскольку автомобиль <данные изъяты>, г/н №*** был застрахован у истца ПАО СК «Росгосстрах» /л.д.19/, в соответствии с условиями договора страхования серия №*** было выплачено страховое возмещение в размере 142211,00 руб. /л.д.29,31/.

Страховая выплата с учетом расходов на организацию оценки ущерба составила 142211,00 руб. Факт осуществления страховой выплаты потерпевшему по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подтверждается платежным поручением №*** от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.32/.

Абзацем 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Разрешая исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 142211,00 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4044,22 руб., суд исходит их письменного заявления ответчика ФИО1 о признании заявленных исковых требований в полном объеме, представленного в судебном заседании, указавшим также на разъяснение ему последствий совершения данного процессуального действия.

Поскольку признание иска сделано ответчиком, предупрежденным судом о последствиях такого признания, добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает законным и обоснованным принять данное признание иска и вынести решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, без выяснения фактических обстоятельств дела.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, с ФИО1, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» согласно ст.98 ГПК РФ, следует взыскать возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4044,22 рублей /л.д.7/.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :


Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгострах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 142211,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4044,22 руб., а всего 146255,22 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.

Мотивированное решение суда составлено 17.03.2021г.

Председательствующий:



Суд:

Кировский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) (подробнее)

Судьи дела:

Куртобашева И.Ю. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ