Приговор № 1-134/2019 1-5/2020 от 22 января 2020 г. по делу № 1-134/2019

УИД 26RS0№-64

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Донское 23 января 2020 года

Труновский районный суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Кухарева А.В.,

при секретаре Шамановой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Труновского района Ставропольского края Черникова С.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Полниковой Е.В., предоставившей удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании в Труновском районном суде Ставропольского края в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО3 <данные изъяты><данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут по 17 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что его никто не видит и не сможет помешать в осуществлении задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления её последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, незаконно проник на территорию хозяйственного двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес> №, принадлежащего ФИО6, откуда, из клетки для содержания кроликов, предназначенной для постоянного или временного размещения материальных ценностей, тайно похитил три кролика возрастом 4 месяца, стоимостью 1500 рублей, из расчета стоимости 500 рублей за каждого, принадлежащих ФИО6, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, предусмотренного статьей 316 УПК РФ. При этом подсудимый заявил, что осознает порядок и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Полникова Е.В. ходатайство подсудимого ФИО2 поддержала, просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель Черников С.В. не возражал о рассмотрении дела по ходатайству подсудимого ФИО4 в особом порядке.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, предоставил заявления о рассмотрении дела в его отсутствии, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в его отсутствии.

Выслушав мнение представителей сторон по заявленному подсудимым ФИО2 ходатайству, суд пришел к убеждению о том, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии его защитника и после консультации с ним.

Подсудимому ФИО2 были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд считает, что органом предварительного расследования действия ФИО2 правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания судом не усматривается.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 гражданин РФ, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, ущерб потерпевшему возмещен, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование в расследовании преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного вреда, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая приведённые и предусмотренные законом обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом личности ФИО2, имущественного положения его и его семьи, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, исправительных или принудительных работ либо лишения свободы и считает правомерным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Мера пресечения подсудимому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменения.

Вещественные доказательства: Три кролика черного цвета после вступления приговора суда в законную силу считать переданными по принадлежности.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 308, 309, 316 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО3 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 <данные изъяты>, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: Три кролика черного цвета после вступления приговора суда в законную силу считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Труновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий,

Судья А.В. Кухарев