Приговор № 1-257/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-257/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 05 июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Цейзер Н.Р. с участием

государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области ФИО1, ФИО2,

подсудимых ФИО7, ФИО4, ФИО5,

защитников адвокатов Афониной А.Н., Соловьевой Е.М., Рахимовой Р.Р., Прокудиной С.А.,

потерпевшего Потерпевший № 2,

при секретаре Ветошкиной Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 257/2018 в отношении

ФИО6, <...> ранее судимого:

- 10.02.2015г. Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев, 31.03.2017г. освобожден условно-досрочно на срок 2 мес. 15 дней,

по настоящему делу в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан 01.12.2017г., в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу 03.12.2017г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112; п. «а, г» ч. 2 ст. 161; ч. 2 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО4, <...> ранее не судимого,

по настоящему делу в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 01.12.2017 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО5, <...> судимости не имеющего,

по настоящему делу в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 23.03.2018 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 и ФИО5 совершили открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья. Кроме того, ФИО3 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, и похитил у гражданина другой важный личный документ.

Преступления совершены подсудимыми в г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

1) ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 50 минут ФИО7о, находясь около <адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ранее незнакомым Потерпевший №1., умышленно, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, нанес последнему с силой два удара кулаком по лицу, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение.

В результате умышленных преступных действий ФИО7о согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 причинено телесное повреждение в виде: закрытого <...> который квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства.

2) ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО7о, ФИО4 и ФИО5, находясь в салоне автомашины <...> государственный регистрационный знак №, припаркованной у <адрес>, принадлежащей ФИО22 и будучи осведомленными о том, что Потерпевший № 2 продает автомашину <...> государственный регистрационный знак <...>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший № 2 При этом разработали план преступных действий и распределили между собой роли, направленные на достижение преступного результата, согласно которых ФИО7о назначит встречу с Потерпевший № 2, а ФИО4 и ФИО5 под предлогом покупки автомашины Потерпевший № 2 заведут с последним разговор с целью отвлечения его внимания, после чего применяя насилие, не опасное для здоровья к Потерпевший № 2, совместно открыто похитят имущество последнего и с похищенным скроются с места преступления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7о, реализуя общие преступные намерения, с целью беспрепятственного хищения имущества Потерпевший № 2, согласно отведенной ему роли, под надуманным предлогом приобретения автомашины <...> государственный регистрационный знак №, назначил Потерпевший № 2 встречу на парковке у здания торгового центра «<...>», расположенного по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО7о, ФИО4 и ФИО5, действуя совместно и согласованно, приехали по вышеуказанному адресу, где ФИО4 и ФИО5, действуя согласованно с ФИО7, подошли к автомашине <...> государственный регистрационный знак №, в салоне которой находился Потерпевший № 2 Потерпевший № 2, не подозревая о преступных намерениях ФИО4 и ФИО5, стал рассказывать последним о технических характеристиках своей автомашины.

В это время ФИО7, продолжая общие преступные намерения, подошел к указанной автомашине <...>, около который находился Потерпевший № 2 и, применив насилие, не опасное для здоровья, умышленно, из корыстных побуждений, с силой схватил за локоть последнего и против воли Потерпевший № 2 втолкнул его на заднее сиденье автомашины <...> причинив ему физическую боль, и сел рядом с Потерпевший № 2 В этот момент, ФИО5., осуществляя общий преступный умысел, согласно отведённой ему роли, с целью подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшего также сел на заднее сиденье в автомашину, а ФИО4, согласно отведенной ему роли, сел за руль автомашины Потерпевший № 2, лишив, таким образом, Потерпевший № 2 возможности оказать сопротивление и выйти из автомашины.

ФИО7о, осуществляя реализацию общего преступного умысла, выдвинул Потерпевший № 2 противоправные требования о передаче автомашины <...> государственный регистрационный знак <...>, принадлежащей Потерпевший № 2 стоимостью 27 000 рублей. Получив отказ, ФИО7о и ФИО5., продолжая общие преступные намерения, применяя насилие, не опасное для здоровья, умышленно, из корыстных побуждений, одновременно нанесли каждый множество, не менее 7 ударов, кулаками по голове и лицу Потерпевший № 2, причинив последнему физическую боль. После чего, ФИО7 повторил противоправные требования о передаче им ключей и документов на автомашину, принадлежащую Потерпевший № 2. Получив отказ, ФИО7о и ФИО5., продолжая общие преступные намерения, применяя насилие, не опасное для здоровья, умышленно, из корыстных побуждений, одновременно нанесли каждый множество, не менее 7 ударов, кулаками по голове и лицу Потерпевший № 2, причинив последнему физическую боль. ФИО7о, продолжая общие преступные действия, умышленно, открыто, из корыстных побуждений из портмоне Потерпевший № 2 похитил дисконтную карту «<...>» № и запасной ключ от автомашины, не представляющие материальной ценности, и с целью пресечения сопротивления со стороны Потерпевший № 2, умышленно, из корыстных побуждений нанес Потерпевший № 2 удар рукой по лицу, причинив физическую боль. После чего, ФИО5, продолжая общие преступные действия, из руки Потерпевший № 2 забрал сотовый телефон «<...>» стоимостью 20 500 рублей и, умышленно, открыто, из корыстных побуждений завладев им, передал соучастнику ФИО7

Подавив сопротивление со стороны Потерпевший № 2 ФИО7о, ФИО4 и ФИО5, находясь на парковке около здания «<...>», расположенного по проспекту <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, осознавая открытый характер своих действий, завладели автомашиной <...>, стоимостью 27 000 рублей, принадлежащей Потерпевший № 2 На похищенной автомашине <...>, под управлением ФИО4, ФИО7о и ФИО5 с места преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным.

В результате умышленных преступных действий ФИО7, ФИО4 и ФИО5, Потерпевший № 2 причинены телесные повреждения в виде: <...>.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО7о, ФИО4 и ФИО5, находясь на парковке около здания торгового центра «<...> расположенный по проспекту <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для здоровья, открыто похитили имущество, принадлежащее Потерпевший № 2: автомашину <...> государственный регистрационный знак № и ключи с брелоком-сигнализацией, общей стоимостью 27 000 рублей, дисконтную карту «<...>» №, запасной ключ от автомашины, не представляющие материальной ценности, сотовый телефон «<...>» стоимостью 20 500 рублей, причинив последнему ущерб на общую сумму 47 500 рублей.

3) ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО7о, находясь в салоне автомашины <...> государственный регистрационный номер №, принадлежащей Потерпевший № 2, припаркованной около здания торгового центра «<...>», расположенного по проспекту <адрес>, в ходе открытого хищения имущества, принадлежащего Потерпевший № 2, совершил похищение важных личных документов ФИО, подтверждающих право собственности на транспортное средство, а именно: <...>.

После чего, с похищенными свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом технического средства, принадлежащими ФИО, находящимися в пользовании Потерпевший № 2, ФИО7о с места преступления скрылся.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения, подсудимые полностью признали вину по предъявленному им обвинению, полностью согласились с ним, и подтвердили свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитников.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение, не возражая против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, уточнил юридическую квалификацию действий подсудимых, данную органом предварительного следствия, просил квалифицировать действия подсудимых по преступлению в отношении Потерпевший № 2 как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, исключив указание на применение насилия, не опасного для жизни.

Суд полагает, что такое уточнение квалификации действий подсудимых по преступлению в отношении Потерпевший № 2 не ухудшает положение подсудимых, не нарушает их право на защиту и не препятствует рассмотрению уголовного дела в порядке особого уголовного судопроизводства, поскольку не влечет за собой изменения фактических обстоятельств дела и не требует исследования материалов уголовного дела.

Защитники Афонина, Рахимова, Прокудина не имели возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО8 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что ходатайство подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимые обвиняются в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено подсудимыми добровольно, после консультаций с защитником, и им понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Подсудимые осознают, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное им наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статей Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением, в совершении которых, подсудимые согласились.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимых приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по преступлению № 1 по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; по преступлению № 2 по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья; по преступлению № 3 по ч.2 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации - похищение у гражданина другого важного личного документа.

Суд квалифицирует действия ФИО4а и ФИО5 по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

За содеянное подсудимые подлежат наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

При этом суд учитывает, что подсудимый ФИО3 совершил три умышленных оконченных преступления, при этом преступление № 1 – против жизни и здоровья, относящееся к категории небольшой тяжести; преступления № 2 – против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений; преступление № 3 –относится к преступлениям против порядка управления, категории небольшой тяжести.

Подсудимые ФИО4 и ФИО5 совершили умышленное оконченное преступление против собственности, относящееся согласно ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких преступлений.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд принимает во внимание данные о его личности: <...>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по всем преступлениям, суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетнего ребенка; согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его отца – <...>., принесение извинений потерпевшим.

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по преступлению № 2, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной.

Вместе с тем, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве отягчающего наказание обстоятельства по всем преступлениям суд признает наличие рецидива преступлений, поэтому наказание подсудимому по всем преступлениям надлежит назначить в соответствии с правилами ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом в действиях ФИО3 по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 112 УК РФ и ч. 2 ст. 325 УК РФ (преступления № 1, 3) усматривается рецидив преступлений, а по преступлению, предусмотренному п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (преступление № 2), усматривается опасный рецидив преступлений в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также учитывает характер и степень фактического участия ФИО3 в совершении преступления № 2, значения этого участия для достижения цели преступления, его влияния на характер и размер причиненного вреда.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений и позволили бы суду применить к подсудимому положения ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 1 ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также отсутствуют правовые основания для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенных обстоятельств, а также учитывая характер и общественную опасность совершенных преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания по преступлениям № 1, 2 в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а по преступлению № 3 - в виде исправительных работ.

При определении вида исправительного учреждения для отбытия наказания суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым отбывать наказание он должен в исправительной колонии строгого режима, поскольку ранее отбывал лишение свободы и в его действиях имеется рецидив преступлений.

Принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого, а также вышеизложенные данные об его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Правовые основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют, поскольку судом установлены отягчающие наказание обстоятельства.

Учитывая тяжесть совершенных преступлений, их характер и общественную опасность, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, что будет способствовать исполнению приговора.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО4 суд принимает во внимание данные о его личности: на учете у психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства, работы и учебы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу предварительного следствия подробных обстоятельств совершения преступления; в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное возмещение причиненного вреда путем выплаты денежной компенсации и принесения извинений потерпевшему; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание им своей вины и раскаяние в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется правилами ч. 5 и ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также учитывает характер и степень фактического участия ФИО4 в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияния на характер и размер причиненного вреда.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, степень его общественной опасности, цели и мотивы преступления, данные о личности подсудимого, суд полагает, что оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Вместе с тем, суд считает возможным на основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить подсудимому ФИО4 наказание в виде лишения свободы условно, при этом суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В судебном заседании установлено, что подсудимый имеет постоянное место жительство, работает официально, проживает с семьей, то есть социально адаптирован. Поведение подсудимого ФИО4 после совершения преступления, полностью признавшего свою вину, осознавшего противоправность своих действий, оказавшего содействие правоохранительным органам в раскрытии и расследовании преступления, загладившего причиненный вред, суд расценивает как обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и может быть достигнуто назначением наказания в виде условного осуждения в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с возложением на подсудимого ряда обязанностей на период испытательного срока, которые будут способствовать целям его исправления.

Принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого, а также вышеизложенные данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется, так как подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы условно.

Суд считает необходимым сохранить ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку данное решение будет способствовать исполнению настоящего приговора.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО5 суд принимает во внимание данные о его личности: на учете у психиатра и нарколога не состоит; по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно; привлекался к административной ответственности, судимости не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает: в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное возмещение причиненного вреда путем выплаты денежной компенсации и принесения извинений потерпешему; согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется правилами ч. 5 и ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также учитывает характер и степень фактического участия ФИО5 в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияния на характер и размер причиненного вреда.

Принимая во внимание вышеизложенное, цели и мотивы преступления, данные о личности подсудимого оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64, 82 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Вместе с тем, суд считает возможным на основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить подсудимому ФИО5 наказание в виде лишения свободы условно, при этом суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В судебном заседании установлено, что подсудимый имеет постоянное место жительство, работает, проживает с родителями, то есть социально адаптирован. Поведение подсудимого ФИО5 после совершения преступления, полностью признавшего свою вину, осознавшего противоправность своих действий, возместившего потерпевшему причиненный вред, суд расценивает как обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и может быть достигнуто назначением наказания в виде условного осуждения в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с возложением на подсудимого ряда обязанностей на период испытательного срока, которые будут способствовать целям его исправления.

Принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого, а также вышеизложенные данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется, так как подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы условно.

Суд считает необходимым сохранить ФИО5 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку данное решение будет способствовать исполнению настоящего приговора.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимых ФИО4 и ФИО5 суд не усматривает.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 50 000 рублей. (т.1 л.д.97) Заявленные потерпевшим исковые требования о компенсации морального вреда подсудимый ФИО3 признал частично, а именно, в сумме 10 000 руб.

Суд находит исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда законными и обоснованными и при их разрешении руководствуется положениями ст.ст. 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых потерпевшему был причинен моральный и физический вред, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, последствия совершенного преступления, в результате которого потерпевшему был причинен средней тяжести вред здоровью, в связи с чем, потерпевший проходил лечение. Также суд учитывает и степень вины подсудимого, его материальное и семейное положение, требование разумности и справедливости.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить иск потерпевшего о компенсации морального вреда частично, а именно, в размере 30 000 рублей, полагая, что данная сумма компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвокатов в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимых не подлежат.

К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: автомашина <...>

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112; п. «а,г» ч. 2 ст. 161; ч. 2 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 01 год 02 месяца;

- по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев;

- по ч. 2 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 06 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства ежемесячно.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО7 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 05 июля 2018 г.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержание под стражей по настоящему делу, то есть период с 01 декабря 2017 года по 04 июля 2018 года включительно.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого своим поведением он должен доказать свое исправление.

В период испытательного срока обязать ФИО4 периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять места жительства и места работы без уведомления органа, исполняющего наказание; не выезжать за пределы муниципального образования «город Нижний Тагил» без разрешения органа, исполняющего наказание.

Меру пресечения в отношении ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 06 (шесть) месяцев, в течение которого своим поведением он должен доказать свое исправление.

В период испытательного срока обязать ФИО5 периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять места жительства и места работы без уведомления органа, исполняющего наказание; не выезжать за пределы муниципального образования «город Нижний Тагил» без разрешения органа, исполняющего наказание.

Меру пресечения в отношении ФИО5 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования Потерпевший №1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО9 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 30 000 рублей, в остальной части иска отказать.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам, участвовавшим в уголовном деле по назначению следователя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- автомашину <...> - оставить в распоряжении законного владельца Потерпевший № 2;

- СД-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья - Н.Р.Цейзер

<...>