Решение № 2-302/2024 2-302/2024~М-143/2024 М-143/2024 от 17 марта 2024 г. по делу № 2-302/2024

Дело № 2-302/2024

УИД 74RS0008-01-2024-000234-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2024 года город Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Решетниковой О.В.,

при секретаре Исаевой Н.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Челябинское отделение №8597 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Челябинское отделение №8597 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора <номер> от <дата>, взыскании задолженности за период с 17 мая 2023 года по 29 января 2024 года в размере 101 190 руб. 58 коп., в том числе: 89 485 руб. 10 коп. – задолженность по основному долгу, 11 705 руб. 48 коп. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 223 руб. 81 коп.

В обоснование исковых требований указали, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 304 878 руб. 05 коп. на срок 60 мес. под 16,9% годовых. Денежные средства получены заемщиком в полном объеме, обязанности по уплате кредита ответчиком не исполняются, задолженность по состоянию на 29 января 2024 года составляет 102 562 руб. 75 коп., в том числе: 89 485 руб. 10 коп. – задолженность по основному долгу, 11 705 руб. 48 коп. – просроченные проценты, 1 156 руб. 73 коп. – неустойка по кредиту, 215 руб. 44 коп. – неустойка по процентам. Направленное требование о расторжении договора, досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек ответчиком ФИО1 оставлено без ответа. Истец просит взыскать сумму задолженности в размере 101 190 руб. 58 коп., в том числе: 89 485 руб. 10 коп. – задолженность по основному долгу, 11 705 руб. 48 коп. – просроченные проценты.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» участия в судебном заседании не принимал, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствии представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, пояснила, что действительно имеется задолженность по кредиту в настоящее время рассматривается дело о ее банкротстве, решение о признании ее банкротом в настоящее время не вынесено.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. ст. 9, 10113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 304 878 руб. 05 коп. на срок 60 мес. под 16,9% годовых (л.д.10).

Ответчик ФИО1 обязалась возвращать сумму кредита и уплачивать проценты.

Погашение кредитного обязательства осуществляется внесением 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере по 7 560 руб. 62 коп. до 17 числа каждого месяца (пункт 6 индивидуальных условий) (л.д. 10).

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное внесение денежных средств в виде неустойки в размере 20% годовых от остатка просроченного платежа.

Выдача кредита произведена на карту ответчика ФИО1 с номером счета <номер>, открытую в этом же банке, в соответствии с пунктом 17 индивидуальных условий кредитного договора.

Принадлежность карты ответчику подтверждается данными, изложенными в анкете заемщика (л.д. 11).

Банк свои обязательства по предоставлению в распоряжение ответчика денежных средств исполнил в полном объеме, что подтверждается справкой о зачислении кредита (л.д. 14).

Ответчик ФИО1 же принятые на себя по кредитному договору обязательства в части погашения кредита и процентов исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 23-29).

В адрес ответчика 22 августа 2023 года, 27 декабря 2023 года было направлено требование о расторжении кредитного договора досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки по состоянию на <дата> в общем размере 94 461 руб. 72 коп. (л.д. 30) по состоянию на 25 декабря 2023 года в общем размере 101 157 руб. 32 коп. (л.д. 31).

Требования банка оставлены ответчиком ФИО1 без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались».

В силу ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Истец 13 октября 2023 года обращался к мировому судье судебного участка №4 г. Аши и Ашинского района Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> с ответчика ФИО1, 13 октября 2023 года судебный приказ №2-2986/2023 выдан, и в последствие отменен по заявлению ФИО1 30 октября 2023 года (л.д. 67-70).

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор кредита, истцом предоставлены ответчику денежные средства по договору, ответчиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, данное обстоятельство является основанием для расторжения договора кредита, заключенного между сторонами и взыскания с ответчика в пользу истца ссудной задолженности, процентов за пользование кредитом и неустойки как способа обеспечения исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 по кредитному договору <номер> от <дата> за период с 17 мая 2023 года по 29 января 2024 года составляет 102 562 руб. 75 коп., в том числе: 89 485 руб. 10 коп. – задолженность по основному долгу, 11 705 руб. 48 коп. – просроченные проценты, 1 156 руб. 73 коп. – неустойка по кредиту, 215 руб. 44 коп. – неустойка по процентам. (л.д. 23-29).

Поскольку ответчиком ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняются надлежащим образом, имеет место неоднократное нарушение условий договора, задолженность по кредитному договору, нарушения являются существенными, суд приходит к выводу о взыскании с заемщика ФИО1 задолженности по кредитному договору в пределах заявленных истцом за период с 17 мая 2023 года по 29 января 2024 года в размере 101 190 руб. 58 коп., в том числе: 89 485 руб. 10 коп. – задолженность по основному долгу, 11 705 руб. 48 коп. – просроченные проценты.

Расчет задолженности истца судом проверен, является правильным, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, условиями заключенного между сторонами договора, ответчиком не оспорен в связи, с чем принимается во внимание.

Доказательств возврата задолженности по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами не предоставлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 9 223 руб. 81 коп. (л.д. 6, 7).

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 9 223 руб. 81 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 98, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Челябинское отделение <номер> к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения (паспорт <номер> выдан 24 сентября 2014 года Отделом УФМС России по Челябинской области в г. Аша) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с 17 мая 2023 года по 29 января 2024 года в размере 101 190 руб. 58 коп., в том числе: 89 485 руб. 10 коп. – задолженность по основному долгу, 11 705 руб. 48 коп. – просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения (паспорт <номер> выдан 24 сентября 2014 года Отделом УФМС России по Челябинской области в г. Аша) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 223 руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: О.В. Решетникова

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2024 года