Приговор № 1-78/2023 от 23 мая 2023 г. по делу № 1-78/2023

Дело № 1-78/2023

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Славгород 23 мая 2023 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Филиппова О.А.,

при секретаре Левковской О.В.,

с участием государственного обвинителя Носкова Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Николаева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

09 сентября 2019 года Славгородским городским судом Алтайского края по ч. 3 ст.30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

18 ноября 2020 года Славгородским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст.158 УК РФ, п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

29 марта 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Славгорода Алтайского края по ч. 1 ст. 167 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Славгородского городского суда от 20 июля 2021 года), на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Славгородского городского суда Алтайского края от 09 сентября 2019 года и 18 ноября 2020 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 01 ноября 2022 года на основании постановления Рубцовского городского суда от 20 октября 2022 года условно-досрочно на срок 1 год 1 месяц 11 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов до 22 часов 33 минут ФИО1, находясь во дворе дома по адресу: <адрес> увидел стоящую на снегу около входной калитки активную акустическую систему марки «JBL» модель «PARTYBOX 100», и решил её тайно похитить.

Реализуя этот умысел, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, имея корыстную цель, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 тайно похитил указанную колонку, после чего с похищенным с места происшествия скрылся. Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями собственнику Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8269 рублей 95 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, показания давать отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимого ФИО1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут он увидел во дворе дома по адресу: <адрес> аудиоколонку, принадлежащую Потерпевший №1, которую решил похитить. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял колонку и спрятал в гараже указанного домовладения. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он взял из гаража похищенную аудиоколонку и направился в ломбард <данные изъяты>, чтобы её продать, однако колонку принимать у него отказались, в связи с чем он решил её оставить себе. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут к нему домой приехали сотрудники полиции и доставили его в отдел для разбирательств. Он сознался в содеянном и выдал похищенное. В содеянном раскаивается (том 1, л.д. 90-92).

Аналогичные показания были изложены ФИО1 при написании явки с повинной (том 1, л.д. 83), а также в ходе проверки показаний на месте (том 1, л.д. 93-96), протоколы которых были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя.

Кроме полного признания вины подсудимым в совершении инкриминируемого ему преступления, она подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Показаниями несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым она проживает со своим опекуном – ФИО6, Свидетель №1 – её мать. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она была в гостях у своей матери и по просьбе последней оставила ей на один день принадлежащую ей (Потерпевший №1) портативную аудиоколонку марки «JBL Partibox 100», приобретенную летом 2021 года за 16500 рублей на свои денежные средства. В этот же день около 20 часов 57 минут ей позвонила Свидетель №1, которая сообщила, что взяла указанную колонку к своим знакомым по адресу: <адрес>, где ненадолго оставляла на улице во дворе дома, а, вернувшись, обнаружила её пропажу. Она (Потерпевший №1) сразу же приехала по указанному матерью адресу. Там находились её мать – Свидетель №1, мужчина по имени ФИО2, мать ФИО2 – Свидетель №3 и <данные изъяты> – Илья. Они были в состоянии сильного алкогольного опьянения, на её просьбы о возврате колонки не реагировали, в связи с чем она сообщила по телефону о случившемся в полицию. С заключением экспертизы, согласно которому похищенная аудиоколонка оценена в 8269 рублей 95 копеек, она согласна. Причиненный ущерб является для неё значительным, так как она является студенткой и не работает (том 1, л.д. 37-40, 42-44).

Показаниями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО6, согласно которым она является опекуном Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Потерпевший №1 была в гостях у своей матери – Свидетель №1, с собой у неё была приобретенная ею ранее за собственные денежные средства портативная аудиоколонка марки «JBL Partibox 100». Домой она вернулась около 18 часов и пояснила, что по просьбе матери оставила последней на один день названную колонку. В этот же день в 20 часов 57 минут Потерпевший №1 позвонила Свидетель №1, которая сообщила, что принесла указанную колонку к своим знакомым по адресу: <адрес>, где ненадолго оставляла на улице во дворе дома, а, вернувшись, обнаружила её пропажу. Со слов Потерпевший №1, когда она приехала по указанному адресу, там находились её мать – Свидетель №1, мужчина по имени Иван, мать ФИО2 – Свидетель №3 и <данные изъяты> – ФИО14. Все были в состоянии сильного алкогольного опьянения, на её просьбы о возврате колонки не реагировали, в связи с чем она по телефону сообщила о случившемся в полицию (том 1, л.д. 45-46).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым у неё имеется несовершеннолетняя дочь – Потерпевший №1, которая в настоящее время проживает с опекуном – ФИО6 В дневное время ДД.ММ.ГГГГ дочь приехала к ней в гости и привезла с собой аудиоколонку «JBL». По просьбе Свидетель №1 Потерпевший №1 оставила ей на один день указанную колонку. Около 19 часов этого же дня она (Свидетель №1), взяв с собой колонку дочери, поехала в гости к своим знакомым – Свидетель №3 и Ивану по адресу: <адрес>. Примерно в 20 часов ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 решила вернуться домой, в связи с чем вызвала такси и вышла во двор дома. Колонку она поставила во дворе дома у калитки, а сама снова вошла в дом. В это время ФИО1 ушел в магазин. Когда ФИО1 вернулся, она вышла на улицу и обнаружила пропажу аудиоколонки, о чем сообщила Потерпевший №1 Спустя некоторое время приехала Потерпевший №1, которая по телефону сообщила в полиции о краже принадлежащей ей аудиоколонки (том 1, л.д. 48-49).

Показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым в его собственности имеется магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришёл ранее ему знакомый ФИО1, который принес, чтобы сдать под залог, портативную аудиоколонку «JBL». Он (Свидетель №2) ему отказал, так как подозревал, что указанная колонка похищенная (том 1, л.д. 50-51).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов к ней в гости по адресу: <адрес> приехала Свидетель №1, которая привезла с собой аудиоколонку. Около 20 часов Свидетель №1 собралась домой и вызвала такси. Свидетель №1 взяла свою аудиоколонку и вышла на улицу, а через несколько минут вернулась обратно в дом. ФИО1 в это время сходил в магазин и вернулся обратно. По приезду такси Свидетель №1 снова вышла во двор и обнаружила пропажу колонки. Спустя некоторое время приехала дочь Свидетель №1 – Потерпевший №1, которая сообщила о случившемся в полицию. О том, что колонку похитил ФИО1, она узнала от сотрудников полиции (том 1, л.д. 52-53).

Заявлением Потерпевший №1 № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, похитило принадлежащую ей аудиоколонку марки «JBL Partibox 100», причинив своими действиями значительный материальный ущерб (том 1, л.д. 9).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрен дом по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 12-16).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрен гараж, расположенный на территории домовладения по адресу: <адрес>, изъята музыкальная колонка марки «JBL» (том 1, л.д. 17-21).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в магазине «Мобильный центр» по адресу: <адрес>, изъята видеозапись с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 22-24).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость акустической системы марки «JBL» модель «PARTYBOX 100» составляет 8269 рублей 95 копеек (том 1, л.д. 58-61).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете по адресу: <...> у Потерпевший №1 произведена выемка коробки-упаковки от домашней аудиосистемы марки «JBL» модель «PARTYBOX 100», инструкции по эксплуатации и товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 65-67).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: домашняя аудиосистема (активной акустической системы) марки «JBL» модель «PARTYBOX 100», коробка-упаковка от домашней аудиосистемы, инструкция по эксплуатации и товарный чек от 11 апреля 2021 года (том 1, л.д. 68-73).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический ДВД-диск (том 1, л.д. 77-81).

Оценивая в совокупности все доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 подтверждается показаниями как самого подсудимого, данными в ходе предварительного расследования, так и показаниями потерпевшей Потерпевший №1, её представителя ФИО6, свидетелей Свидетель №1, ФИО10, Свидетель №3, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами.

Действия ФИО1 верно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ДД.ММ.ГГГГ подсудимый, находясь по адресу: <адрес>, тайно похитил аудиоколонку марки «JBL Partibox 100», принадлежащую Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 8269 рублей 95 копеек.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении несовершеннолетних детей, состояние его здоровья, беременность его супруги, полное возмещение ущерба потерпевшей.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает рецидив преступлений. Вид рецидива – простой.

Анализируя поведение подсудимого в судебном заседании, которое адекватно обстановке, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

По материалам уголовного дела подсудимый характеризуется удовлетворительно (том 1, л.д. 152,153). На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Имеет непогашенные судимости, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и наличие отягчающего обстоятельства, суд считает необходимым определить ему наказание в виде реального лишения свободы с применением правил назначения наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, отменив на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Славгорода Алтайского края от 29 марта 2021 года, наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ. Суд считает, что с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, отсутствуют основания для назначения подсудимому более мягкого наказания, сохранения условно-досрочного освобождения, как и для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку, по мнению суда, в этом случае не будут достигнуты цели исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и данных о личности подсудимого, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую, как и для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для назначения осуждённому наказания, не связанного с лишением свободы, применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ (замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами).

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо определить в колонии строгого режима.

Учитывая, что наказание по настоящему приговору подсудимому следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, на основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ, суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката Николаева Е.А. в сумме 11 232 рубля (том 1, л.д. 163) за оказанную ФИО1 в ходе расследования юридическую помощь, суд полагает необходимым в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета. Против взыскания процессуальных издержек подсудимый не возражал. Оснований для его освобождения от их уплаты суд не усматривает, поскольку подсудимый трудоспособен, не имеет ограничений к труду. Взыскание издержек не скажется на материальном положении подсудимого и членов его семьи.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно – досрочное освобождение от наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Славгорода Алтайского края от 29 марта 2021 года – отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Славгорода Алтайского края от 29 марта 2021 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 23 мая года и до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: домашняя аудиосистема (активной акустической системы) марки «JBL» модель «PARTYBOX 100», коробка-упаковка от домашней аудиосистемы, инструкция по эксплуатации к домашней аудиосистеме, товарный чек от 11 апреля 2021 года – оставить в распоряжении Потерпевший №1, оптический ДВД-диск – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 11232 (Одиннадцать тысяч двести тридцать два) рубля 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья О.А.Филиппова