Приговор № 1-515/2024 1-94/2025 от 14 января 2025 г. по делу № 1-515/2024

Дело №1-94/2025 (№12401320064000743)

УИД 42RS0015-01-2024-004228-54


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года

г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поляковой М.А.,

при секретаре судебного заседания Табурчинове Д.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Козловской О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Генеман О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 12... судимого:

1) 20.04.2011 Топкинским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 160 УК РФ 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

2) 17.04.2014 Топкинским городским судом Кемеровской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 20.04.2011) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

3) 30.07.2014 Топкинским городским судом Кемеровской области по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч.2 ст. 228 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17.04.2014) к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

09.04.2021 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.

Так, 02.07.2024 около 14.25 часов, ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств, находясь в ... расположенном по адресу ..., незаконно, умышленно, путем поднятия закладки, приобрел для личного потребления, без цели дальнейшего сбыта 1 сверток изоляционной ленты синего цвета, внутри которого находился 1 прозрачный полиэтиленовый пакет с веществом, которое согласно справке об исследовании ... от ... и заключению эксперта ... от ... содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP a-PVP), являющееся производным N-метилэфедрона, включенного в Список I Раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681, массой 0,788 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, которое после задержания ФИО1 сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по ... 02.07.2024г. в 14 часов 40 минут по адресу ... было изъято из находившейся при нем сумки в ходе проведения его личного досмотра в период времени с 15.03 до 15.07 часов 02.07.2024 в помещении отдела полиции «...» Управления МВД России по ..., расположенного по адресу ....

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого (л.д.69-71), а также в ходе проверки показаний на месте (л.д.75-77), из которых следует, что он иногда употребляет наркотики, зависимости не имеет. 02.07.2024 он решил приобрести наркотическое вещество, со своего сотового телефона через приложение «Телеграм» в интернет-магазине «...» приобрел наркотик «...», весом не более 1 грамма, оплату произвел с банковской карты ... Альфа-Банка. После оплаты получил координаты местонахождения «закладки», и отправился в гаражный кооператив ... расположенный по адресу .... Там он нашел «закладку», снял изоленту, полиэтиленовый пакет с веществом положил в накинутую на плечо спортивную сумку. Когда он направлялся к выходу из кооператива, к нему подошли сотрудники ГИБДД, которые представились, предъявили служебные удостоверения и спросили у него о наличии при себе запрещенных средств. Он стал нервничать, ничего не ответил, поле чего сотрудники полиции доставили его в ОП «...» Управления МВД России по .... В отделе полиции в присутствии двух понятых мужского пола сотрудник полиции произвел его личный досмотр. Перед началом досмотра сотрудник спросил у него о наличии при себе запрещенных средств, он ответил положительно. В ходе личного досмотра из принадлежащей ему спортивной сумки было изъято: один полиэтиленовый пакет с веществом, сотой телефон «Redmi 9», банковская карта «Альфа-Банка» ..., банковская карта «Сбербанка» .... Он пояснил, что в пакете находится наркотик «...», который он приобрел 02.07.2024 путем поднятия «закладки» для личного употребления. Все изъятое было упаковано и опечатано, составлен протокол его личного досмотра, на упаковках и в протоколе подставили свои подписи все участвующие лица, замечаний ни от кого не поступило.

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 указал место около гаража ... в ... расположенном по ..., где 02.07.2024 он нашел заказанный им наркотик, завернутый в изоленту синего цвета, изоленту снял, а прозрачный полиэтиленовый пакет с наркотиком спрятал к себе в сумку.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их правильность подтвердил. Также указал, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Виновность ФИО1 подтверждается исследованными в процессе судебного разбирательства доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по .... 02.07.2024 он нес службу в составе экипажа ..., когда поступило указание прибыть в ОП «...» Управления МВД России по ... для проведения личного досмотра ФИО1 В ходе досмотра ФИО1 из принадлежащей ему спортивной сумки, накинутой на плечо, было изъято: один прозрачный полиэтиленовый пакет с веществом внутри, сотовый телефон «Редми 9», 2 банковские карты. При проведении досмотра принимали участие понятые, все изъятое было упаковано и опечатано, составлен протокол личного досмотра, на упаковках и в протоколе все участвующие лица поставили свои подписи (л.д.46-47).

Показаниями свидетеля ...6, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности заместителя командира взвода ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по .... 02.07.2024 он нес службу в состав экипажа ..., когда для проверки поступило сообщение о том, что в ... мужчина ищет закладки, даны ориентировки по внешности. Они проехали к гаражному кооперативу, расположенному по адресу ..., около 14.40 часов около гаража ... ими был замечен мужчина, схожий по описанию. Увидев патрульный автомобиль, мужчина занервничал, пояснить, что он делает на территории кооператива, не смог. Мужчина был задержан, доставлен в ОП «...» Управления МВД России по ..., передан инспектору ДПС Свидетель №1 для дальнейших досмотровых мероприятий. В отделе полиции была установлена личность мужчины – ФИО1, ... года рождения (л.д.52-53).

Показаниями свидетеля ...7, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 02.07.2024 в период времени с 15.03 по 15.07 часов он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1 в помещении ОП «...» Управления МВД России по ..., в ходе которого из принадлежащей ФИО1 сумки, накинутой через его плечо, сотрудник полиции изъял 1 полиэтиленовый пакет с веществом внутри, сотовый телефон «Редми 9», 2 банковские карты Сбербанка, Альфа-Банка. ФИО1 пояснил, что вещество, изъятое у него в полиэтиленовом пакете, является наркотическим средством «...», которое 02.07.2024 он приобрел для личного использования. Все изъятое было упаковано в бумажные конверты и опечатано, составлен протокол личного досмотра. Все участвующие поставили свои подписи на упаковках и в протоколе, замечаний и заявлений не поступало (л.д.58-59).

Письменными материалами дела, исследованными в процессе судебного разбирательства:

- Протоколом личного досмотра ФИО1 от 02.07.2024 (л.д.8), в ходе которого в присутствии понятых ...8 и ...7 из спортивной сумки, принадлежащей ФИО1, было изъято: полиэтиленовый пакет с белым веществом внутри, сотовый телефон «Редми 9», банковская карта ... Альфа Банка, банковская карта ... Сбербанка. Все изъятое упаковано и опечатано;

- Справкой об исследовании ... от ... (л.д.20-21), согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое 02.07.2024 у ФИО1, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, а-PVP), являющееся производным N-метилэфедрона, массой на момент проведения исследования 0,788 граммов. На исследование израсходовано 0,010 граммов;

- Заключением эксперта ... от ... (л.д.26-29), согласно которому представленное на экспертизу вещество, изъятое 02.07.2024 в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе: а-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, а-PVP), который является производным N-метилэфедрона. Масса вещества на момент проведения экспертизы равна 0,0778 граммов, на производство экспертизы израсходовано 0,010 граммов;

- Протоколом осмотра предметов и документов от 11.07.2024 (л.д.30-34), в ходе которого были осмотрены:

1) протокол личного досмотра ФИО1 от 02.07.2024, в ходе которого в присутствии понятых ...8 и ...7 из спортивной сумки ФИО1 было изъято: полиэтиленовый пакет с белым веществом внутри, сотовый телефон «Редми 9», банковская карта ... Альфа Банка, банковская карта ... Сбербанка. Все изъятое упаковано и опечатано;

2) направление на исследование, согласно которому изъятое 02.07.2024 в ходе личного досмотра ФИО1 вещество было направлено на исследование для ответа на следующие вопросы: является ли изъятое 02.07.2024 вещество наркотическим средством, психотропным веществом? Если является, то, каким и какова его масса;

3) бумажный конверт с биркой №1 «после проведения исследования ... от ... по КУСП ...» и биркой №2 «после проведения экспертизы ... от ... по КУСП ...». Целостность упаковки конверта, бумажных бирок и оттисков печатей не нарушена;

4) банковская карта «Сбербанк» ...;

5) банковская карта «Альфа-Банка» ...;

6) сотовый телефон «Redmi 9» в корпусе черного цвета. При включении телефона появляется запрос на ввод пароля. Разблокировать телефон невозможно ввиду отсутствия информации о пароле.

Постановлением от 11.07.2024, протокол личного досмотра ФИО1, направление на исследование от 02.07.2024 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов (л.д.41).

Постановлением от 11.07.2024 признаны и приобщены к уголовному делу вещественные доказательства: конверт с наркотическим средством, содержащим в своем составе: а-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP, а-PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой 0,768 граммов, сотовый телефон «Redmi 9», банковская карта ... Сбербанка, банковская карта ... Альфа-Банка. Конверт с наркотическим веществом, сотовый телефон и банковские карты помещены в камеру хранения ОП «...» Управления МВД России по ... (л.д.35-40).

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель просила исключить из объема предъявленного обвинения указание на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, как не нашедшее своего подтверждения в ходе судебного заседания, и квалифицировать действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвинению.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной, а его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При этом суд исходит из совокупности добытых по делу доказательств: показаний подсудимого, признавшего свою вину в инкриминируемом ему деянии, показаний свидетелей Свидетель №1, ...6, ...7 об известных им обстоятельствах дела, письменных и вещественных доказательств, подтверждающих виновность подсудимого. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными.

Квалифицируя действия подсудимого указанным образом, суд исходит из того, что ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, находясь в гаражном кооперативе ... расположенном по адресу ..., незаконно, умышленно, путем поднятия закладки, приобрел для личного потребления без цели дальнейшего сбыта 1 полиэтиленовый пакет с наркотическим веществом.

Суд учитывает, что вещество, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, а-PVP), который является производным N-метилэфедрона, включенного в Список 1 раздела «Наркотические средства», Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» вменен обоснованно, поскольку вышеуказанное наркотическое средство, общей массой 0,788 граммов согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

Судом установлено, что действия ФИО1 носили умышленный характер. Понимая противоправность совершаемых действий, ФИО1 совершил умышленные действия, направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств.

Устанавливая виновность ФИО1 в совершенном им преступлении, суд исходит из совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний свидетелей, которые по всем существенным обстоятельствам дела детальны, логичны, последовательны и непротиворечивы. Указанные показания согласуются со всеми письменными и вещественными доказательствами. Оснований не доверять данным показаниям, в судебном заседании не установлено.

Кроме того, при установлении вины подсудимого суд учитывает также показания самого ФИО1, который признал вину в незаконном приобретении наркотических средств.

Судом установлено, что показания свидетелей Свидетель №1, ...6, ...7 не противоречат также показаниям самого подсудимого и письменным доказательствам по делу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что на подсудимого в ходе предварительного расследования оказывалось психологическое или физическое воздействие со стороны сотрудников полиции или иных лиц, суду не представлено.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого и свидетелей на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено.

Принятые в качестве доказательств обвинения протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях, с участием понятых, объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Указанные доказательства принимается судом, поскольку получены с соблюдением норм УПК РФ, их достоверность не опровергнута стороной защиты.

Оценивая заключение эксперта, суд считает, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, дана компетентным и квалифицированным экспертом, является полной и её выводы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывает

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все вышеперечисленные доказательства допустимыми, полученными в установленном законом порядке.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах ... не состоит (л.д.119,120), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.122).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных и признательных показаний, состояние здоровья подсудимого и его матери, оказание помощи матери материально и в быту.

Поскольку ФИО1 ранее судим за умышленное преступление, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает в его действиях рецидив преступлений.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает качестве отягчающего наказание обстоятельства, и назначает наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагая при этом, что предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия. При этом оснований для назначения наказания в соответствии с ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Поскольку преступление, виновным в совершении которого ФИО1 признается настоящим приговором суда, относится к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос о возможности применения или неприменения в отношении него положений ч.6 ст.15 УК РФ судом не обсуждается.

Поскольку ФИО1 ранее судим, суд не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы. Данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

Между тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и изоляции его от общества, в связи с чем, суд полагает возможным считать назначенное наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вопрос о процессуальных издержках, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, судом разрешается в отдельном постановлении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства (иные документы) по вступлении приговора в законную силу:

- иные документы: протокол личного досмотра ФИО1, направление на исследование от 02.07.2024 (л.д.8, 12) – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

- конверт с наркотическим веществом, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, а-PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой 0,768 граммов, сотовый телефон «Redmi 9», банковскую карту ... Сбербанка, банковскую карту ... Альфа-Банка, хранящиеся в камере хранения ОП «...» Управления МВД России по ... (л.д.38,40), передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица (л.д. 42).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья

М.А. Полякова