Приговор № 1-1/2019 1-75/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 1-1/2019

Дело № 1-1/2019 год


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 января 2019 года г. Осташков

Осташковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего федерального судьи Нечаева С.А.,

при секретарях Федоровой М.В., Шмелевой Н.В.,

с участием государственных обвинителей Осташковской межрайонной прокуратуры Архангельского М.В., Нескучаевой О.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

с участием адвокатов Фоминой Е.Д., предоставившей удостоверение № и ордер №, Беляковой Н.Н., предоставившей удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего ГБПОУ «Осташковский колледж» Ф.И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

под стражей по делу не находившегося,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><данные изъяты> не судимого,

под стражей по делу не находившегося,

обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

29 июня 2018 года в период с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ФИО1 совместно с ФИО2, вступив между собой в преступный предварительный сговор направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, на автомобиле марки «ГАЗ 3110» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, подъехали к зданию учебно-лабораторного комплекса ГБПОУ «Осташковский колледж», расположенного по адресу: <...>, где через незапертую запасную дверь, незаконно проникли в помещение учебно-лабораторного комплекса, расположенного по указанному адресу, после чего прошли в первое помещение аудитории, находящееся на первом этаже здания, откуда <данные изъяты>, из корыстных побуждений похитили 4 шестисекционных чугунных радиатора парового отопления и 4 девятисекционных чугунных радиатора парового отопления по цене 572,92 рублей за секцию, а всего 60 секций на сумму 34375,2 рублей, а также металлические трубы парового отопления длиной 2 метра по цене 290 рублей за метр на сумму 580 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились им совместно по своему усмотрению, причинив ГБПОУ «Осташковский колледж» материальный ущерб на общую сумму 34375,2 рублей.

По делу заявлен гражданский иск.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признали полностью.

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния подтверждена следующими доказательствами:

- показаниями подсудимых ФИО1 и ФИО2 в том, что 29.06. 2018 года по предложению ФИО1 решили совершить кражу чугунных батарей и труб из здания общежития бывшего механического техникума. Не ранее 13 часов и не позднее 16 часов 29.06. 2018 года на автомобиле «ГАЗ 3110», принадлежащем ФИО1, вдвоем подъехали к зданию общежития, расположенного по адресу: <...>. Оставив автомобиль возле здания на улице ФИО3, через открытую дверь зашли в здание, откуда из аудитории похитили 8 чугунных радиаторов, и несколько соединительных труб длиною около 2 метров, которые перенесли в салон и багажник автомобиля, на котором приехали, а затем отвезли в пункт приема металла, расположенного на улице Октябрьской г. Осташкова, где продали за 4000 рублей. Деньги поделили по полам и потратили на продукты питания;

-показаниями представителя потерпевшего ГБПОУ «Осташковский колледж» Ф.И.О. в том, что 30.06.2018 года от руководства ГБПОУ «Осташковский колледж» стало известно, что из старого здания учебно-лабораторного корпуса, расположенного по адресу: <...>, была совершена кража чугунных батарей. Данное здание и находящееся в нем имущество в настоящее время числится на балансе ГБПОУ «Осташковский колледж». Со слов дежурной по зданию Свидетель №1 и дальнейшего разбирательства, было установлено, что с помещения аудитории учебно-лабораторного корпуса, расположенного на первом этаже было похищено 8 чугунных радиатора, из них были 4 радиатора шестисекционные и 4 радиатора девяти секционные, стоимость одной секция чугунного радиатора парового отопления на момент кражи составляла 572,92 рублей, а всего сумма похищенных батарей составила 34375,2 рублей. Кроме того, пропали два метра металлических труб парового отопления стоимостью 290 рублей за метр, то есть на общую сумму 580 рублей. Общий причиненный ущерб от кражи радиаторов и труб парового отопления составил 34955,2 рублей;

-показаниями свидетеля Свидетель №1 в том, что она работает в должности дежурной в ГБПОУ «Осташковский колледж», в ее должностные обязанности входит охрана старого здания механического техникума, расположенного по адресу: <...>, а также старого здания общежития, расположенного по адресу: <...>, которое пустует около 5 лет. Все двери общежития находятся в закрытом состоянии. В здании общежития имеются три двери, один центральный вход, и два с задней стороны запасных входа, расположенные со стороны ФИО3. Последний раз она видела, что двери общежития находились в заколоченном состоянии 24 июня 2018 года. 29.06.2018 года она со своим мужем Свидетель №2, в период времени с 15 часов по 16 часов проезжали мимо здания общежития и видела, что около здания общежития, на обочине по ул. ФИО3, стоял автомобиль марки «Волга» фиолетового цвета, номеров она не видела, и значения этому не придала. 30.06.2018 года в то же время, она вновь с мужем проезжали мимо общежития и увидели, что на том же месте опять стоял все тот же автомобиль, но на тот момент около автомобиля никого не было. Они с мужем решили проверить здание, когда она подошла к задней двери увидела, что двери были раскрыты. Затем они прошли в помещение коридора, услышала какой - то скрежет. В это время с помещения бывшей аудитории, расположенной с левой стороны от входа, вышел не знакомый ей мужчина. На ее вопрос, что ты делаешь, он сказал, что просто зашел посмотреть. Они с мужем осмотрели аудиторию и увидели, что была отогнута одна батарея и лежали трубы радиаторов. Мужчина просил выпустить его к своей машине, якобы поставить ее на сигнализацию, но они не отпустили и вызвали полицию. Других лиц, кроме данного мужчины они не обнаружили;

-показаниями Свидетель №2, которые суд огласил и исследовал в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.122-125), в том, что 29.06.2018 года в период времени с 15 часов по 16 часов он с женой Свидетель №1 проезжали мимо здания общежития старого здания механического техникума и увидели со стороны улицы ФИО3 около автомобиль марки «Волга» фиолетового цвета, около которой находились двое мужчин. Они с женой не придали этому значения. На следующий день 30.06.2018 года они опять приблизительно в тоже время проезжали мимо здания общежития, и опять увидели все тот же автомобиль «Волга», который стоял на том же месте. Им показалось это странным, и Свидетель №1 решила сходить посмотреть, что там происходит. Она сходила к задним дверям общежития, вернулась обратно и сказала, что дверь вторая задняя взлома и попросила его сходить с ней посмотреть. Они зашли в коридор здания и услышали какой - то скрежет. Свидетель №1 крикнула, чтобы выходили кто там есть и из аудитории, расположенной сразу же с левой стороны от входа, вышел не знакомый им мужчина. Свидетель №1 спросила, что он тут делает, на что мужчина сказал, что просто зашел посмотреть что тут есть. При этом мужчина пытался выйти из здания, поясняя, что ему надо поставить машину на сигнализацию. Он сказал ему, что никуда тот не пойдет до приезда сотрудников полиции, после чего Свидетель №1 вызвала полицию. При этом он видел, что в помещении были отогнуты батареи;

- показаниями Свидетель №3, которые суд огласил и исследовал в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.126-129), в том, что он занимается сбором-приемом и продажей металла. 29.06.2018 года примерно в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов к нему домой приехал ФИО1 с не знакомым ему парнем и привезли чугунные батареи в количестве 8 штук, а также обрезки труб общей сложности около 2 метров. Взвесив данный металлолом, он им заплатил 4300 рублей, после чего, ФИО1 уехал, пояснив, что данные батареи он нашел где-то на свалке и они не ворованные. О том, что данные батареи были похищены из старого помещения общежития механического техникума, ему стало известно от сотрудников полиции. В настоящее время весь металл он сдал;

- справкой от 10.07.2018 г. из ГБПОУ «Осташковский колледж» о том, что учебно-лабораторный корпус, расположенный по адресу: <...>, принадлежит на праве оперативного управления колледжу и целиком состоит на балансе. Отопительная система входит в стоимость здания и отдельно на балансе не состоит (т.1 л.д.19);

-копией свидетельства о государственной регистрации права от 30.07.2015 г. на учебно-лабораторный корпус (т.1 л.д.21);

-справкой от 11.07.2018 г. ГБПОУ «Осташковский колледж» о том, что стоимость похищенного из учебно-лабораторного корпуса, расположенного по адресу: <...>, составляет: одна секция чугунного радиатора парового отопления - 572 руб. 92 коп.; 1 м. трубы парового отопления – 290 рублей (т.1 л.д.20);

-протоколом осмотра места происшествия от 30.06.2018 г. (т.1 л.д.23-27) и фототаблицей к нему (т.1 л.д. 28-52) здания № 62 по ул. Тимофеевской гор. Осташкова Тверской области, которым зафиксирован взлом задней двери здания, а также отсутствие 8 радиаторов и соединительных труб в аудитории, расположенной на первом этаже. Зафиксировано, что около здания расположен автомобиль «ГАЗ 3110» государственный регистрационный знак №; -протоколом выемки от 25.07.2018 г. (т.1 л.д.147-151) и фототаблицей к нему (т.1 л.д.152) у подозреваемого ФИО1 автомобиля марки «ГАЗ 3110» государственный регистрационный знак №;

-протоколом осмотра предметов от 25.07.2018 г. (с приложенной к нему фототаблицей), которым осмотрен изъятый автомобиль марки «ГАЗ 3110», государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.153-155,156-158) приобщенный к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.159).;

-протоколом явки с повинной ФИО2 от 03.07.2018 г., где ФИО2 собственноручно указал, что 29.06.2018 г. он совместно со своим знакомым С. проник в здание общежития бывшего механического техникума, откуда похитили батареи отопления в количестве 8 штук, которые были сданы на ул. Октябрьскую за 4000 рублей, а деньги поделили (т.1 л.д.59-60);

-протоколом явки с повинной ФИО1 от 30.06.2018 г., согласно которому ФИО1 собственноручно указал, что 29.06.2018 г. он совместно со своим знакомым С. проник в здание общежития бывшего механического техникума, откуда похитил батареи отопления в количестве 8 штук, а также трубы отопления в количестве 5 штук, похищенный металл они сдали на ул. Октябрьскую д. 2 за 4000 рублей (т.1 л.д.61-62).

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 и ФИО2 установленной в полном объеме предъявленного обвинения.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального кодекса, согласуются между собой, взаимно дополняют и конкретизируют друг друга, и не доверять им у суда оснований не имеется.

Приведенных в приговоре доказательств достаточно для признания ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении инкриминируемого деяния.

Действия ФИО1 и ФИО2 надлежит квалифицировать по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение - здание учебно-лабораторного комплекса ГБПОУ «Осташковский колледж».

Предварительный сговор в действиях подсудимых выразился в том, что они заранее договорились о совершении преступления и совместно его совершили.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащих назначению подсудимым, суд в соответствии с требованиями ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, сведения о личности виновных, характеризующихся удовлетворительно, смягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Подсудимые на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоят.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимые по своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого деяния не могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, вследствие чего, ФИО1 и ФИО2 признаются судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, по делу не установлено.

Смягчает наказание подсудимых явка с повинной, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие малолетних детей активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся на указание следствию лиц, участвовавших в его совершении.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его мотивов и целей, связанных с завладением чужим имуществом, в целях личного обогащения, личности виновных, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, а также того, что ФИО1 официально не работает, а ФИО2 имеет небольшой заработок, наличие у подсудимых малолетних детей, в связи с чем, отсутствие у них возможности на уплату штрафа, суд считает назначить им наказание в виде обязательных работ при альтернативной санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

Гражданский иск ГБПОУ «Осташковский колледж» с учетом уточнений о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке 24 955, 2 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, обоснован, признается ответчиками и на основании ч.1 ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме

В соответствии с п.6 ч.3 ст.81УПК РФ вещественное доказательство - автомобиль «ГАЗ 3110» государственный регистрационный знак №-подлежит возвращению ФИО1 по принадлежности.

Процессуальные издержки в соответствии с требованиями п.п.5 ч.2 ст.131 и ч.1 ст. 132 УПК РФ состоящие из 5880 рублей за участие на предварительном следствии адвоката Фоминой Е.Д. (т.2 л.д.92-93), выплаченные защитнику за оказание им юридической помощи обвиняемому ФИО1 по назначению, подлежат взысканию с осужденного ФИО1

Процессуальные издержки в соответствии с требованиями п.п.5 ч.2 ст.131 и ч.1 ст. 132 УПК РФ состоящие из 5880 рублей за участие на предварительном следствии адвоката Беляковой Н.Н. (т.2 л.д.94-95), выплаченные защитнику за оказание им юридической помощи обвиняемому ФИО2 по назначению, подлежат взысканию с осужденного ФИО2

Оснований для возмещения этих средств за счет федерального бюджета, установленных ч.6 ст.132 УПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание каждому в виде обязательных работ на срок 100 (Сто) часов.

Меру пресечения осужденным ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ГБПОУ «Осташковский колледж» 24 955 (Двадцать четыре тысячи девятьсот пятьдесят пять) рублей 20 копеек в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Вещественное доказательство по делу: «ГАЗ 3110» государственный регистрационный знак О549 РВ69, считать возвращенной ФИО1 по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки с каждого по 5880 (Пять тысяч восемьсот восемьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Осташковский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317, 389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий