Решение № 2-243/2022 2-243/2022~М-46/2022 М-46/2022 от 3 февраля 2022 г. по делу № 2-243/2022

Дело № 2-243/2022 (УИД 50RS0050-01-2022-000058-98)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 03 февраля 2022 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

с участием адвоката Сергиенко М.Д.,

при секретаре Родиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КомСервис» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ООО «КомСервис», в обоснование заявленных требований ссылаясь на следующее.

В мае 2021 г. он обратился в Шатурский городской суд с иском к ООО «КомСервис» , выдаче трудовой книжки, возложении обязанности выплатить заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск и задержку заработной платы. Решением Шатурского городского суда от 07.07.2021 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскана компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 49 руб. 70 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано. До вынесения решения ответчиком была добровольно выплачена сумма в размере 1373 руб. 95 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда отменено решение Шатурского городского суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, вынесено новое решение, которым , на ООО «КомСервис» возложена обязанность внести в его трудовую книжку запись о приеме на работу 25.12.2020 на должность повара, выдать ему трудовую книжку, с ООО «КомСервис» в его пользу взыскана заработная плата за период с 25.12.2020 по 08.02.2021 в размере 36466 руб. 32 коп., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 2206 руб. 11 коп. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Судом установлено, что приказом № от 09.03.2021 он был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с 09.03.2021. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку согласно ст. 84.1 ТК РФ и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня отправления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

В марте 2021 г. он обращался к работодателю с заявлением о выдаче ему трудовой книжки и выдаче заработной платы, однако трудовая книжка ему выдана не была.

За защитой своих прав он обращался в трудовую инспекцию, которая нарушений со стороны работодателя не выявила.

Его трудовые права в части установления трудовых отношений, выдачи трудовой книжки и заработной платы были признаны 29.09.2021 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда, а трудовую книжку ответчик направил в его адрес 01.12.2021.

Задержка выдачи трудовой книжки (дубликата трудовой книжки) является длящимся нарушением, обязанность работодателя выдать трудовую книжку работнику сохраняется до момента исполнения этой обязанности, поэтому срок для обращения в суд с требованием о взыскании компенсации за несвоевременную выдачу трудовой книжки, вытекающего из требования об обязанности выдать трудовую книжку, начинает течь не с момента увольнения или момента, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а с момента окончания нарушения, связанного с несвоевременной выдачей трудовой книжки.

Юридически значимыми для решения вопроса о наступлении материальной ответственности работодателя за задержку выдачи трудовой книжки уволенному работнику являются следующие обстоятельства: дата увольнения работника, дата выдачи ему трудовой книжки, наличие либо отсутствие уведомления работодателя о необходимости работнику явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на направление трудовой книжки ему по почте.

Дата его увольнения согласно приказа об увольнении - 09.03.2021, дата отправки трудовой книжки работодателем согласно отметки «Почта России» на описи - 01.12.2021.

В основе расчета компенсации за задержку выдачи трудовой книжки лежат правила исчисления среднего заработка, которые изложены в ст. 139 ТК РФ. Подход используется и при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи трудовой книжки (п. 62 Постановление Пленума ВС от 17.03.2004 № 2). Основные особенности порядка исчисления средней заработной платы определены Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922.

Компенсация за невыдачу трудовой книжки составляет 232206,12 руб. из расчета: 1248 руб. 42 коп. х 186 дней = 232 206 руб. 12 коп.

Так, согласно табелям-графикам и подтвержденным рабочим дням, указанным в решении суда, он отработал 6 дней в декабре 2020 г., 21 день в январе 2021 г., 7 дней в феврале 2021 г., всего 34 дня.

Всего работодателем ему было выплачено 42446 руб. 38 коп. (2400 руб. + 1373 руб. 95 коп. + 36466 руб. 32 коп. + 2206 руб.11 коп.), с учетом НДФЛ, уплачиваемого работодателем.

Расчет среднего дневного заработка: 42446руб. 38 коп. / 34 дня =1248 руб. 42 коп.

Количество рабочих дней с 10.03.2021 по 01.12.2021 (день отправки трудовой книжки) согласно производственному календарю на 2021 год - 186 дней.

Поскольку сам факт отсутствия у работника трудовой книжки трудовое законодательство расценивает как препятствие к трудоустройству, а период задержки ее выдачи - как период незаконного лишения работника возможности трудиться, просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с 10.03.2021 по 01.12.2021 в размере 232206,12 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного слушания извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал изложенное в исковом заявлении, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика ООО «КомСервис» - генеральный директор ФИО3, адвокат Сергиенко М.Д. в судебном заседании просили в иске отказать, ссылаясь на следующее. ФИО1 был трудоустроен в ООО «КомСервис» 09.02.2021, при трудоустройстве трудовую книжку не предоставил. При непредставлении работником трудовой книжки или сведений о трудовой деятельности работодатель вправе полагать, что работник трудоустраивается впервые. В таком случае работодатель обязан формировать сведения о работнике только в электронном виде (вести электронную трудовую книжку). В соответствии с ч. 8 ст. 2 Федерального закона от 16.12.2019 № 439-ФЗ «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации в части формирования сведений о трудовой деятельности в электронном виде» формирование сведений о трудовой деятельности лиц, впервые поступающих на работу после 31 декабря 2020 года, осуществляется в соответствии со ст. 66.1 ТК РФ, а трудовые книжки на указанных лиц не оформляются. Таким образом, с 1 января 2021 года работодатель не вправе оформлять трудовые книжки тем работникам, кто устраивается на работу впервые. Так, в материалах дела имеется заявление о приеме ФИО1 на работу от 09.02.2021, заявление ФИО1 от 09.02.2021 о предоставлении сведений о трудовой деятельности в соответствии со ст. 66.1 ТК РФ, приказ о приеме работника на работу от 09.02.2021, СЗВ-ТД от 09.02.2021. В соответствии с ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 16.12.2019 № 439-ФЗ, если работник выбрал электронную трудовую книжку (предоставление сведений о трудовой деятельности), то работодатель обязан выдать ему бумажную трудовую книжку на руки. При этом работодатель освобождается от ответственности за её последующее ведение и хранение. В связи с тем, что ФИО1 при трудоустройстве трудовая книжка не была предоставлена, а сам работник выбрал электронную трудовую книжку, ООО «КомСервис» не несет ответственности за ведение и хранение трудовой книжки. Кроме того, в соответствии со ст. 65 ТК РФ в случае отсутствия у лица, поступающего на работу, трудовой книжки в связи с ее утратой, повреждением или по иной причине работодатель обязан по письменному заявлению этого лица (с указанием причины отсутствия трудовой книжки) оформить новую трудовую книжку. Никакого подобного заявления от ФИО1 не было. В исковом заявлении ФИО1 указывает, что отсутствие трудовой книжки являлось препятствием для его последующего трудоустройства, между тем истцом не представлено доказательств обращения после увольнения к другим работодателям с целью трудоустройства и отказа в этом по причине отсутствия у него трудовой книжки. Напротив, в связи с ведением электронной трудовой книжки на ФИО1 препятствий при устройстве на новую работу у истца быть не могло.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

В соответствии с положениями ст. 65 Трудового кодекса РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку и (или) сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), за исключением случаев, если трудовой договор заключается впервые.

При заключении трудового договора впервые работодателем оформляется трудовая книжка (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не оформляется).

В случае отсутствия у лица, поступающего на работу, трудовой книжки в связи с ее утратой, повреждением или по иной причине работодатель обязан по письменному заявлению этого лица (с указанием причины отсутствия трудовой книжки) оформить новую трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

Таким образом, законодатель возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки связывает с виновным поведением работодателя.

Решением Шатурского городского суда Московской области от 07.07.2021 (л.д. 18-27), вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29.09.2021 (л.д. 28-37), установлено, что 24 декабря 2020 г. ФИО1 обратился в ООО «КомСервис» по вопросу трудоустройства. С устного распоряжения генерального директора ФИО3 с 25 декабря 2020 г. по 27 декабря 2020 г. ФИО1 допущен до рабочего места для выполнения работ в форме стажировки в целях проверки профессиональных навыков в должности повара без намерения заключить трудовой договор.

09 февраля 2021 г. между сторонами был заключен трудовой договор № на период с 09.02.2021 по 10.08.2021, в соответствии с которым ФИО1 принят на работу в ООО «КомСервис» на должность повара с должностным окладом 15 000 руб., с испытательным сроком 0,5 месяцев до 10 августа 2021 г. Работнику установлены суммированный учет рабочего времени, 40-часовая рабочая неделя. Время начала и окончания работы работодатель устанавливает самостоятельно, за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 15 000 руб., заработная плата выплачивается два раза в месяц – 12 и 26 числа путем выдачи наличных денежных средств из кассы работодателя или перечисления на счет работника в банке.

ФИО1 после заключения трудового договора с ответчиком фактически отработал два дня – 18 и 19 февраля 2021 г.

На основании заявления ФИО1 от 24 февраля 2021 г. и пункта 3 части первой ст. 77 ТК РФ трудовой договор с истцом расторгнут 09 марта 2021 г., приказ о прекращении трудовых отношений истцом получен путем почтовой связи.

Информация о трудовой деятельности ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 66.1 ТК РФ сформирована работодателем ООО «КомСервис» в электронном виде.

Решением Шатурского городского суда от 07.07.2021 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ООО «КомСервис» в его пользу взыскана денежная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 20 марта 2021 г. по 07 июля 2021 г. в размере 49 руб. 70 коп., в удовлетворении требований , выдаче трудовой книжки, возложении обязанности выплатить заработную плату за период с 25 декабря 2020 г. по 09 марта 2021 г., компенсацию за неиспользованный отпуск отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29.09.2021 решение Шатурского городского суда Московской области от 07.07.2021 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований , выдаче трудовой книжки, взыскании заработной платы за период с 25.12.2020 по 08.02.2021, компенсации за неиспользованный отпуск. В отмененной части принято новое решение, которым , на ООО «КомСеривс» возложена обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу 25.12.2020 на должность повара, выдать ФИО1 трудовую книжку. С ООО «КомСервис» в пользу ФИО1 взыскана заработная плата за период с 25.12.2020 по 08.02.2021 в размере 36466,32 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 2206,11 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения (л.д. 28-37).

В силу части второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Для исполнения решения Шатурского городского суда Московской области и апелляционного определения Московского областного суда 11.11.2021 ООО «КомСервис» в адрес ФИО1 было направлено уведомление с просьбой явиться за получением трудовой книжки, в ответ на которое 18.11.2021 в адрес ответчика ФИО1 направлено согласие на отправку трудовой книжки заказным письмом с описью вложения с уведомлением о вручении по адресу его проживания.

Как установлено материалами дела, трудовая книжка в адрес ФИО1 была направлена 01.12.2021.

Согласно заявлению ООО «КомСервис» от 13.01.2022, адресованному в Шатурское РО СП ГУФССП России по Московской области, решение суда по исполнительному листу серии ФС № от 29.10.2021 исполнено в полном объеме – в трудовую книжку ФИО1 внесена запись о его приеме 25.12.2020 на работу на должность повара, трудовая книжка направлена почтой.

В силу ч. 4 ст. 234 ТК РФ в редакции Федерального закона от 16.12.2019 № 439-ФЗ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

По смыслу данного положения обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка по причине задержки выдачи трудовой книжки наступает в связи с установлением незаконности действий работодателя по удержанию трудовой книжки работника, что являлось препятствием для поступления работника на новую работу, и, как следствие, влекло лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату.

Исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь нормами трудового законодательства, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки исходя из того, что истцом не представлено доказательств того, что задержка выдачи трудовой книжки повлекла невозможность трудоустройства, не представлены доказательства отказов потенциальных работодателей в принятии истца на работу именно в связи с отсутствием у него трудовой книжки.

Поскольку нарушение трудовых прав истца судом не установлено, требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению в силу ст. 237 ТК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КомСервис» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Грошева

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2022

Судья Н.А. Грошева