Приговор № 1-137/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-137/2019

Дело № 1-137/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Первенкова И.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федорченко Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя –

ст. помощника Железногорского

межрайонного прокурора Раковой С.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Баженова Н.В.,

представившего удостоверение № 607 от 11.04.2007 г. и ордер № 085905 от 19.06.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца *** Курской области, зарегистрированного по адресу: Курская область, ***, проживающего по адресу: Курская область, ***, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

21 марта 2019 г. в период времени с 00 часов 05 минут до 01 часа ФИО1 находился около 3 подъезда дома № 4/3 по ул. Всесвятская г. Железногосрка Курской области, где в это время находился Потерпевший №1

ФИО1 подошел к Потерпевший №1 и, предполагая, что в имеющейся при потерпевшем мужской сумке могут находиться денежные средства, у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью обогащения 21 марта 2019 г. в период времени с 00 часов 05 минут до 01 часа, находясь по вышеуказанному адресу ФИО1 достал из спортивной сумки Потерпевший №1 находившуюся в ней мужскую сумку черного цвета и стал ее открывать. Не реагируя на требования Потерпевший №1 о возврате его (Потерпевший №1) имущества, поскольку действия ФИО1 стали очевидны для Потерпевший №1, ФИО1 отошел в сторону на расстояние 5-6 метров, достал из находившегося в сумке портмоне денежные средства в сумме 4 900 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, продолжив игнорировать требования Потерпевший №1 о прекращении противоправных действий, после чего бросил в сторону Потерпевший №1 мужскую сумку и портмоне и ушел с похищенным с места преступления, причинив потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на сумму 4 900 рублей.

ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения ему дознавателем его прав, предусмотренных ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника – адвоката Баженова Н.П., заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения – постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1, в присутствии защитника – адвоката Баженова Н.П. поддержал заявленное им в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, согласен с квалификацией своих действий по ч. 1 ст. 161 УК РФ, в содеянном раскаивается, последствия постановления приговора в особом порядке осознает.

Государственный обвинитель – старший помощник Железногорского межрайонного прокурора Ракова С.Н., а также потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ предусмотрено наиболее строгое наказание в виде лишения свободы на срок до четырех лет.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, поэтому имеются достаточные основания для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из фабулы предъявленного ФИО1 обвинения по данному уголовному делу, у суда имеются основания сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он открыто похитил денежные средства в сумме 4 900 рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 и с похищенным скрылся, причинив последнему ущерб на указанную сумму.

Стороны данную квалификацию не оспаривали.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, относится к категории умышленных преступлений средней тяжести.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной ФИО1 от 02 апреля 2019 г., в которой он подробно изложил обстоятельства совершенного им открытого хищения денежных средств (л.д. 7), при этом уголовное дело возбуждено в отношении не установленного лица, сотрудникам полиции был известен лишь факт совершения преступления, в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание возмещение ущерба потерпевшему.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает признание им вины в совершении инкриминируемого преступления, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Суд также учитывает, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 101, 103), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в том числе в связи с привлечением к административной ответственности (л.д. 106, 104-105).

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств личность подсудимого, его материальное положение, трудоспособный возраст, отсутствие инвалидности, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции ФИО1 от общества, и считает целесообразным назначить ему наказание в виде исправительных работ, что будет соответствовать выполнению требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, которое будет справедливым и способствовать решению задач и целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ст. 50 УК РФ, в отношении ФИО1 не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает, но не применяет положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ поскольку ФИО1, назначается наказание, не являющееся наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 умышленно, открыто, корыстно, безвозмездно и противоправно незаконно изъял имущество из владения потерпевшего Потерпевший №1, причинив последнему ущерб на сумму 4 900 рублей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ к данному преступлению. Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением ФИО1 до и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрен ч. 1 ст. 161 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск – подлежит хранению в материалах дела;

- портмоне и мужская сумка – подлежит оставлению по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Меру пресечения подсудимому ФИО1 суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 304, 307-308, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы ежемесячно в доход государства.

Вещественные доказательства по делу:

- CD-R диск - хранить в материалах уголовного дела;

- портмоне и мужскую сумка – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: И.П. Первенков