Решение № 2-2156/2019 2-2156/2019~М-1541/2019 М-1541/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-2156/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28мая 2019 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Ивановой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2156/2019 по иску ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО8, ФИО9, к ФИО10, администрации г. Иркутска о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, признании права пользования жилым помещением, признании расторгнутым договора найма, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась ФИО3, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО8, ФИО9, с иском к ФИО10, администрации г. Иркутска о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, о признании права пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что согласно ордеру <Номер обезличен> от 07 мая 1981 года, отчиму истца ФИО1, умершему <Дата обезличена>, предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>. В качестве членом семьи нанимателя включены: мать истца – ФИО3., умершая <Дата обезличена>, сводный брат истца – ФИО10, сводная сестра истца ФИО2, умершая <Дата обезличена>. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и постоянно проживают: истец, ее дети - ФИО8, <Дата обезличена> года рождения, ФИО9, <Дата обезличена> года рождения, а также в спорной квартире зарегистрирован сводный брат истца ФИО10, который выехал из спорной квартиры в 2008 году на постоянное место жительства в <адрес обезличен>, где и проживает по настоящее время. С момента выезда из спорной; квартиры, ФИО10 никогда не предпринимал попыток вселиться в спорное жилое помещение, его вещей в квартире не хранится.Бремя содержания спорной квартиры, оплату коммунальных платежей осуществляет истец, постоянно проживает в нем, содержит его, регулярно производит ремонт. Кроме спорного жилого помещения у истца не имеется иного жилого помещения. При этом, истец ответчику никогда не препятствовал в проживании в спорной квартире, ответчик не исполнял и не исполняет в настоящее время обязательства члена семьи нанимателя, не несет бремя содержания жилья, не несет расходы по оплате коммунальных услуг и имеет иное постоянное местожительство. В связи с чем, истец просит суд признать членами семьи нанимателя ФИО3, ФИО8, ФИО9 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, признать право пользования в отношении спорного жилого помещения, расторгнуть с ФИО10 договор социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, снять ФИО10 с регистрационного учета в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

В судебном заседании истец ФИО3, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО8, ФИО9, требования иска поддержала в полном объеме, повторив его доводы, просила суд об удовлетворении исковых требований.

Представитель истца ФИО11, действующая на основании ордера, в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме, повторив его доводы, просила суд об удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по всем известным суду адресам, причины неявки суду неизвестны,

По смыслу ст. 14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

С учетом мнения истца, его представителя, выраженного в письменном заявлении, суд с учетом вышеуказанных правовых норм, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель ответчика администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее направил в адрес суда письменный отзыв на иск, в соответствии с которым не возражал против удовлетворения требований иска, просив суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика администрации г. Иркутска.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Иркутской области Отделение № 3 по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав истца, его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

Рассматривая требования истца о признании ее членом семьи нанимателя жилого помещения, о признании права пользования жилым помещением суд исходит из следующего.

Согласно ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения;

В силу ст. 5 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного кодекса» РФ от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ, к жилищным правоотношениям, возникшим до введение в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из: договоров и иных сделок;… из судебных решений;… вследствие действий (бездействий) участников жилищных отношений.

Так, в силу п. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. В соответствии с п. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Закон предписывает заключение договора найма, однако несоблюдение письменной формы, не влечет его недействительность. В этом случае наниматель в подтверждение договора найма не может ссылаться на письменные показания свидетелей (ст. 162 ГК РФ), но не лишает права приводить письменные доказательства: ордер на занятие жилого помещения, открытие финансово-лицевого счета, расчетную книжку для оплаты квартиры, коммунальных услуг.

Таким образом, по договору найма жилого помещения наймодатель обязуется предоставить в пользование жилое помещение нанимателю и членам его семьи, а наниматель обязуется использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность и своевременно вносить плату за пользование жилым помещением. Данный договор является консенсуальным, поскольку считается заключенным в момент, когда сторонами достигнуты все существенные условия договора, взаимным и возмездным.

В соответствии с частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Суду представлен ордер <Номер обезличен> на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, выданный на имя ФИО1 В ордер включены: ФИО1 – жена, ФИО10 – сын, ФИО2 – дочь.

Из представленного суду свидетельства о расторжении брака серии <Номер обезличен> следует, что брак, заключенный между ФИО1 и ФИО1, расторгнут 03 мая 1990 года.

Из справки о заключении брака <Номер обезличен> следует, что ФИО1 заключила брак с ФИО4 22 июня 1990 года, после чего ФИО1 присвоена фамилия ФИО12.

Из представленного суду свидетельства о смерти серии <Номер обезличен> следует, что наниматель ФИО1 умер <Дата обезличена>.

Из свидетельства о смерти серии <Номер обезличен> следует, что ФИО3 умерла <Дата обезличена>.

Из свидетельства о рождении сери III-ОД <Номер обезличен> следует, что ФИО3 является дочерью ФИО4 и ФИО3

Согласно представленному суду свидетельству о смерти сводная сестра истца ФИО2, являющаяся дочерью ФИО1 и ФИО3, умерла <Дата обезличена>.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 является дочерью умершей ФИО3 и падчерицей умершего ФИО1, сводной сестрой ответчика ФИО10

Судом установлено, что истец ФИО3 вселена в спорное жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, м-н Первомайский, <адрес обезличен>, 58, в несовершеннолетнем возрастев качестве члена семьи нанимателя своей матери, проживала в спорном жилом помещении с 1997 года, с момента совершеннолетия исполняла обязанности по договору найма спорного жилого помещения, однако с ней не был заключен письменный договор найма. Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Из представленной суду поквартирной карточки на жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, по состоянию на 14 марта 2019 года в спорном жилом помещении зарегистрированы: ответчик ФИО10 истец ФИО3 дочь истца ФИО8 сын истца ФИО9., а также ФИО7. (временная регистрация с 24 января 2019 года по <Дата обезличена> год).

Согласно распоряжению Администрации г. Иркутска от 05 февраля 2007 года, несовершеннолетние ФИО3 и ФИО8 остались без попечения родителей, за ними было закреплено право пользования спорным жилым помещением по адресу: г<Номер обезличен>.

В последствии ФИО12 (ФИО6 умерла <Дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о смерти серии <Номер обезличен>

После ее смерти осталась дочь ФИО7 Это подтверждается представленным суду свидетельством о рождении серии <Номер обезличен>, из которого следует, что <Дата обезличена> у ФИО5 и ФИО6. родилась дочь ФИО7

Согласно представленному суду распоряжения Межрайонного управления Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 1 от 30 августа 2018 года, истец ФИО3 является опекуном несовершеннолетней ФИО7

Как следует из пояснений истца в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и постоянно проживают: истец, ее дети - ФИО8, <Дата обезличена> года рождения, ФИО9, <Дата обезличена> года рождения, ФИО7, а также в спорной квартире зарегистрирован сводный брат истца ФИО10, который выехал из спорной квартиры в 2008 году на постоянное место жительства в <адрес обезличен>, где и проживает по настоящее время.

Из представленных суду свидетельств о рождении серии <Номер обезличен>, серии <Номер обезличен> следует, что истец ФИО3 является матерью двух несовершеннолетних детей ФИО9, <Дата обезличена> года рождения и ФИО8, <Дата обезличена> года рождения.

Обстоятельства того, что истец ФИО3 вселена в спорное жилое помещение с согласия нанимателя, проживала в спорном помещении, оплачивает в настоящее время коммунальные услуги, квартплату, сохраняет и содержит спорное жилое помещение в технически исправном состоянии, а также в настоящее время проживает в спорной квартире,подтверждается совокупностью письменных доказательств, представленных в материалы дела.

Также данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель 1, Свидетель 2, Свидетель 3, которые были допрошены в судебном заседании.

Так свидетельСвидетель 1 суду показала, что является соседкой истца, что у ФИО1 и его жены ФИО12 (ФИО3 было двое детей – ФИО10 и ФИО2 ФИО1, его жена ФИО12 (ФИО3., а также ФИО2 умерли. В 1995 году в квартиру были вселены две малолетние девочки, дочери ФИО3 – истец и ее сестра ФИО6, которая умерла в 2010 году, у нее осталась дочь ФИО7, которая также сейчас проживает в спорной квартире вместе с истицей и ее детьми. Дети родились в спорнойквратире. ФИО3 с детства проживает в спорной квартире, сейчас у нее трое детей, двое своих и ФИО7, в отношении которой она установила опеку. Свидетель также показал, что истица самостоятельно осуществляет содержание спорной квартирой, заменила двери в квартире, сделала ремонт в квартире.

Аналогичные показания дали свидетели Свидетель 2 и Свидетель 3

СвидетельСвидетель 2 суду показал, что в квартире по адресу: <адрес обезличен>, проживают ФИО3 и ее трое детей, ответчик же ФИО10 ранее проживал в данной квартире, но давно уже не проживает, свидетель присутствовал в спорной квартире

Свидетель Свидетель 3 суду показала, что истица живет в спорной квартире с тремя детьми, сама ФИО3 вселена в спорную квартиру с детства, ее мать ФИО3 умерла, отчим истца ФИО1 также давно умер. Ответчик ФИО10 ранее проживал в спорной квартире, но выехал на другое постоянное место жительства, в спорную квартиру не приезжает, бремя содержания спорной квартиры несет ФИО3, она производит ремонт в квартире, следит за состоянием квартиры.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они не противоречат обстоятельствам, а также подтверждаются иными доказательствами, имеющимися в материалах настоящего гражданского дела.

Из представленных суду квитанций видно, что квартплата за спорное помещение оплачивается истцом регулярно.

ФИО3, будучи абонентом (потребителем) электроэнергии организовывает установку, снятие, замену, проверку схемы подключения, пломбирование счетчика и пломбирование цепей учета по спорному адресу, что подтверждается представленным суду актом ООО «Иркутская Энергосбытовая Компания» от 22 ноября 2016 года.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО3 право пользования спорным помещением приобрела как член семьи нанимателя, поскольку была вселена в него в несовершеннолетнем возрасте в 1997 году в качестве членов семьи нанимателейжилого помещения, проживала в спорном жилом помещении с детства, вела с нанимателем совместное хозяйство, впоследствии исполняя договор найма.

С целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

В соответствии с частью 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание являются не только правом, но и обязанностью родителей.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя (часть 1 ст. 69 ЖК РФ).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2).

Поскольку несовершеннолетние ФИО8, ФИО9 вселены в спорное жилое помещение в несовершеннолетнем возрасте с рождения, проживают в нем совместно с матерью, суд, с учетом установленных обстоятельств дела, находит требования ФИО3, действующей одновременно в интересах несовершеннолетних ФИО8, ФИО9, признании членом семьи нанимателя жилого помещения, о признании права пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>, подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца ФИО3 о признании расторгнутымс ФИО10 договор найма, снятии с регистрационного учета ответчика по спорному адресу, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением подоговорусоциального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал вдругой населенныйпункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как ранее было установлено судом, ответчик ФИО10 был вселен в спорное жилое помещение на основании ордера <Номер обезличен>, в качестве сына нанимателя ФИО1

Ранее судом также было установлено, что в спорном жилом помещении по состоянию на 14 марта 2019 года зарегистрированы: ответчик ФИО10, истец ФИО3, дочь истца ФИО8, сын истца ФИО9, а также ФИО7 (временная регистрация с 24 января 2019 года по 06 сентября 2027 год).

В соответствии с адресной справкойГУ МВД России по Иркутской области Управления по вопросам миграции отдела адресно-справочной работы от 09апреля 2019 года, представленной по запросу суда, ответчик зарегистрированпо спорному адресу.

Из доводов иска, пояснений стороны истца следует, что ФИО10 выехал из спорной квартиры в 2008 году на постоянное место жительства в <адрес обезличен>, где и проживает по настоящее время.

Судом установлено, что ответчик ФИО10 право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>, прекратил, не проживает в спорном помещении длительное время.

При этом оснований для сохранения за нимправа пользования спорным жилым помещением суд не усмотрел, поскольку ответчик ФИО10 добровольно выехав из спорного жилого помещения, о сохранении своих прав пользования спорным жилым помещении не заявлял и в одностороннем порядке расторг договор найма.

Данные обстоятельства подтверждаются следующим.

Как пояснила истец ФИО3, его представитель в судебном заседании с момента выезда из спорной квартиры ФИО10 никогда не предпринимал попыток вселиться в спорное жилое помещение, его вещей в квартире не хранится. Бремя содержания спорной квартиры, оплату коммунальных платежей осуществляет истец, постоянно проживает в нем, содержит его, регулярно производит ремонт. При этом истец ответчику никогда не препятствовал в проживании в спорной квартире, ответчик не исполнял и не исполняет в настоящее время обязательства члена семьи нанимателя, не несет бремя содержания жилья, не несет расходы по оплате коммунальных услуг и имеет иное постоянное местожительство.

Обстоятельство того, что ответчик не исполняет обязанности члена семьи нанимателя спорного помещения, подтверждается также представленными суду квитанциями об оплате коммунальных платежей, в соответствии с которыми плательщиком коммунальных услуг в отношении спорной квартиры является ФИО3, которая регулярно вносит плату за коммунальные услуги в отношении спорного жилого помещения.

Также обстоятельства того, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, выехал в другое место жительства, добровольно прекратив пользование жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>, а также не исполняет обязанности члена семьи нанимателя спорного помещения, подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель 1, Свидетель 2, Свидетель 3, не доверять которым у суда нет оснований.

Свидетель Свидетель 3 суду показала, что истица живет в спорной квартире с тремя детьми, сама ФИО3 вселена в спорную квартиру с детства, ее мать ФИО3 умерла, отчим истца ФИО1 также давно умер. Ответчик ФИО10 ранее проживал в спорной квартире, но с момента женитьбы примерно в 1994 году выехал на другое постоянное место жительства, в спорную квартиру не возвращался, вселяться не пытался.

Свидетель Свидетель 2 суду показал, что в квартире по адресу: <адрес обезличен>, проживают ФИО3 и ее трое детей, ответчик же ФИО10 ранее проживал в данной квартире, но давно, примерно лет десять уже не проживает.

Свидетель Свидетель 1 дала аналогичные показания.

Заслушав свидетелей, суд приходит к выводу, что ответчику в пользовании спорной квартирой никто не препятствовал, выехал он добровольно в 1994 году и вселиться в спорную квартиру не пытался.

Показания свидетелей согласуются с иными материалами дела.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 17 мая 2019 года в отношении ответчика ФИО10 зарегистрировано на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

В соответствии с п. 32 Постановления пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтныеотношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Исследовав все обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО10 право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>, прекратил, не проживает в спорном помещении длительное время, членом семьи нанимателя спорного помещения в настоящее время не является. При этом оснований для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением суд не усмотрел, поскольку ответчик, добровольно выехав из спорного жилого помещения более 25 лет назад, о сохранении своих прав пользования спорным жилым помещении не заявлял.

Суд находит не имеющим значения то обстоятельство, что ответчик зарегистрирован по адресу спорного жилого помещения, поскольку регистрация по месту жительства, заменившая собой институт прописки, не порождает самостоятельных прав и обязанностей на жилое помещение.

Ответчиком ФИО10 не представлено иных доказательств, в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, по которым, при установленных обстоятельствах, за ним должно было быть сохранено право пользования спорным жилым помещением с учетом установленных выше обстоятельств.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, изучив все обстоятельства и доказательства в совокупности, судом установлено, что ответчик, не проживает с нанимателем жилого помещения, не является в настоящее время членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, добровольно выехал из него, намерений вселиться не высказывал.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик в одностороннем порядке расторг договор найма спорной квартирой, прекратились основания для пользования спорным жилым помещением и право его пользования помещением не сохранилось.

В связи с чем, доводы истца о прекращении ответчиком права пользования спорным помещением, признании расторгнутым договор найма обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с чем, вывод суда о прекращении ответчиком ФИО10 права пользования спорным жилым помещением и удовлетворение иска в данной части является основанием для снятия ответчика ФИО10 с регистрационного учета по спорному адресу: <адрес обезличен>.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, сторонами в силу требований ст.ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО8, ФИО9, к ФИО10, администрации г. Иркутска о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, признании права пользования жилым помещением, признании расторгнутым договора найма, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3 членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу: <адрес обезличен> – ФИО1, умершего <Дата обезличена>.

Признать за ФИО3, ФИО8, <Дата обезличена> года рождения, <адрес обезличен>, <Дата обезличена> года рожденияправо пользованияжилым помещением по адресу: <адрес обезличен>.

Признать ФИО10 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>, а договор найма жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, с ФИО10 признать расторгнутым.

Решение суда о прекращении ответчиком ФИО10 пользования спорным жилым помещением в силу признания расторгнутым договор найма, является основанием для снятия ответчика ФИО10 с регистрационного учета по спорному адресу: <адрес обезличен>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>.