Решение № 12-532/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 12-532/2017

РЕШЕНИЕ

Адрес 19 сентября 2017 года.

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Авдеев К.В.,

с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев жалобу начальника Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Иркутска ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Макро» ФИО1, ........

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска от Дата, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Макро» ФИО1 прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью. ФИО1 освобожден от административной ответственности, предусмотренной ст. 15.33.2 КоАП РФ, ему объявлено устное замечание.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, начальник Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Иркутска ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала, что суд сделал вывод о наличии малозначительности данного правонарушения в виде незначительной просрочки представления отчета по форме СЗВ-М на два дня.

Вместе с тем, генеральный директор ООО «Макро» ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение с назначением наказания в виде устного замечания, о чем Дата вынесено постановление мировым судьей по 5 судебному участку Октябрьского района г. Иркутска.

Таким образом, в связи с тем, что вина должностного лица полностью доказана, ранее привлекался к административной ответственности с назначением наказания в виде устного замечания за аналогичное правонарушение, правовые основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1, в связи с малозначительностью административного правонарушения, отсутствуют, просит постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска от Дата, отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Начальник Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Иркутска ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении административного дела в ее присутствие не заявляла, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть материалы административного дела в отсутствие ФИО2

Выслушав мнения участвующих лиц — лицо в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, возражавшего против удовлетворения, исследовав представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, под законностью понимается соблюдение всех норм КоАП РФ, регламентирующих порядок принятия решения, а под обоснованностью – наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятого решения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 15.33.2 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из смысла законодательства об административных правонарушениях (ст. 2.9 КоАП РФ), а также разъяснений Верховного Суда РФ (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях») малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений

Из материалов дела следует, что Дата ведущим специалистом-экспертом отдела персонифицированного учета и взаимодействия со страхователями Управления Пенсионного фонда РФ в ходе проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных п.2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.96 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», было выявлено, что генеральный директор ООО «Макро» ФИО1, являясь должностным лицом, нарушил срок представления сведений о застрахованных лицах в органы ПФР, о чем составлен акт № от Дата о выявлении правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (л.д.4).

Дата в 11 часов 00 минут, в связи с непредставлением в установленный п.2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.96 г. № 27-ФЗ срок оформленные в установленном порядке сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в территориальный орган ПФР, заместителем начальника Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г. Иркутска О.В. в отношении генерального директора ООО «Макро» ФИО1 был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ (л.д.3).

Материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Макро» были переданы мировому судье судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска для принятия решения, постановлением которого от Дата дело прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью. ФИО1 освобожден от административной ответственности, предусмотренной ст. 15.33.2 КоАП РФ, ему объявлено устное замечание.

В ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены, доказательства исследованы полно и объективно. Совершение генеральным директором ООО «Макро» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ, подтверждено совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены и мировым судьей им дана надлежащая оценка.

Принимая во внимании конкретные обстоятельства совершения генеральным директором ООО «Макро» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, учитывая характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, отсутствие вредных последствий при совершении административного правонарушения, причинение какого-либо вреда охраняемым законом интересам, а также незначительный срок просрочки представления сведений, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии оснований для прекращения производства по данному делу об административном правонарушении, в связи с его малозначительностью, с чем согласен и суд.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что ранее генеральный директор ООО «Макро» ФИО1 привлекался к административной ответственности с назначением наказания в виде устного замечания за аналогичное правонарушение, в связи с чем, правовые основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, исходя из малозначительности административного правонарушения, отсутствуют, поскольку данное обстоятельство в силу ст. 2.9 КоАП РФ не является препятствием для прекращения производства по делу об административном правонарушении по данному основанию.

Кроме того, в постановлении мировой судья оценил все исследованные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии существенного вреда и тяжких последствий в результате бездействия генерального директора ООО «Макро» ФИО1, который признал свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений КоАП РФ, препятствующих всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, при вынесении постановления, судом не установлено.

Поэтому учитывая вышеизложенное, жалобу начальника Управления Пенсионного Фонда РФ в Октябрьском районе г. Иркутска ФИО2 об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска от Дата, следует оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Макро» ФИО1, оставить без изменения, а жалобу начальника Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Иркутска ФИО2 без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения (получения).

Судья: