Приговор № 1-434/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 1-434/2017

Дело № 1-434/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

[ Адрес ] суд [ Адрес ] в составе председательствующего – судьи Кобликова А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора [ Адрес ] ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката адвокатской конторы [ Адрес ] ФИО3, на основании ордера [ Номер ], при секретаре судебного заседания Артамонычевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в [ Адрес ] суде [ Адрес ] материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], имеющего [ ... ] образование, военнообязанного, холостого, [ ... ] детей и других иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 16 часов 00 минут ФИО2, находясь у [ Адрес ], действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства, для личного потребления, без цели сбыта, посредством сотовой связи договорился с неустановленным дознанием лицом, о приобретении наркотического средства [ ... ] – производное наркотического средства [ ... ] в значительном размере. Получив номер [ ... ]», на который необходимо перевести денежные средства в сумме 1000 рублей за наркотическое средство, ФИО2, продолжая свои умышленные действия, направленные на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, зашел в магазин, расположенный в [ Адрес ], где совершил безналичный перевод денежных средств в сумме 1000 рублей, предназначенный для приобретения наркотического средства через терминал [ ... ]. Затем, продолжая свои умышленные действия, ФИО2 получил посредством смс-сообщения от неустановленного дознанием лица инструкции о месте нахождения закладки с наркотическим средством – «[ Адрес ]». Продолжая свои умышленные действия, [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 16 часов 50 минут ФИО2 пришел к дому [ Адрес ], где около березы увидел один пакетик с наркотическим средством – [ ... ], общей массой [ ... ] грамма, который взял, то есть незаконно приобрел. Незаконно приобретенное при указанных обстоятельствах наркотическое средство в значительном размере, ФИО2, с целью незаконного хранения положил в правый задний карман своих джинс и до момента задержания стал незаконно хранить при себе без цели сбыта. [ ДД.ММ.ГГГГ ] у [ Адрес ] ФИО2 был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 17 часов 40 минут до 17 часов 55 минут в [ Номер ] батальоне полка ППСП УМВД России [ Адрес ], расположенном по адресу: [ Адрес ], в присутствии понятых у ФИО2 в правом заднем кармане джинс был обнаружен и изъят незаконно приобретенный им в значительном размере с целью незаконного хранения для личного потребления без цели сбыта, полимерный пакетик с наркотическим средством – [ ... ], общей массой [ ... ] грамма.

Органами дознания действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и пояснил суду, что с обвинением он согласен в полном объеме, свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок и основания обжалования приговора, вынесенного в особом порядке, ему понятны. Заявляет данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником и подтвердил, что при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Сторона защиты полностью поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО2, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными в ходе дознания доказательствами и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2

Так, судом установлено, что ФИО2 ранее не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, согласно справке из ГБУЗ НО «[ ... ]» от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 находился на стационарном лечении с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ], с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ], с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] с диагнозом: [ ... ]. Согласно акта (заключение) медицинского наркологического освидетельствования [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], ФИО2 страдает [ ... ]

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], ФИО2 обнаруживает [ ... ]. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В связи с наличием у ФИО2 [ ... ].

Таким образом, выводы экспертов о вменяемости подсудимого ФИО2 не вызывают сомнений. Экспертиза проведена комиссией экспертов, имеющих большой стаж работы, все выводы последовательны и мотивированы.

Определяя наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ принимает во внимание наличие у ФИО2 изменений психики, не исключающих вменяемости.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит активное способствование расследованию преступления, которое выражается в том, что ФИО2 в ходе проверки его показаний указал на место, откуда он забрал наркотическое средство, а также учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Таким образом, с учетом содеянного и личности подсудимого, его трудоспособности, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ, полагая, что только такое наказание будет справедливым, соответствовать целям наказания и способствовать исправлению последнего.

Учитывая данные о личности ФИО2, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 отсрочки отбывания наказания, предусмотренной ст. 82.1 УК РФ, а также возложения на него обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию в соответствии со ст. 72.1 УК РФ.

Поскольку судом признано возможным исправление подсудимого ФИО2 без назначения наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, то оснований для применения при назначении наказания правил ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

В отношении ФИО2 в ходе предварительного расследования избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке. Оснований для отмены, изменения избранной меры процессуального принуждения, до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 9 (ДЕВЯТЬ) месяцев с удержанием в доход государства 5 (ПЯТИ) процентов заработной платы.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- бумажный конверт с полимерным пакетиком с застежкой с порошкообразным веществом, – оставить по месту хранения до принятия решения по уголовному делу, выделенному из настоящего дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в [ Адрес ] суд через [ Адрес ] суд [ Адрес ] с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.

Судья: А.В. Кобликов