Постановление № 1-114/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 1-114/2017

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по результатам предварительного слушания

24 марта 2017 года <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Михайлов Д.О.,

при секретаре – ФИО3,

с участием государственного обвинителя – ФИО4,

потерпевшего: ФИО5

подсудимой – ФИО1

защитника – ФИО6, представившего ордер № от 2017 года и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, поступило в Железнодорожный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Данное уголовное дело подсудно Железнодорожному районному суд <адрес>.

Копия обвинительного заключения обвиняемой ФИО1 вручена ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны защиты по данному уголовному делу было назначено предварительное слушание.

В ходе предварительного слушания от государственного обвинителя поступило ходатайство о продлении срока содержания ФИО1 под стражей на 03 месяца в связи с тем, что она может скрыться от суда, воздействовать на свидетелей либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, основания для избрания меры пресечения в настоящее время не изменились и не отпали.

Подсудимая ФИО1 и его защитник против продления срока содержания под стражей возражали, указав, что мера пресечения в виде заключения под стражей является самой строгой, просили изменить на более мягкую меру пресечения, уточнив, что подсудимая ФИО1 не намерена скрываться от суда, готова являться по требованию суда, положительно характеризуется по месту жительства.

Потерпевший поддержали, заявленное государственным обвинителем ходатайство.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство государственного обвинителя о продлении срока содержания ФИО1 под стражей на 03 месяца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить, подлежит ли избранию, отмене или изменению мера пресечения, а также подлежит ли продлению срок домашнего ареста или срок содержания под стражей.

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97,99 УПК РФ.

Учитывая тяжесть и характер предъявленного обвинения, установленные данные о личности подсудимой, а именно то, что

ФИО7 является гражданином иностранного государства, не трудоустроен, официальных источников дохода не имеет, в браке не стоит, в совокупности со всеми обстоятельствами по делу, суд находит обоснованными доводы государственного обвинителя о том, что при наличии иной, более мягкой меры пресечения, ФИО7 может скрыться от следствия и суда, воздействовать на свидетелей, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обстоятельства, послужившие основанием и учтенные судом при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились и не отпали.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания ФИО1 под стражей по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела, оснований для применения иной меры пресечения суд не находит. При этом суд также исходит из того, что продление ФИО1 срока содержания под стражей обусловлено необходимостью рассмотрения дела по существу, а применение более мягких мер пресечения может не обеспечить надлежащее процессуальное поведение подсудимой.

Иных ходатайств в ходе предварительных слушаний от участников процесса не поступило. В связи с чем, суд считает необходимом назначить открытое судебное заседание в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.108, 109, 234, 227,235,236 УПК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство государственного обвинителя о продлении срока содержания ФИО1 под стражей на 03 месяца – удовлетворить.

Продлить срок содержания под стражей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, на 03 месяца с момента поступления дела в суд, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Назначить открытое судебное заседание по уголовному делу по обвинению обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, на 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении Железнодорожного районного суда <адрес>.

Рассмотрение данного уголовного дела проводить судьей единолично.

В судебное заседание вызвать государственного обвинителя, подсудимого, защитника, потерпевших и свидетелей согласно представленного сторонами списка.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 3-х суток со дня его вынесения, а лицом, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии постановления.

Судья