Решение № 2-3673/2018 2-69/2019 2-69/2019(2-3673/2018;)~М-3451/2018 М-3451/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-3673/2018

Дело № 2-3673(2018)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2019 г.

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при секретаре Якимовой Л.Е.,

с участием представителя истца ФИО1 ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Пермский завод «Машиностроитель» к ФИО2 о взыскании суммы,

у с т а н о в и л:

АО «Пермский завод «Машиностроитель» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы, указав в заявлении, что ФИО2 был принят электромонтером по ремонту и обслуживания электрооборудования в цех № АО «Пермский завод «Машиностроитель» по трудовому договору от 01.10.2015 г. №. В целях привлечения и закрепления молодых специалистов в АО «Пермский завод «Машиностроитель» действует Положение о частичной компенсации оплаты найма жилья молодым специалистам. На основании личного заявления ФИО2, Положения о частичной компенсации оплаты найма жилья молодым работникам и протокола от 23.03.2016 г. заседания комиссии по решению вопроса о предоставлении частичной компенсации оплаты найма жилья АО «Пермский завод «Машиностроитель» предоставляло ФИО2 частичную компенсацию оплаты найма жилья. В свою очередь, между работником и работодателем было заключено дополнительное соглашение от 06.04.2016 г. № к трудовому договору от 01.10.2015 г. №, в соответствии с которым работодатель обязался ежемесячно выплачивать работнику частичную компенсацию оплаты найма жилья в течение года с 01.04.2016 г. по 31.03.2017 г. в размере 6000 рублей, а работник - отработать у работодателя не менее четырех лет со дня подписания указанного дополнительного соглашения, либо возместить работодателю денежные средства, затраченные им на компенсацию оплаты найма (аренды) жилья. Позже на основании личного заявления ФИО2, протокола заседания комиссии по решению вопроса о предоставлении частичной компенсации оплаты найма жилья от 27.11.2017 г. было заключено еще одно дополнительное соглашение от 01.12.2017 г. № к трудовому договору от 01.10.2015 г. №, в соответствии с которым работодатель обязался ежемесячно выплачивать работнику частичную компенсацию оплаты найма жилья в течение года с 01.12.2017 г. по 30.11.2018 г. в размере 4000 рублей, а работник - отработать у работодателя не менее четырех лет со дня подписания указанного дополнительного соглашения, либо возместить работодателю денежные средства, затраченным им на компенсацию оплаты найма (аренды) жилья. Работодатель выплачивал ФИО2 компенсацию оплаты найма жилья, путем перечисления суммы компенсации на банковскую карту работника. В период с апреля 2016 г. по апрель 2018 г. истец перечислил ответчику 80 000 рублей, что подтверждается данными лицевых счетов работника и справкой бухгалтерии АО «ПЗ «Маш» от 23.08.2018 г. №. Условие дополнительного соглашения от 06.04.2016 г. № и дополнительного соглашения от 01.12.2017 г. № к трудовому договору от 01.10.2015 г. № в части обязанности работника отработать у работодателя не менее установленного соглашениями срока ФИО2 выполнено не было. 05.03.2018 г. приказом от 09.08.2018 г. №-к трудовой договор с ФИО2 был расторгнут в связи с осуждением работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы, в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу. На основании приговора Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15.01.2018 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Пунктом 10.4 дополнительного соглашения от 01.12.2017 г. № к трудовому договору от 01.10.2015 г. № предусмотрено, что в случае увольнения с предприятия до окончания срока отработки, по независящим от работника причинам, сумма, затраченная на компенсацию оплаты найма (аренды) жилья не взимается. Отбывание наказания не является основанием для не возврата суммы. В связи с расторжением трудового договора и в соответствии с п. 10.4 дополнительного соглашения от 06.04.2016 г. № и п. 10.3 дополнительного соглашения от 01.12.2017 г. № к трудовому договору от 01.10.2015 г. № ФИО2 обязан возместить работодателю денежные средства, затраченные на выплату компенсации оплаты найма жилья в сумме 80 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 80 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2600 рублей.

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, пояснила, что ответчик был принят в АО «Пермский завод «Машиностроитель» электромонтером по ремонту и обслуживания электрооборудования, по трудовому договору. В рамках закрепления молодых специалистов на предприятии истцом принято положение оплате найма жилья. С ответчиком было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, которое предусматривало частичную оплату истцом жилья, а ответчик, свою очередь, обязался проработать на заводе четыре года с момента подписания дополнительного соглашения. Ответчик указанный срок не проработал на заводе, трудовой договор был с ним расторгнут, поскольку он был осужден приговором суда. В период с апреля 2016 г. по апрель 2018 г. истец перечислил ответчику 80 000 рублей в счет частичной оплаты жилья. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, поскольку отбывание наказания не является основанием для не возврата полученной ответчиком суммы. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что сумма компенсации, полученные им от истца выплачивались в меньшем размере, чем указывает истец, о чем имеется выписка по счету. В связи с чем сумма задолженности должна рассчитываться исходя из реально полученных им денежных сумм. Кроме того, условие о том, что он должен был отработать на заводе четыре года после заключения соглашения о выплате является кабальным и незаконным, поскольку соглашение заключалось на срок один год. Считает, что увольнение является незаконным, поскольку об увольнении он не знал, считает, что истцом нарушены его трудовые права. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Статьей 9 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Согласно ст. 41 Трудового кодекса РФ содержание и структура коллективного договора определяется сторонами. В коллективный договор могут включаться обязательства работников и работодателя по следующим вопросам:.. выплата пособий и компенсаций, другие вопросы определенные сторонами, В коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества работников.

На основании ст. 56 Трудового договора РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии с положениями ст. 57 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренныхчастями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ, трудовой договор подлежит прекращению по следующим обстоятельствам, не зависящим от воли сторон: 4) осуждение работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы, в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу.

В судебном заседании установлено, что 01.10.2015 г. между АО «Пермский завод «Машиностроитель» и ФИО2 был заключен трудовой договор №, по которому ФИО2 принят на работу с 05.10.2015 г. на неопределенный срок на должность электромонтер по ремонту и обслуживания электрооборудования в цех № (л.д. 9-12).

В силу ч. 2 ст. 5, ч. 1 ст. 9 Трудового кодекса РФ в коллективных договорах, соглашениях, а также в локальных нормативных правовых актах и трудовых договорах возможно закрепление дополнительных по сравнению с действующим законодательством гарантий работникам и случаев их предоставления.

Так, согласно «Положения о частичной компенсации оплаты найма жилья молодым работникам (приложение № 21), действовавшего до 06.07.2016 г., АО «Пермский завод «Машиностроитель» предусмотрен порядок частичной компенсации оплаты найма жилья молодым специалистам и молодым квалифицированным рабочим по дефицитным специальностям в возрасте до 35 лет включительно (л.д. 14-15).

Пунктом 3.1 данного Положения предусмотрено, что решение о предоставлении компенсации оплаты найма жилья принимается сроком на один год.

Размер компенсации не может превышать 50 % рыночной стоимости найма (аренды) квартиры (п. 3.4). Размер компенсации в течение периода выплаты не изменяется (п. 3.5).

Основанием прекращения предоставления компенсации служит, в том числе прекращение действия трудового договора с работником (п. 4.5).

В редакции указанного Положения, действующего с 06.07.2016 г. (л.д. 19-20), п. 3.1 изложен следующим образом: право на компенсацию имеет работник, среднемесячный доход которого не превышает установленного решением комиссии по коллективному договору предельного дохода на одного члена семьи за вычетом обязательных платежей, подтверждаемых документально (за исключением платежей по кредитам).

Размер компенсации устанавливается решением комиссии сроком на один календарный год и не может превышать 50 % средней рыночной стоимости найма (аренды) однокомнатной квартиры (п. 3.2).

Решение о предоставлении компенсации оплаты найма жилья принимается сроком на период действия договора аренды, но не более одного года (п. 3.3).

По заявлению ФИО2 (л.д. 13), протоколом заседания комиссии по решению вопросов о предоставлении частичной компенсации оплаты найма жилья молодым специалистам от 23.03.2016 г. принято решение предоставить ФИО2 частичную компенсацию оплаты найма жилья сроком с 01.04.2016 г. по 31.03.2017 г. ежемесячно в размере 6000 рублей (л.д. 16).

06.04.2016 г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от 01.10.2015 г., в соответствии с которым между сторонами закреплены условия частичной компенсации найма жилья работнику. Работодатель обязался оплатить стоимость найма (аренды) жилья в размере 6000 рублей в месяц в течение года с 01.04.2016 г. по 31.03.2017 г. (л.д. 17).

В соответствии с п. 10.4 дополнительного соглашения работник обязуется отработать на предприятии не менее 4 лет со дня подписания настоящего соглашения, либо возместить работодателю средства, затраченные на компенсацию оплаты найма (аренды) жилья.

Протоколом заседания комиссии по решению вопроса о предоставлении частичной компенсации оплаты найма жилья молодым специалистам от 20.01.2017 г., в связи с превышением допустимого уровня дохода члена семьи, что противоречит условиям Положения о частичной компенсации, ФИО2 отказано в предоставлении льготы с 01.02.2017 г.

В ноябре 2017 г. ФИО2 вновь обратился к истцу с заявлением о предоставлении ему льготы (л.д. 18), на основании которого протоколом заседания комиссии по решению вопросов о предоставлении частичной компенсации оплаты найма жилья молодым специалистам от 27.11.2017 г. принято решение предоставить ФИО2 частичную компенсацию оплаты найма жилья сроком с 01.12.2017 г. по 30.11.2018 г. ежемесячно в размере 4000 рублей (л.д. 21-22).

Дополнительным соглашением № от 01.12.2017 г. к трудовому договору № от 01.10.2015 г. между сторонами закреплены условия частичной компенсации найма жилья работнику (л.д. 23). Работодатель обязался оплатить стоимость найма (аренды) жилья в размере 4000 рублей в месяц в течение года с 01.12.2017 г. по 30.11.2018 г.

В соответствии с п. 10.3 дополнительного соглашения работник обязуется отработать на предприятии не менее четырех лет со дня подписания дополнительного соглашения, либо возместить работодателю средства, затраченные на компенсацию оплаты найма (аренды) жилья.

Пунктом 10.4 дополнительного соглашения предусмотрено, что в случае увольнения с предприятия до окончания срока отработки, по независящим от работника причинам (болезнь, признание работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, сокращение численности или штата работников организации, призыв на военную службу), сумма затраченная на компенсации оплаты найма (аренды) жилья не взимается.

Приказом № 1489-к от 09.08.2018 г. АО «ПЗ «Маш», трудовой договор с ФИО2 был прекращен в связи с осуждением работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы, в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу на основании п. 4 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ, ФИО2 уволен с 05.03.2018 г. (л.д. 31).

Как следует из пояснений представителя истца, увольнение ответчика послужило получение истцом копии приговора Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15.01.2018 г. № в отношении ФИО2, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и получившим наказание в виде лишения свободы сроком три года (л.д. 32-34). Указанный приговор вступил в законную силу 01.03.2018 г. (л.д. 47 оборот).

Из представленных истцом копий расчетных листков ФИО2, следует, что за период с апреля 2016 г. по апрель 2018 г. сумма выплаты компенсации по оплате найма жилья составила 80 000 рублей (л.д. 25-30).

Аналогичная информация о размере полученной ответчиком компенсации отражена в справке АО «ПЗ «Маш» от 23.08.2018 г., также указано, что при расчете с завода в марте 2018 г. удержаний из заработной платы не производилось ( л.д. 24).

Поскольку на момент увольнения ФИО2. четырехлетний срок работы в АО «Пермский завод «Машиностроитель» с момента заключения дополнительных соглашений № от 06.04.2016 г. и № от 01.12.2017 г. не истек, а причиной увольнения послужило осуждение ФИО2, то у ответчика возникла обязанность по возмещению работодателю средств, затраченных на компенсацию жилья работнику.

Доводы ответчика о том, что его осуждение не является основанием для возврата полученной компенсации суд считает не состоятельным, поскольку условиями дополнительных соглашений, заключенных между истцом и ответчиком, предусмотрена обязанность работника по возмещению компенсации в случае прекращения трудовых отношений до истечения четырехлетнего срока с момента подписания такого соглашения, а увольнение по п. 4 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ не входит в перечень причин увольнения, не зависящих от работника, не является уважительной причиной увольнения.

Анализируя представленные доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что условия, предусмотренные в трудовом договоре, основываются на соглашении сторон и не могут ограничивать права или снижать уровень гарантий работника, установленные трудовым законодательством, однако они могут быть выше, чем предусмотренные трудовым законодательством. В данном случае у сторон возникли трудовые отношения, условие о частичной компенсации оплаты найма жилья молодым специалистам предусмотрены коллективным договором АО «Пермский завод «Машиностроитель», действующем на предприятии Положением о частичной компенсации оплаты найма жилья, и дополнительными соглашениями к трудовому договору, заключенному сторонами. Таким образом, условия предоставления компенсации оплаты за найм сторонами были определены и согласованы, данные условия работником, ответчиком по делу, не оспаривались, в период работы у истца ответчик от права на получение компенсации за найм жилья не отказывался, размер полученной компенсации не оспаривал. Возмещение работодателю затрат за наем жилого помещения поставлено в зависимость от исполнения работником обязанности отработать определенное количество времени на предприятии, иных условий сторонами не предусмотрено.

Доводы ответчика о том, что он не получал компенсацию в полном объеме, что подтверждается выпиской выписками по счету ПАО «Сбербанк» за период с 01.01.2016 г. по 31.05.2018 г. (л.д. 60-128), и компенсация должна быть взыскана в меньшем размере, исходя из полученных им сумм, суд считает необоснованными в силу следующего.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса РФ определено, что плательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ, а также не являющиеся налоговыми резидентами РФ, но получающие доходы от источников в Российской Федерации.

В силу ст. 226 Налогового кодекса РФ обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и уплате сумм НДФЛ возложена на организацию, от которой или в результате отношений с которой налогоплательщик получил доход (налоговый агент). Исчисление сумм и уплата налога производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 Налогового кодекса РФ.

При определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме (статья 210 НК России). К последним пункт 2 статьи 211 НК России относит: оплату (полностью или частично) за налогоплательщика организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика; полученные налогоплательщиком товары, выполненные в интересах налогоплательщика работы, оказанные в интересах налогоплательщика услуги на безвозмездной основе или с частичной оплатой; оплату труда в натуральной форме

По смыслу пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса РФ, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, за исключением тех доходов, которые прямо перечислены в законодательстве, то есть в статье 217 Налогового кодекса Российской Федерации.

К доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, в частности, относится оплата (полностью или частично) за него организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика (п.п. 1 п. 2 ст.211 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с абз. 9 п. 3 ст. 217 Налогового кодекса РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц: все виды предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей (включая переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов).

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит определения понятия «компенсационные выплаты».

Между тем согласно п. 1 ст. 11 Налогового кодекса РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В статье 164 Трудового кодекса РФ содержатся понятия гарантий и компенсаций, применяемые в трудовом законодательстве. Гарантии определены как средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление работником прав в области социально-трудовых отношений, компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей.

Из приведенных положений статьи 164 Трудового кодекса РФ и абзаца девятого пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса РФ следует вывод, что не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц доходы работника, получаемые в качестве возмещения тех затрат, которые понесены в связи с выполнением трудовых обязанностей.

В связи с вышеизложенным, предоставляемая истцу компенсация по оплате найма жилья является доходом, получаемым работником в натуральной форме и подлежит налогообложению, оснований для исключения НДФЛ из выплаченной ответчику компенсации не имеется.

Таким образом, с ФИО2 в пользу АО «Пермский завод «Машиностроитель» подлежит взысканию сумма компенсации за найм жилья в размере 80 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Пермский завод «Машиностроитель» сумму в размере 80 000рублей, расходы по госпошлине в размере 2600рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судьяподпись копия верна Судья