Апелляционное определение № 33-3-1197/2026 от 3 марта 2026 г.

Судья ФИО2 дело №

дело № 33-3-1197/2026

26RS0006-01-2025-000492-30


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 04 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Шетогубовой О.П.,

судей Луневой С.П., Муратовой Н.И.,

при секретаре Хубиевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ФИО16 – ФИО17.

на решение Арзгирского районного суда Ставропольского края от 03 декабря 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края к ФИО15 о взыскании неосновательного обогащения,

заслушав доклад судьи Луневой С.П.,

УСТАНОВИЛА:

Министерство строительства и архитектуры <адрес> обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что ФИО1 имеет удостоверение № гражданина, выехавшего добровольно из зоны проживания с правом на отселение. На основании сертификата №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, ввиду отнесения ФИО1 к лицам имеющим право на социальные меры поддержки на основании Закона РФ № 1244-1, ФИО1 предоставлена социальная выплата в размере 5267 538 рублей.

После проведения проверки исполнения государственных обязательств по обеспечению жильем граждан в Ставропольском края выяснились обстоятельства неправомерной выдачи сертификата ФИО1, в связи с тем, что ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ проживал в <адрес>, его родители добровольно приняли решение о необходимости рождения ребенка в зоне радиационного заражения, поскольку «добровольно переселившиеся в зоны радиационного загрязнения после 1 января 1994 года» и «родившиеся в зоне радиационного загрязнения» придается одинаковое юридическое значение, гражданам, переселившимся в добровольном порядке после 01.01.1994 года в зону проживания с правом на отселение, меры социальной поддержки, предусмотренные ст. 17 Закона РФ № 1244-1 (в том числе оказание государственной поддержки в улучшении жилищных условий), не предоставляются.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края неправомерно полученную денежную выплату в размере 5267538 рублей.

Обжалуемым решением Арзгирского районного суда Ставропольского края от 03 декабря 2025 года исковые требования удовлетворены. Взыскано с ФИО1 в пользу Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края неосновательное обогащение в размере 5267538 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 ФИО11 просит обжалуемое решение суда отменить, указав, что судом первой инстанции не были приняты во внимание юридически значимые обстоятельства дела, не была дана надлежащая оценка имеющихся доказательств. Также считает, что истец действовал добросовестно, поэтому предоставленные денежные средства не могут быть взысканы в качестве неосновательного обогащения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края по доверенности ФИО5 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В возражения на апелляционную жалобу представитель Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края по доверенности ФИО6 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Проверяя законность и правильность решения суда по делу в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, определены гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В законе указано, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет иного лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использования института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечения с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Следовательно, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на социальное обеспечение.

Истцом в рамках настоящего дела заявлены требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, а именно предоставление ФИО1 социальной выплаты на приобретение жилого помещения в рамках реализации государственной программы РФ «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ» за счет средств федерального бюджета, что является неправомерным и привело к неосновательному обогащению ответчика.

По данному делу юридически значимым с учетом обоснования исковых требований являлся вопрос, была ли допущена ответчиком недобросовестность при получении им социальной выплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в силу пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Между тем, судом первой инстанции оценка действиям ответчика применительно к положениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не дана, суду следовало возложить бремя доказывания недобросовестности ответчика на орган, требующий их возврата, т.е. на истца.

Решение должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума).

Решение суда первой инстанции требованиям указанных норм права не соответствует.

Факт недобросовестности действий ответчика истцом в рамках рассмотрения дела судом первой инстанции не доказан, тогда как ответчиком напротив представлены доказательства его добросовестности.

Как следует из материалов дела, ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и проживал в данной местности до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 департаментом строительства и архитектуры Брянской области выдано удостоверение серия № как гражданину, постоянно проживающему в зоне отселения.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ департаментом социальной защиты населения Владимирской области выдано удостоверение серия № как гражданину, выехавшему добровольно из зоны проживания с правом на отселение.

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию округа обратился ФИО1 с заявлением о принятии его семьи в составе 3-х человек на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по категории «семья, выехавшая из зоны катастрофы на ЧАЭС». Вместе с заявлением были предоставлены документы, подтверждающие его нуждаемость в жилье, а также удостоверение серия №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Департаментом социальной защиты населения Владимирской области, дающее ФИО1 право на компенсации и льготы, установленные Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Семья ФИО1 была признана нуждающейся в жилье и принята на учет постановлением администрации Арзгирского муниципального округа Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ №.

Далее сведения о признании семьи ФИО1 нуждающейся в жилье были направлены в министерство строительства и архитектуры Ставропольского края по соответствующей категории.

Согласно распоряжению Правительства СК от 21.02.2012 №80-рп «О некоторых мерах по реализации постановления правительства РФ от 21.03.2006 №153 «Об утверждении Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации комплекса процессных мероприятий «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем отдельных категорий граждан» государственной программы РФ «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ» министерство труда и социальной защиты населения Ставропольского края является исполнительным органом Ставропольского края, уполномоченным на формирование сводного списка граждан, подтвердивших сое участие в процессных мероприятиях в планируемом году в отношении категории граждан, подвергшихся радиации.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № министерством труда и социальной защиты населения Ставропольского края направлен сводный список граждан, подтвердивших свое участие в процессных мероприятиях в 2023, в отношении категории граждан, подвергшихся радиации куда под порядковым номером № включен гражданин ФИО1, составом семьи -<данные изъяты>.

В 2024 году на основании письма министерства строительства и архитектуры Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении учетного дела» учетное дело ФИО1 было предоставлено для проверки в министерство строительства и архитектуры Ставропольского края в феврале 2024 года, а также повторно на основании письма от ДД.ММ.ГГГГ № в апреле №.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в администрацию округа поступило заявление о выдаче ему государственного жилищного сертификата в рамках мероприятий по обеспечению граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и приравненных к ним лиц.

Министерством строительства и архитектуры Ставропольского края оформлен и направлен в администрацию Арзгирского муниципального округа Ставропольского края для дальнейшей выдачи государственный жилищный сертификат серии № от ДД.ММ.ГГГГ гражданину ФИО1, составом семьи 3 человека, размер социальной выплаты 5267500 рублей.

В соответствии с ведомостью вручения государственных жилищных сертификатов гражданам - участникам комплекса процессных мероприятий «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем отдельных категорий граждан» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» министерства строительства и архитектуры Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ сертификат, подписанный заместителем министра - главного архитектора министерства строительства и архитектуры Ставропольского края был вручен.

Согласно выписке из реестра оплаченных государственных жилищных сертификатов по министерству строительства и архитектуры Ставропольского края за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, социальная выплата в размере 5267538 рублей ДД.ММ.ГГГГ была перечислена в счет оплаты договора ФИО1

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного временно исполняющей обязанности нотариуса г. Пятигорска СК ФИО7 ФИО8, зарегистрированного в реестре №, ФИО18 ФИО9, действующие от себя и как законные представители своего несовершеннолетнего сына ФИО10 заключили договор на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. Указанная квартира приобреталась за счет собственных средств в размере 20000 рублей и средств социальной выплаты в размере 5 267538 рублей на основании государственного жилищного сертификата серия № на получение за счет средств федерального бюджета социальной выплаты для приобретения жилого помещения в рамках реализации государственной программы РФ «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ» для приобретения жилого помещения на территории Ставропольского края, выданного Министерством строительства и архитектуры Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 с указанием членов семьи владельца сертификата: <данные изъяты>

Постановлением администрации Арзгирского муниципального округа Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ семья ФИО1 была снята с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях на территории Арзгирского муниципального округа Ставропольского края, в связи с получением ими в установленном законом порядке бюджетных средств на приобретение жилого помещения.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, причем органы государственной власти и местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище, а малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. Из этого вытекает обязанность государства способствовать реализации гражданами данного права, которое рассматривается международным сообществом в качестве одного из элементов права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Оказание государством помощи гражданам, не имеющим жилья или нуждающимся в улучшении жилищных условий, посредством предоставления им социальных выплат за счет средств федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации отвечает провозглашенным статьей 7 (часть 1) Конституции Российской Федерации целям социального государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений (пункт 2 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ "Обязательства вследствие неосновательного обогащения", подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 ГК РФ).

При этом правовое регулирование отношений, связанных с реализацией права на жилище, в том числе с использованием средств социальной выплаты, должно обеспечивать каждому гарантированную статьями 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации государственную, включая судебную, защиту данного конституционного права, которой надлежит быть полной и эффективной. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, - иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным (постановления от 12 июля 2007 г. N 10-П, от 13 декабря 2016 г. N 28-П, от 10 марта 2017 г. N 6-П, от 11 февраля 2019 г. N 9-П и др.). Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено - вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (абзац третий пункта 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2020 г. N 2-П).

Нормы, регулирующие основания взыскания с граждан денежных средств в размере полученной ими социальной выплаты, во всяком случае не должны толковаться судами сугубо формально, без исследования и учета всех обстоятельства дела и оценки действий получателя выплаты (абзац пятый пункта 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2020 г. N 2-П).

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

Между тем, истцом таких доказательств в нарушении ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Судом апелляционной инстанции установлено, что, согласно акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ комиссией установлено, что в учетном деле ФИО1 предоставлена копия льготного удостоверения серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как гражданину, выехавшему добровольно из зоны проживания с правом отселения, также были представлены документы, необходимые для включения его в сводный список граждан в рамках программы. По результатам рассмотрения этих документов Министерством строительства и архитектуры Ставропольского края оформлен и направлен в администрацию Арзгирского муниципального округа Ставропольского края для дальнейшей выдачи государственный жилищный сертификат серии № от ДД.ММ.ГГГГ гражданину ФИО1, составом семьи 3 человека, размер социальной выплаты 5267500 рублей. Полученная социальная выплата использована ФИО1 по целевому назначению. При этом в процессе реализации права на социальную выплату со стороны ФИО1 не было допущено недобросовестных, противоправных действий.

Кроме того, принимая во внимание компетенцию и полномочия истца, в том числе по обеспечению информационного взаимодействия с иными соответствующими органами и организациями, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истец при надлежащем выполнении своих обязанностей и реализации своих полномочий мог и должен был своевременно узнать о возможном отсутствии у ответчика права на получение социальной выплаты. Доказательства недобросовестности со стороны ответчика суду не представлено.

Исходя из того, что при рассмотрении дела не установлен факт недобросовестности ответчика при получении им мер социальной поддержки за счет бюджетных средств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу необоснованности заявленных исковых требований, в связи с чем отменяет решение суда первой инстанции с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании неосновательного обогащения.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Арзгирского районного суда Ставропольского края от 03 декабря 2025 года отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края к ФИО1 о взыскании с ФИО1 в пользу неправомерно полученной денежной выплаты в размере 5267538 рублей отказать.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.03.2026 года.

Председательствующий

Судьи